Е.Н. Салыгин

доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения, декан факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук"

Моделирование в праве: проблемы и перспективы1

Статья посвящена использованию метода прогнозного моделирования в праве. Описываются основные направления моделирования в праве, раскрываются понятия правового моделирования, прогнозного правового моделирования, определяются предмет, объект и технология прогнозного правового моделирования. В правовом моделировании предлагается использовать знания, выработанные теорией рационального выбора и неоинституциональной теорией.

Ключевые слова: правовое моделирование, прогнозное правовое моделирование, правовая модель, технология прогнозного правового моделирования.

Проблема моделирования относится к числу недостаточно исследованных в праве. Можно сказать, что она является terra incognita для юристов, в особенности для теоретиков права, поскольку выходит за пределы привычного узконормативного, догматического правопонимания и требует владения широким набором познавательных средств - от социолого-экономических и культурологических теорий, объясняющих поведение человека, до математики, используемой при создании математических моделей. Настоящая статья продиктована желанием развить существующие подходы в области моделирования в праве главным образом за счет использования теоретических положений неоинституциональной экономики и смещения фокуса исследования, с одной стороны, на внутренние, побудительные причины индивидуального и коллективного правового поведения, а с другой - на изучение более широкого контекста правовых предписаний, регулирующих поведение (в частности, институциональные связи правовых норм и институциональную среду, т.е. социально-экономические и политические условия возникновения и развития правовых институтов). При этом за рамками предмета исследования остаются многие социологические и психологические подходы к внутренним и внешним мотивам правового поведения. Они также имеют ценность для исследуемой проблемы, но в силу ограниченного объема статьи не могут быть в ней рассмотрены.

Прежде всего необходимо рассмотреть общие вопросы, связанные с моделированием в целом.

* Адрес: Москва, 119017, ул. Малая Ордынка, 17. E-mail: [email protected]

1 Статья написана в рамках проекта фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». При написании статьи использовалась СПС «Консультант Плюс».

Моделирование является приемом исследовательской деятельности, который широко используется в науке и практике. Оно решает познавательные задачи, поэтому определяется как метод познания, состоящий в изучении окружающего мира на основе построения моделей. «Моделирование, - пишет И.Т. Фролов, - означает материальное или мысленное имитирование реально существующей (натуральной) системы путем специального конструирования аналогов (моделей), в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этой системы»2. Наиболее важные исследования в области моделирования были проведены во второй половине ХХ в. Факторами, вызвавшими существенный рост и интенсивность теоретических разработок, стали новые направления науки - кибернетика, теория систем, а также широкое использование статистических данных, математических методов и компьютерных технологий при обработке результатов познавательной деятельности. В литературе отмечается, что моделирование - это «метод опосредованного практического или теоретического оперирования объектом, при котором исследуется непосредственно не сам интересующий нас объект, а используется вспомогательная искусственная или естественная система («квазиобъект»), находящаяся в определенном объективном соответствии с познаваемым объектом, способная замещать его на определенных этапах познания и дающая при ее исследовании в конечном счете информацию о самом моделируемом объекте»3. Моделирование, таким образом, предполагает наличие в реальной действительности определенного объекта (оригинала) - предмета, явления или процесса, воспроизводящегося познающим субъектом в некоем материальном или мысленном прообразе - модели, которая может в определенных обстоятельствах заменять объект и предоставлять о нем информацию. Оно опирается на идею подобия, предполагающую наличие между различными объектами взаимно однозначных соответствий. Зная характеристики одного из них, можно с достаточной долей уверенности судить о другом.

Построение модели является главной отличительной чертой моделирования. «Модель, - пишет В.А. Леванский, - есть целостная система представлений о сущностных признаках и характеристиках некоторой другой системы, называемой оригиналом; воплощение в материальных конструкциях либо информационных (графических, статистических, математических и т.д.) композициях; выделенная из окружающей среды в соответствии с целями, задачами и возможностями исследователя; способная дать новое знание о системе - оригинала либо окружающей среды, вследствие единства законов, действующих в разных сферах реальности»4. К моделированию прибегают, когда оригинал является сложной системой или его непосредственное изучение невозможно. Модель облегчает эту задачу, воспроизводя свойства оригинала, представляющие познавательный интерес. При том, что модель упрощает и схематизирует исходную реальность, абстрагируясь от части ее свойств, она должна отвечать, как минимум, двум требованиям: 1) адекватность оригиналу (должна точно отражать его исследуемые свойства); 2) универсальность

2 Фролов И.Т. Гносеологические проблемы моделирования биологических систем // Вопросы философии. 1961. № 2. С. 39.

3 Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). М.: Мысль, 1965.

4 Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986. С. 20.

(должна быть применимой к анализу ряда однородных объектов). Избранные в процессе моделирования свойства объекта, представленные в модели, подвергаются системному анализу. Это позволяет понять структуру, функции, особенности взаимодействия элементов объекта, причинно-следственные связи между ним, дать вероятностный прогноз изменений объекта. Моделирование, таким образом, помогает не только лучше понять свойства изучаемого объекта, но и предвидеть его состояния, управлять им.

Модели, отражающие свойства реальных объектов при неизменных условиях, называются дескриптивными. Они создаются в основном с помощью средств математической статистики и смежных с ней дисциплин.

В процессе моделирования, как и в мысленном эксперименте, возможно введение новых данных. Исходная модель содержательно обогащается, детализируется. Открываются ранее неизвестные свойства оригинала, что может послужить источником выработки новых теорий, объясняющих окружающую действительность. В этом случае речь идет о нормативном (прескриптивном) методе моделирования, когда осуществляется поиск желательного состояния объекта. Объект уподобляется системе, стремящейся к какой-либо цели. Для достижения этой цели вырабатываются определенные правила, стандарты, приемы деятельности. Нормативная или прескриптивная модель отвечает на вопрос: как это должно быть?

В целом классификация моделей весьма разнообразна. Материальные (предметные) модели разграничиваются по размерам, элементному составу и другим физическим параметрам. Идеальные модели по способу представления информации делятся на словесные и формальные, по уровню теоретизации знания - на теоретические и интуитивные. Словесные модели выражаются естественным языком и являются по сути описаниями. Формальные модели выражаются искусственным, формализованным языком и содержат формулы, графики, схемы и другие знаковые формы.

Особое место среди формализованных моделей занимают математические модели. Объективность и однозначность символического языка математики, логичность и верифицируемость математических расчетов устраняют неопределенность в получении и объяснении результатов и как нельзя лучше отвечают основным требованиям моделирования - точности и универсальности. Точность математических моделей достигается также оперированием числовыми (количественными) данными, получаемыми эмпирическим путем. В математических моделях, таким образом, теоретическое знание соединяется с опытным, что позволяет четко и обобщенно формулировать ключевые теоретические положения и делать на их основе практические выводы. Нередко прогнозные математические модели играют решающую роль в познании тех или иных процессов.

Жесткого разграничения между описательными и математическими моделями не существует. На начальном этапе моделирования может быть создана концептуальная (содержательная) модель, включающая описания. В последующем в результате использования эмпирических данных на основе концептуальной модели может быть сконструирована математическая модель. Но и при создании собственно математических моделей в основу могут быть положены словесные описания гипотез и интуиций.

По характеру искомых знаний можно выделить структурные, функциональные, причинно-следственные и прогнозные (эвристические) модели. Модели могут как содержать в себе несколько видов объяснений, например знания о структуре

и функциях системы, так и быть обособленными, например демонстрировать прогноз без ссылок на причинные механизмы. Достижение точности в большинстве случаев предполагает создание по отношению к каждому интересующему аспекту реальности самостоятельной модели, фокусирующей на нем все внимание.

В праве моделирование используется во многих областях. В доктрине оно выступает средством познания государственно-правовых явлений и процессов, на практике - средством повышения эффективности различных юридически значимых действий: от принятия и реализации правовых норм и индивидуальных предписаний до выявления и расследования преступлений. В отечественной науке исследования в области правового моделирования концентрируются главным образом вокруг нескольких проблем. Наиболее развернутые правовые модели созданы в сфере противодействия преступности. Важную роль при этом играет наличие достаточно развитой системы уголовно-правовой статистики.

В криминалистике моделирование используется для получения новой информации о расследуемом событии преступления и лицах, его совершивших5. В криминологии созданы различные модели преступного поведения и модели зависимости социальных факторов и преступности6. В сфере страхового права и права социального обеспечения важное место занимают модели определения и оценки рисков, используемые для актуарных расчетов, - системы статистических и математических методов расчета тарифных ставок в страховании. В последнее время аналогичные модели создаются в сфере правовой охраны окружающей среды7.

5 См. подр.: Берзинь О.А. Криминалистические подходы к моделированию преступной деятельности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 4. С. 133-143; Аршин-ский Л.В., Жигалов Н.Ю., Мункожаргалов Ц.Б. Проблемы применения информационного и логико-математического моделирования в судебной экспертизе и криминалистике // Российский следователь. 2013. № 3. С. 6-9; Грановский Г.Л. Новые приемы и средства моделирования в трасологии // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. № 6. С. 240-248.; Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980; Кошманов М.П., Ляпичев В.Е. Методы математического моделирования в почерковедческой экспертизе. М., 1990; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

6 См.: Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972; Варчук Т.В. Виктимологическое моделирование в теории детерминации преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 10. С. 112-116; Вицин С.Е. Моделирование в криминологии: учеб. пособие. М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1973; Горошко И.В., Сичкарук А.В., Флока А.Б. Модели и методы анализа данных в правоохранительной деятельности. М., 2007; Кононенко В.И., Минаев В.А. Динамические модели преступности // Методы исследования сложных систем. М.: ВНИИСИ, 1981; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (структура индивидуального преступного поведения). М., Госюриздат, 1968; Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учеб. пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998; Лубин А.Ф., Губанищев В.В. Общая модель механизма преступной деятельности в сфере экономики: условия формирования // Экономическая безопасность России. 2009. № 1. С. 82-88; Щербаков В.А. О криминологическом моделировании эффективного предупреждения преступности в современных условиях // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 10. С. 132-135.

7 См.: Kuran T., Sunstein C.R. Availability Сascades and Risk Regulation // Stanford Law Rev. 1999. 51:683-768; Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd. London UK and Sterling, VA, USA, 2000.

Нельзя не отметить, что оценивание рисков - необходимый элемент социального управления, имеющий принципиальное значение при прогнозировании последствий принимаемых решений. Моделирование рисков вообще и правовых рисков в частности представляет собой отдельный, динамично развивающийся раздел теоретического моделирования, характеризующийся особыми предметом, методами, понятиями. Со всей определенностью можно сказать, что наработки в сфере моделирования правовых рисков будут только увеличиваться.

Не столь оптимистичная ситуация сложилась в теории права, где моделирование выступает в качестве метода познания. С сожалением приходится констатировать, что последние значимые результаты в области теории правового моделирования датируются 1980-ми годами8. И это при том, что потребность в новых теоретических разработках назрела давно и ощущается все острее.

Чаще всего в теории права моделирование отождествляется с абстрагированием - логическим приемом познания, позволяющим формулировать научные понятия и категории, а правовые модели соответственно с абстракциями - понятиями и категориями, отражающими обобщенные свойства исследуемых явлений и процессов9. Получается, что двум понятиям присваивается одно значение. Это противоречит формальной логике и нарушает известный принцип Оккама: «не плодить сущности без необходимости».

Нередко с правовой моделью отождествляется правовая теория. Однако, несмотря на то что связь теории и модели очевидна, в их взаимоотношениях не все так просто. Моделирование общественных процессов не может не опираться на теории, объясняющие те или иные социальные феномены. Теория задает для моделирования определенные познавательные границы, обеспечивая его категориальным аппаратом и иными познавательными инструментами. Наиболее развернутые теории уже содержат в себе абстрактные модели и прогнозы развития общественных процессов. В то же время моделирование нередко вынуждено выходить за пределы одной теории, обращаясь к другим. Оно обладает по отношению к теории относительной автономией. Поскольку истинность любой социальной теории подтверждается фактами, то моделирование, ориентированное на имитацию реально-

8 См.: Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980; Гаврилов О.А. Математические методы в юридической науке // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С. 266-290; Казимирчук

B.П. Социологические исследования в праве: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1967. № 10. С. 40-42; Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986; Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе: материалы симпозиума / под общ. ред. Кудрявцева В.Н., Шляхова А.Р. М., 1970; Рудашевский В.Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С. 290-308. Из современных исследований можно назвать: Безруков А.С. Моделирование в праве // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1. С. 90-92; Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. № 1. С. 103-106.

9 Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

C. 185-186; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 16; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов. М.: Юрайт, 1999. С. 46-47.

сти, может также выступить средством доказывания или опровержения теории. Сложно не согласиться с мнением, что в моделировании скорее теория выступает инструментом для создания модели, а модель выступает посредником между теорией и реальностью10.

Основным сдерживающим фактором для развития теории правового моделирования является узкое, формально-догматическое (нормативное) понимание права, подразумевающее под правом систему юридических понятий, выражающихся в официальных правовых актах. В качестве примера можно привести взгляды А.С. Безрукова, посвятившего правовому моделированию диссертационное исследование. Правовую модель он определяет следующим образом: «это созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеоретических моделей) или наблюдения (для материальных моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного явления (или наглядности в описании объектов материального мира), дающая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу»11. Из дефиниции видно, что автор не предполагает создание теоретической правовой модели на основе наблюдения. Для него право - это не социальный факт, который можно изучать при помощи наблюдения или иным эмпирическим образом, а логическая система, постигаемая абстрагированием и идеализацией. Эта система, судя по всему, не развивается, поскольку в определении говорится о возможности построения структурных моделей и не содержится указания на возможность создания прогностических и причинно-следственных моделей.

Придерживаясь узконормативного понимания права и продолжая рассуждать о правовом моделировании, мы приходим к следующим умозаключениям: если юридические понятия - это модели, то в процессе правового моделирования (моделирования правовых явлений, понимаемых как юридические понятия) получается, что мы создаем модели моделей. Образуется логический круг. К такому познавательному результату приходит в своем диссертационном исследовании и А.С. Безруков. Он отмечает, что «одно и то же правовое явление можно рассматривать как модель по отношению к другому явлению (или группе явлений), выступающему, в свою очередь, моделью для предыдущей «модельной» категории только на другом иерархическом уровне»12. В итоге исследователь делает вполне закономерный вывод об «относительной природе правовой модели». На этом, по моему мнению, можно ставить жирную точку в области теории правового моделирования, в котором все относительно, как и само правовое моделирование.

Однако подобных затруднений не возникает в упомянутых науках криминального цикла и в риск-менеджменте, создающих правовые модели не абстрактных понятий, а реальной действительности - деликвентного и рискового поведения.

10 См.: Morgan M.S., Morrison M. (еds) Models as Mediators: Perspectives on the Natural and Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Suarez M, Cartwright N. Theories: Tools Versus Models // Studies in the History and Philosophy of Modern Physics. 2008. № 39. Р. 62-81.

11 Безруков А.С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: авто-реф. дис... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 8.

Перспективы в области моделирования могут открыться перед теорией права, если изменить подход к праву с нормативного на социологический и рассматривать моделирование как построение не абстрактных описательных категорий, а моделей, включающих числовые значения, связанные с эмпирическими данными. Само по себе моделирование предполагает гораздо больше мыслительных операций, нежели обобщение и идеализация, поскольку основное предназначение моделирования - имитация реально существующей системы с целью раскрытия ее свойств, что предполагает, как минимум, наблюдение за поведением системы в определенных обстоятельствах и перенос этих параметров в виде соответствующих значений на модель. Модели должны быть богаче по содержанию, нежели абстрактные понятия, в особенности динамические модели, претендующие на объяснение каких-либо процессов.

Попытаюсь наметить возможные направления исследований в области теории правового моделирования, опираясь на широкое понимание права, подразумевающее под ним не только официальную нормативную систему, но и общественные отношения, ставшие результатом официального нормативного воздействия на поведение людей. Представляется, что подобные исследования наиболее актуальны в прогностических целях, для предсказания действия нормативных правовых актов. Прогностические модели нормативных правовых актов, созданные на стадии их обсуждения и принятия, могут в итоге уменьшить количество неэффективных, нежизнеспособных и социально нерелевантных правовых норм, повысить качество законодательства.

Отчасти прогнозное моделирование реализуется, как минимум, в двух видах вспомогательной для правотворчества прогностической деятельности. Во-первых, это оценивание регулирующего воздействия (далее - ОРВ), во-вторых, антикоррупционная экспертиза. Оно также может использоваться в качестве элемента правового мониторинга - системы комплексной оценки подготовки, принятия и прогнозирования (выделено мной), как считают некоторые авторы13, действия нормативных актов.

В прогнозировании моделирование используется наряду с экспертными оценками, экстраполяцией, сравнительно-правовым, статистическим и интуитивным методами. Для прогнозирования рисков негативных эффектов от регулирования ОРВ предусматривает проведение социологических обследований, публичных консультаций с представителями бизнеса, экономические расчеты последствий вступления в силу нормативных правовых актов. Цели ОРВ конкретны - выявить в тексте проектов нормативных правовых актов положения, которые вводят или способствуют введению избыточных ограничений и обязанностей для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют возникновению и у них, и у бюджетов всех уровней необоснованных расходов. В процессе ОРВ, таким образом, моделируются не все последствия вступления в силу нормативного правового акта, а только лишь те, которые имеют значение для указанных целей.

Перед специалистом по ОРВ стоит задача не просто смоделировать то, как будет действовать тот или иной акт (и будет ли он вообще действовать), а главным образом решить, как он впишется в предустановленную систему приоритетов экономической политики государства. Поэтому моделирование в ОРВ носит избиратель-

13 См.: Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М., 2009.

ный характер, ориентировано на экономические последствия, рассчитываемые в соответствии с методикой на основании одного из трех методов оценивания выгод и затрат:

1) сравнения издержек и выгод (Cost-benefit analysis);

2) анализа эффективности затрат (Cost-effectiveness analysis);

3) мультикритериального анализа (Multi-criteria analysis).

Для целей моделирования в этом отношении применимы первый и последний методы, так как метод анализа эффективности затрат преследует несколько иные цели, чем прогнозирование поведения субъектов.

Наиболее известная в настоящее время российская методика антикоррупционной экспертизы законодательства была разработана в начале 2000-х годов экспертами в Центре стратегических разработок. В последующем она стала использоваться Комиссией по противодействию коррупции Государственной Думы Российской Федерации и легла в основу официальной Методики проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 196 (далее - Методика)14. Методика нацелена на выявление коррупционных факторов - положений проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции.

Появление Методики и закрепление за Министерством юстиции и Генеральной прокуратурой обязанности осуществлять экспертизу проектов нормативных правовых актов следует рассматривать как важный шаг на пути повышения качества законов. В то же время Методика имеет очевидные минусы, главным из которых является упрощение антикоррупционного анализа. Он сводится к поиску так называемых коррупциогенных факторов, многие из которых определены текстуально. Однако коррупционная составляющая может скрываться как за всей целостностью нормативного правового акта, так и за теми его частями, которые с помощью Методики не обнаруживаются. В таких случаях сложно ожидать успешных результатов экспертизы. Да и сами коррупциогенные формулировки далеко не всегда однозначно свидетельствуют о коррупционной составляющей акта. Для серьезного противодействия коррупционным составляющим нормативных правовых актов требуется системный, всесторонний анализ, моделирование коррупционных рисков.

В прогнозном моделировании предметом анализа должно выступать правовое поведение. Следует отметить, что свойство «правовое» по отношению к поведению означает не его урегулированность правом, а потенциальную возможность быть таковым. Определяющим здесь выступает фактор правового воздействия. Правовое поведение в прогнозном моделировании - это возможное (будущее) поведение, которое станет результатом воздействия права на определенные общественные отношения. Оно может как соответствовать, так и противоречить правовым нормам, а также выходить за пределы правового регулирования, т.е. не быть урегулированным правом. Именно такой широкий смысл термина позволяет создавать реалистичные прогнозные модели, не ограниченные в своих предсказательных возможностях искусственным (для случая правового моделирования) теоретическим разграничением поведения на регулируемое и не регулируемое правом. Прогнозная

модель правового поведения, таким образом, - это выраженная в словесной и иной знаковой форме система знаний о возможном поведении субъектов права, изменяющемся в результате правового воздействия.

Раскрывая особенности субъектов права, поведение которых изменяется в результате правового воздействия и, соответственно, моделируется, важно сказать, что они делятся на две группы - индивидуальные субъекты (физические лица) и коллективные субъекты (организации). Хотя с точки зрения права их статус может быть совершенно одинаковым, с точки зрения поведения имеются различия, отмечаемые многими теориями, объясняющими поведение человека. В экономике, менеджменте и ряде других наук, например, различается индивидуальное и организационное поведение. Моделирование правового поведения индивидуальных и коллективных субъектов должно также отличаться.

Поведенческий фактор, по определению, в прогнозном моделировании правового поведения играет ключевую роль. Человеческое поведение является предметом исследования нескольких наук: биологии, психологии, социологии, экономики, менеджмента. В качестве методологической основы изучения поведения может быть использована любая из теорий или их комбинация. Полагаю, что в индивидуальном и групповом правовом поведении преобладают мотивы и иные побудительные причины, в значительной мере получившие объяснение в экономической теории рационального выбора. Сформировавшись в рамках экономики, теория рационального выбора получила признание и стала плодотворно использоваться в социальных науках, где проблема выбора также относится к числу фундаментальных. В политологии и социологии сформировалась теория общественного выбора, в истории - клиоме-трия. Частью теории рационального выбора является теория игр, использующая математический анализ стратегий взаимодействия участников игры. На ее основе в настоящее время вырабатывается теоретико-игровой подход в праве15.

Особенностью экономического объяснения поведения людей выступает попытка охватить все многообразие человеческой деятельности. Общепринятым является подход Л. Роббинса, который определил, что центральной проблемой экономической науки является распределение редко встречающихся ресурсов (которых не хватает для удовлетворения потребностей) между альтернативными целями. Л. Роббинс рассматривал экономику вне всякого конкретного социального содержания. Экономическая теория - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь иное употребление. Она, по его мнению, является одним из разделов некой всеобщей науки о рациональной деятельности16.

С развитием экономической науки формировались различные подходы к пониманию человеческого поведения. Рабочие модели «экономического человека» имелись у меркантилистов, А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Милля, К. Маркса, у маржи-налистов, Дж.М. Кейнса и других ученых17. Были созданы также модели «человека

15 См.: Дегтярев Д.А. Теоретико-игровой подход в праве. М.: ЛЕНАД, 2011.

16 См.: Роббинс Лайонел. Предмет экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Предмет исследования. Начала-пресс. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 10-23.

17 Автономов В.С. Человек в зеркале экономической истории (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993; Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011.

социологического» и «человека психологического». Представляется, что для прогнозного моделирования индивидуального правового поведения универсальной платформой может стать модель экономического человека RREMM (изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек), основанная на методологическом индивидуализме, рационализме и максимизации полезности и учитывающая при этом результаты исследований в области институциональной и поведенческой экономики18. Что касается поведения коллективных субъектов, то оно также объясняется различными экономическими теориями: коллективного действия, фирмы19.

Моделирование поведения субъектов права в юридически значимых обстоятельствах предполагает не только понимание, каким образом субъекты права будут реагировать на те или иные правовые стимулы (нормативные предписания), но и знание соционормативной среды, в которой эти предписания создаются и реализуются. Каждое правовое предписание направлено на достижение определенного социального эффекта, который должен возникнуть после его реализации. Желаемые социальные последствия не возникают автоматически. Правовое предписание всегда будет выступать только одним из регулятивных факторов, определяющих поведение человека. Построение модели правового поведения должно основываться на системном подходе, подразумевающем взаимное действие и взаимную обусловленность норм права, а также их связь в воздействии на поведение людей с иными социальными регуляторами. Такой комплексный характер связей норм права выражает категория «институт», разработанная социологией и экономикой (такими ее направлениями, как институционализм и неоинституционализм).

В любом институте можно проследить взаимодействие формальных и неформальных правил и обеспечительных механизмов. Последние включают сложившиеся традиции, деловые обыкновения, правила поведения, выражающие чувственно-эмоциональные аспекты поведения, не укладывающиеся в рамки рационалистического нормирования. Они восполняют пробелы официального регулирования, обеспечивают полноту и устойчивость института. Но они могут также противоречить формальным нормам, выступать альтернативными «маршрутами» формально установленных правил. Фактор неформальных правил и теневой экономики в целом существенно влияет на моделирование правового поведения и нуждается в учете. Неформальные правила могут создавать у субъектов стимулы, несовместимые со следованием формальным нормам, в результате чего последние не могут обеспечить ожидаемые результаты.

Обобщая результаты, полученные в процессе реализации трехлетнего проекта Фонда ИНДЕМ «Судебная реформа в России: институционально-социетальный анализ трансформации, ревизия результатов, определение перспектив», Г.А. Сата-

18 См.: Салыгин Е.Н. Моделирование правового поведения: экономический аспект // Правовые исследования: новые подходы: сб. ст. факультета права НИУ ВШЭ. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2012. С. 9-28.

19 См.: Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. The Nature of the Firm. Oxford University Press, N.Y., 1993; Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA; L., England: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. Marschak J. Economies of Information Systems / M.D. Intrili-gator (ed.). Frontiers of Qantitative Economies, Amsterdam: North-Holland, 1971. Р. 32-107; Шер-мерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. 8-е изд. / пер. с англ. СПб.: Питер, 2004; Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: Пер. с англ. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

ров в статье «Формальные и неформальные аспекты в процессе трансформации судебной власти» констатирует, что в России неформальные нормы регулируют более широкую сферу отношений, чем формальные правила. При этом между ними наблюдается разрыв. Вместе с изменениями неформальных отношений, выражающихся в укреплении установок граждан обращаться в суд для защиты своих прав и интересов, некоторые старые неформальные нормы и практики искажают функционирование судебной власти, действуют вопреки формальным нормам20.

Высокое качество формальных норм обесценивается влиянием прочих факто-ров21. Одним из таких негативных факторов является воспроизводство традиционно советских поведенческих типов, выражающихся в подыгрывании власти, соглашательстве с органами и лицами, ее представляющими, что нередко выражается в обвинительном уклоне, практике «телефонного права», совместных консультациях судей, прокуроров, представителей МВД и других силовых ведомств для выработки общих позиций по определенной категории дел. Данные образцы поведения являются, в свою очередь, следствием длительного приспособления к жестко централизованной, патерналистской и репрессивной государственной власти, не оставляющей места для свободного морального выбора и личной ответственности.

Институты, в свою очередь, должны рассматриваться в более широкой перспективе как элементы общественного устройства, или, выражаясь словами Д. Норта, институционального каркаса, включающего политическую структуру (определяющую, как выявляются и агрегируются политические выборы), структуры прав собственности, а также социальную структуру - нормы и конвенции, которые определяют неформальные стимулы в экономике, и убеждения, сформировавшиеся в обществе в ходе истории22. Таким образом, в моделировании правового поведения социолого-экономический анализ имеет более широкое предназначение. Вместе с моделированием индивидуального и коллективного поведения он должен использоваться при построении моделей реализации нормативных предписаний в соответствующей институциональном поле, при исследовании социально-экономических, политических и социокультурных факторов среды, в которой институты возникают и развиваются. Ведущую роль здесь также может играть институциональный подход.

При решении проблемы воздействия на правовое регулирование и правоприменение внешних факторов институциональной среды требуется модель всего современного российского общества, всего типа его социально-экономической и политической системы. За основу могут быть взяты различные теории. В последнее время вышло несколько работ, которые, достаточно точно определяют типологические черты современного российского социума. В соответствии с концепцией, предложенной Д. Нортом, Б. Вайнгастом и Дж. Уоллисом23, в истории человечества насчитывается три вида социальных порядков: 1) примитивный, характерный для

20 См.: Сатаров Г.А. Формальные и неформальные аспекты в процессе трансформации судебной власти // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: «Статут», 2011. С. 145, 148.

21 См.: Сатаров Г.А. Формальные и неформальные аспекты в процессе трансформации судебной власти. С. 145, 148.

22 См.: Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2010. С. 79.

23 См.: Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд. Ин-та Гайдара, 2011.

малых социальных групп обществ охотников и собирателей; 2) ограниченного доступа, или естественное государство, в котором личные отношения внутри властной элиты составляют основу социальной организации; 3) открытого доступа, где личные отношения все еще значимы, однако идентичность начинает определяться как набор безличных характеристик. В государстве открытого доступа контроль над политической системой открыт для любой группы и оспаривается посредством конституционно-правовых механизмов. Все индивиды обладают равным правом на формирование организаций. В экономике и политике вместо механизмов привилегий и ренты действует конкуренция, отношения обезличены, что оказывается эффективно в долгосрочном реагировании на изменения.

Россия, как и практически все развивающиеся страны, относится к естественному государству. В нем власть принадлежит господствующей коалиции, члены которой извлекают из своего политического лидерства экономические дивиденды. Рента извлекается через создание организаций, пользующихся поддержкой государства. Зависимость организаций элит, входящих в коалицию, от государственных привилегий обеспечивает внутрикоалиционный и общественный порядок.

В естественном государстве правящая элита имеет ограниченные возможности в поиске новых возможностей и решении новых проблем, так как нацелена на защиту привилегий и извлечение ренты. Воспрепятствование экономической и политической конкуренции сокращает инновации и, следовательно, возможности выбора перспективных идей. В естественном государстве многое, если не все, зависит от личных связей и отношений. Как утверждают авторы, «естественные государства не способны проводить в жизнь законодательство о распределении благ в соответствии с безличными критериями»24.

Аналогичные типологические особенности современного российского общества отмечались исследователями и ранее. Можно упомянуть работы Ю.А. Левады и Л.Д. Гудкова, описывающих Россию как периферийное по отношению к Западу, отсталое и полузакрытое общество, не желающее расстаться с собственным традиционализмом, остающееся при всех трансформациях внешних форм, «вертикально» интегрированным, инертным, завистливым по отношению к динамически развивающимся модерным странам, воспроизводящем по инерции и в результате действия рудиментарных социально-политических структур - военных и карательных, которые выступают хранителями и инкубаторами традиционных поведенческих типов25. «Правоприменение, - пишет Л.Д. Гудков, - в остающемся по-прежнему иерархическом и неравноправном обществе зависит от статуса и социального положения заинтересованных групп или лиц. Реальные - правовые, государственно-политические, экономические - отношения складываются на основе неформальных практик взаимодействия держателей власти (судебной, административной, законодательной и т.п.) или распорядителей властных ресурсов с зависимым населением. Правовые нормы и законы в России будут еще долгое время (для нас, живущих сегодня, - исторически «всегда») интерпретироваться под действием интересов правящих или влиятельных группировок и кланов»26.

24 Там же. С. 247.

25 См.: Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006. С. 276.

26 Гудков Л.Д. Абортивная модернизация. М.: Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2011. С. 328.

Фактор лоббизма никогда не следует упускать из виду при моделировании действия правовых норм, в особенности, если это касается современной России. В естественном государстве лоббисты имеют больше шансов на успех. Истинные замыслы введения и надлежащего функционирования институтов в соответствии с интересами лоббистов могут быть скрыты за официально выраженными целями, задачами, принципами процедуры и другими аспектами деятельности правовых институтов. Реальное действие даже тех правовых институтов, которые носят универсальный характер и встречаются во множестве национальных правовых систем, во многом зависит от целей и потребностей тех субъектов и групп влияния, в чьих интересах эти институты действуют. Данный феномен получил название «нецелевое использование институтов» и освещен в литературе27.

Среди различных типов нецелевого применения институтов, выделенных Л.И. Полищуком, наиболее характерным для естественного государства является подчинение институтов. Оно состоит в том, что ключевые институты рыночной экономики (защиты собственности и контрактов, финансовых услуг, разрешения конфликтов, государственного регулирования и др.) подчиняются узкогрупповым интересам для использования в интересах собственной выгоды за общественный счет. Тем самым институты превращаются из универсального и общедоступного общественного блага в «клубное благо», используемое в интересах подчинившей институт группы.

Еще один вывод, который можно сделать, основываясь на анализе институциональной среды современного российского общества, заключается в том, что правовые нормы не будут работать в полной мере, если не будут вписаны не только в функциональные связи институтов и институционального каркаса в целом, но и в систему интересов влиятельных властных групп.

Научный подход к правовому моделированию предполагает детальный анализ его составляющих, что делает необходимым определение субъектов, объекта, предмета, принципов и стадий правового моделирования.

Правовое моделирование может выполняться различными субъектами: органами государственной власти и местного самоуправления, научными, консультационно-аналитическими, правозащитными и другими негосударственными организациями. Они, скорее всего, способны выступать в качестве заказчиков на проведение правового моделирования. Реальными исполнителями должны быть экспертные, научные, образовательные и другие структуры, в которых моделированием занимаются специалисты.

Объектом прогнозного правового моделирования является определенная часть действительности, в которой моделируется правовое поведение. Иными словами, это сфера общественных отношений, в которой предстоит реализовываться моделируемым правовым предписаниям. Помимо адресатов правовых предписаний, чье поведение моделируется, - акторов - в объект правового моделирования включаются иные субъекты: контрагенты акторов, органы, контролирующие выполнение моделируемых правовых предписаний (гаранты), иные участники. В таком понимании объект правового моделирования частично совпадает с предметом правового регулирования, под которым в юриспруденции традиционно понимается круг однородных общественных отношений, регулируемых правом.

27 См.: Полищук Л.И. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 28-44.

Предмет правового моделирования, как и предмет исследования, - это часть объекта, на который направлен познавательный интерес. В правовом моделировании центральной проблемой является поведение, на которое оказывается правовое воздействие. Поскольку право воздействует на поведение при помощи установления запретов, ограничивающих свободу, дозволений и обязываний, содержащих модели возможного и должного поведения, то предметом правового моделирования выступают определенные правом (дозволенные, запрещенные, предписанные) поведенческие акты адресатов правовых предписаний, т.е. акторов.

Поведение акторов - это их взаимодействия друг с другом и с иными субъектами, протекающие в определенных направлениях. Эти направления, которые можно также назвать алгоритмами поведения, внешне (формально) заданы правом, а внутренне (содержательно) обусловлены экономическими, социальными и другими факторами. В правовом моделировании главная задача - выявить алгоритмы взаимодействия акторов, контрагентов, гарантов и других участников и установить степень вероятности протекания этих взаимодействий по тем или иным направлениям.

Следует ввести и определить еще один термин - «источники правового моделирования». Под ними понимаются правовые предписания (нормативные и индивидуальные), реализация которых моделируется. По источникам правового моделирования можно различать моделирование действия правовой нормы, правового института, субинститута права, иной группы правовых норм, например содержащихся в нормативном правовом акте, или индивидуального правового предписания.

Моделирование правового поведения должно опираться на определенные принципы. В качестве универсальных можно выделить следующие: научность, профессионализм, полнота, открытость, ресурсная обеспеченность.

Технология прогнозного правового моделирования, как и любая технология, включает в себя последовательное прохождение определенных стадий, на каждой из которых решаются соответствующие задачи. В.А. Леванский структурирует процесс моделирования следующим образом: постановка проблем моделирования, создание модели, исследование и коррекция модели28. Моделирование правового поведения, являясь по своей сути управленческой деятельностью, подразумевает следование общей логике принятия решений. Предложенные В.А. Леванским этапы правового моделирования во многом соответствуют этой логике и могут использоваться в качестве отправных для разработки технологии моделирования правового поведения. С необходимыми дополнениями технология моделирования правового поведения может выглядеть следующим образом.

1. Подготовительный этап. В ходе подготовки к моделированию решаются следующие задачи:

Определение круга субъектов, которые будут заниматься моделированием, определение целей и задач их деятельности, прав и обязанностей. Происходит юридическое оформление отношений заказчика и исполнителя моделирования. Субъекты моделирования прежде всего должны обладать необходимой профессиональной квалификацией. Лучший вариант - наличие в экспертной группе юристов, экономистов, социологов. Желательно наличие у экспертов опыта работы в той сфере, которая подлежит правовому регулированию;

28 См.: Леванский В.А. Указ. соч. С. 48.

Решаются вопросы ресурсного обеспечения;

Разрабатывается план (программа) моделирования.

2. Постановка проблем моделирования. На этом этапе важно адекватно истолковать и описать проблемную ситуацию и решить следующие задачи:

Выбрать методологические подходы, применимые теории;

Определить объект моделирования;

Проанализировать институциональные связи объекта правового моделирования, степень соответствия вводимых правил институциональной среде, взаимовлияние вводимых правил и институциональной среды, их связь с интересами правящей коалиции и иных властных группировок.

3. Определение целей, задач и предмета правового моделирования. На данном этапе решаются следующие задачи:

Ставятся цели и задачи правового моделирования;

Определяются акторы (адресаты моделируемых правовых норм), их цели и интересы;

Определяются и оцениваются алгоритмы взаимодействия акторов и иных участников общественных отношений, на которые направлено правовое регулирование;

Определяются и оцениваются средства и методы воздействия на поведение акторов в целях изменения отклоняющегося поведения (механизмы принуждения акторов к следованию алгоритмам);

Устанавливается круг гарантов, обладающих правом применять средства воздействия на поведение акторов, их полномочия и интересы, оцениваются ресурсные (финансовые, организационно-властные, идеологические и т.п.) возможности реализации моделируемых правовых норм;

Выявляются правовые акты, которые будут приняты в будущем в развитие анализируемого акта, устанавливаются направления изменений объекта и предмета правового моделирования.

4. Создание концептуальной (содержательной) модели. Концептуальная модель включает все существенные свойства объекта и предмета правового моделирования, которые необходимы и достаточны для решения поставленных задач, в том числе для выдвижения и проверки прогностических гипотез.

На данной стадии происходит следующее:

Выдвигаются исходные гипотезы, устанавливаются переменные, существенным образом влияющие на развитие моделируемых событий. Рабочая гипотеза включает возможные варианты будущего состояния, динамики развития объекта моделирования. Она основывается на оценке и анализе факторов, влияющих на объект моделирования. Эти факторы могут быть как экономическими, так и политическими, социальными, правовыми; носить устойчивый, постоянный характер или быть временными. Моделирование незначительных изменений устоявшихся, урегулированных правом отношений и институтов будет обладать большей степенью достоверности, чем моделирование новых поведенческих образцов;

Разрабатываются основные и альтернативные прогнозы (сценарии) развития предмета правового моделирования;

Рассчитываются выгоды и издержки участников моделируемых событий, главным образом, акторов, а также их контрагентов, гарантов правил. Каждому значению издержек и выгод могут быть приписаны баллы. Окончательный учет

издержек и выгод осуществляется на основе полученных количественных значений. В подавляющем большинстве случаев представить все издержки и выгоды в денежном выражении или хотя бы в единообразных измерителях очень сложно. Поэтому следует использовать комплексный (мультикритериальный) подход, так как в правовом моделировании ожидаемые эффекты от реализации норм права, как правило, имеют разноплановый характер. Следует понимать, что комплексный анализ - это очень трудоемкое и дорогостоящее мероприятие, поскольку для точных расчетов требуются дополнительные, иногда неоправданно высокие затраты;

Исследуются трансакционные издержки, выбираются варианты поведения, ведущие в наилучшей степени к максимизации полезности акторов, контрагентов, гарантов правил, оцениваются возможности оппортунистического поведения.

5. Создание рабочей математической модели правового поведения. На данном этапе происходит доработка концептуальной модели на основе привлечения значительного объема информации. Концептуальная модель структурируется и уточняется. Понятия, используемые при ее описании, операционализируются. При помощи алгоритмов и программных средств обработки социологической и статистической информации создается рабочая математическая модель.

Сбор информации является решающим фактором в правовом моделировании. В качестве источников информации могут использоваться статистические данные и социологические исследования (анкетирование, опросы, фокус-группа, контент-анализ и т.п.), эксперименты и др. В прогнозном моделировании масштабные социологические исследования способен заменить экспертный опрос. Прогноз экспертов может оказаться более точным, чем суждения акторов и других участников моделируемых правовых отношений, так как прогноз учитывает множество обстоятельств, о которых последние могут и не догадываться. Эксперты, как правило, в большей мере независимы, т.е. непосредственно не связаны интересами с моделируемыми сферами отношений. В научных исследованиях также можно встретить мнение о необходимости доминирования в нормотворческой деятельности экспертных оценок29. В любом случае достижение качественных результатов экспертного опроса должно гарантироваться независимостью и незаинтересованностью экспертов в результатах правового моделирования.

Создание математической модели правового поведения сопряжено со значительными трудностями. В первую очередь, это получение точной информации о моделируемых отношениях, однозначное ее восприятие и сужение до оптимального объема, достаточного для моделирования. В правовом моделировании данные трудности полностью неустранимы. Невозможно построить модели, которые бы давали точный прогноз развития социальных отношений. Всегда следует принимать в расчет массу допущений.

Следует также прислушаться к мнению тех, кто в принципе сомневается в возможностях социального моделирования. По мнению Ю. Эльстера, то, «чем занимаются поклонники рационального выбора, часто настолько далеко от действительности, что их заявления о том, что они имеют дело с реальным миром, невозможно принимать всерьез»30. Объяснительные возможности низки в силу «колоссального

29 См.: Sunstein C.R. The Laws of Fear // Harvard Law Rev. 2000. 115:1119-68.

30 Эльстер Ю. Объяснение социального поведения: еще раз об основах социальных наук. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2011. С. 465.

значения контекста». Идентификация наклонностей и механизмов поведения возможны только путем отбрасывания многих обстоятельств ситуации или создания обстановки, в которой они отсутствуют, например экспериментальная экономика или теория игр. Ученый склонен использовать простые казуальные объяснения, отдавая предпочтение изучению конкретных случаев (case studies) в противоположность крупномасштабным исследованиям. Поэтому можно констатировать, что достижение точности возможно путем дробления объекта и предмета моделирования на части в целях построения множества моделей.

В некоторых случаях трудности могут возникнуть не из-за отсутствия эмпирических данных для создания математических моделей, а, наоборот, вследствие избытка математики и множественности математических решений. Данный феномен был описан в статье К. Пинкока, который пришел к выводу, что следует придерживаться научного реализма при обращении с математическими объектами и изолировать те из них, соответствие которых действительности очень сомнительно31. Несмотря на то что математические понятия носят аподиктический характер и в математике практика не выступает критерием истины, применительно к прогнозному правовому моделированию соответствие практике является решающим.

6. Исследование модели осуществляется в имитационном режиме, что позволяет оценить состояние и динамику объекта моделирования, связь с институциональной средой, перспективность тех или иных преобразований. Если модель не дает истинных, достаточных данных и не позволяет достигнуть намеченных целей, то она должна быть скорректирована или заменена на другую. Для проверки истинности (верификации) используются экспертные опросы, социальные эксперименты. Необходимость уточнения результатов моделирования должна быть определена договорными отношениями заказчика и исполнителя, программой правового моделирования. О достоверности результатов правового моделирования следует заботиться с самого начала. Следует обеспечивать максимальную прозрачность и доступность информации о процессе моделирования, его целях, задачах, методологии. Закрытость информации для независимых экспертов и заинтересованных лиц повышает риски искажений и некорректной интерпретации.

7. Документальное оформление результатов правового моделирования и передача их заказчику завершают процесс моделирования.

Подводя итоги проведенного исследования, важно отметить, что в данной статье содержатся лишь самые общие, «штрихпунктирные» направления прогнозного правового моделирования, которые за счет уточнения предмета прогнозного моделирования в праве и включения в его объект социального контекста реализации правовых предписаний расширяют прежние горизонты правового моделирования. Автор надеется, что понимание экономической основы поведения человека, формальных и неформальных связей внутри институтов, внешней институциональной среды позволят рассчитывать на получение значимых для теории и практики права выводов, относящихся не только к имитированию правового поведения, но и к созданию новых и коррекции существующих правовых норм и институтов.

31 Pincock C. . Modeling reality. Synthese. 2011.180:19-32 DOI 10.1007/s11229-009-9564-2.

Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972.

Автономов В.С. Человек в зеркале экономической истории (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и методология. М., 2009.

Аршинский Л.В., Жигалов Н.Ю., Мункожаргалов Ц.Б. Проблемы применения информационного и логико-математического моделирования в судебной экспертизе и криминалистике // Российский следователь. 2013. № 3. Безруков А.С. Моделирование в праве // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1.

Безруков А.С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. Берзинь О.А. Криминалистические подходы к моделированию преступной деятельности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 4. Варчук Т.В. Виктимологическое моделирование в теории детерминации преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 10. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии: учеб. пособие. М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1973.

Гаврилов О.А. Математические методы в юридической науке // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980.

Горошко И. В., Сичкарук А. В., Флока А. Б. Модели и методы анализа данных в правоохранительной деятельности. М., 2007.

Грановский Г.Л. Новые приемы и средства моделирования в трасологии // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. № 6.

Гудков Л.Д. Абортивная модернизация. М.: Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2011.

Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. Дегтярев Д.А. Теоретико-игровой подход в праве. М.: ЛЕНАД, 2011. Казимирчук В.П. Социологические исследования в праве: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1967. № 10. Кононенко В.И., Минаев В.А. Динамические модели преступности // Методы исследования сложных систем. М.: ВНИИСИ, 1981.

Кошманов М.П., Ляпичев В.Е. Методы математического моделирования в почерковедческой экспертизе. М. 1990.

Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: учеб. пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (структура индивидуального преступного поведения). М.: Госюриздат, 1968.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000.

Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006.

Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986.

Лубин А.Ф., Губанищев В.В. Общая модель механизма преступной деятельности в сфере экономики: условия формирования // Экономическая безопасность России. 2009. № 1.

Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). М.: Мысль, 1965.

Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2010.

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд. Института Гайдара, 2011.

Полищук Л.И. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. № 8.

Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике и судебной экспертизе: матер. симпозиума / под общ. ред. Кудрявцева В.Н., Шляхова А.Р. М., 1970.

Роббинс Лайонел. Предмет экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Предмет исследования. Начала-пресс. 1993. Т.1. Вып. 1.

Рудашевский В.Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980.

Салыгин Е.Н. Моделирование правового поведения: экономический аспект // Правовые исследования: новые подходы: сб. ст. факультета права НИУ ВШЭ. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», 2012.

Сатаров Г.А. Формальные и неформальные аспекты в процессе трансформации судебной власти // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: «Статут», 2011. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. № 1.

Флока А.Б. Модели и методы анализа данных в правоохранительной деятельности. М., 2007.

Фролов И.Т. Гносеологические проблемы моделирования биологических систем // Вопросы философии. 1961 г. № 2.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов. М.: Юрайт, 1999. Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011.

Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. 8-е изд.: пер. с англ. СПб.: Питер, 2004.

Щербаков В.А. О криминологическом моделировании эффективного предупреждения преступности в современных условиях // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 10.

Эльстер Ю. Объяснение социального поведения: еще раз об основах социальных наук. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2011.

Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: пер. с англ. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA; L., England: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

Kuran T., Sunstein C.R. Availability Cascades and Risk Regulation // Stanford Law Rev. 1999. 51:683-768.

Marschak J. Economics of Information Systems / M.D. Intriligator (ed.). Frontiers

of Qantitative Economics, Amsterdam: North-Holland, 1971.

Morgan M.S., Morrison M. (eds.) Models as Mediators: Perspectives on the Natural

and Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

Pincock C. Modeling Reality. Synthese. 2011.180:19-32 DOI

10.1007/s11229-009-9564-2.

Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd., London UK and Sterling, VA, USA, 2000.

Suarez M., Cartwright N. Theories: Tools Versus Models // Studies in the History and Philosophy of Modern Physics. 2008. № 39. Sunstein C.R. The Laws of Fear // Harvard Law Rev. 2000. 115:1119-68. Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. The Nature of the Firm. N.Y.: Oxford University Press, 1993.

Modelling in Law: Challenges and Prospects E.N. Salygin

Associate Professor, Dean of HSE Law Faculty, Department of Legal Theory and Comparative Law, National Research University Higher School of Economics, 17 Malaya Ordynka str., Moscow, 119017, Russian Federation. E-mail: [email protected]

The article features the use of the method of prediction modelling. It describes the main trends of modelling in law, develops the concept of legal modelling, defines the subject, object and tools of legal prediction modelling. The article suggests using in legal prediction modelling the knowledge developed by the rational choice theory and neoinstitutional theory.

Legal modelling, legal prediction modelling, legal model, technology of legal prediction modelling.

Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA; London, England: The. Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

Kuran T., Sunstein C.R. Availability cascades and risk regulation // Stanford Law Rev. 1999. 51:683-768.

Marschak J. Economics of Information Systems / M.D. Intriligator, ed., Frontiers of Qantitative Economics, Amsterdam: North-Holland, 1971.

Morgan M.S., Morrison M. (Eds.) Models as mediators: Perspectives on the natural and social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pincock C. Modeling reality. Synthese. 2011.180:19-32 DOI 10.1007/ s11229-009-9564-2.

Slovic P. The Perception of Risk. Earthscan Publications Ltd., London UK and Sterling, VA, USA, 2000.

Suárez M., Cartwright N. Theories: Tools versus models // Studies in the History and Philosophy of Modern Physics. 2008. № 39.

Sunstein C.R. The Laws of fear // Harvard Law Rev. 2000. 115:1119-68. Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. The Nature of the Firm. Oxford University Press, New York, 1993.

Avanesov G.A. Teoriya i metodologiya kriminologicheskogo prognozirovaniya . Moscow, Yuridicheskaya literatura, 1972, 334 p.

Avtonomov V.S. Chelovek v zerkale ekonomicheskoy istorii (Ocherk istorii zapadnoy ekonomicheskoy mysli) . Moscow, Nauka, 1993, 176 p. Alexeev S.S. Obscshaya teoriya prava: uchebnik, 2 izdanie. . Moscow, Prospect,2009, 576 p.

Arzamasov Yu.G., Nakonechniy Ya.E. Monitoring vpravotvorchestve: teoriya I mrtod-ologiya . Moscow, 2009, 576 p. Arshinskiy L.V., Zhigalov N.Yu., Munkozhargalov Ts.B. Problemy primineniya informatsionnogo i logiko-matematicheskogo modelirovaniya v sudebnoy ek-spertize I kriminalistike . Rossiskii Sledovatel" -Russian investigator, 2013.

Bezrukov A.S. Modelirovaniye v prave . Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo institute - Bulletin of Vladimir Juridical Institute. 2008, 1. Bezrukov A.S. Pravovaya model" kak instrumentyuridicheskoy nauki Ipraktiki.Av-toref. diss. Kand. Jurid. Nauk . Vladimir, 2008, 27 p.

Berzin" O.A. Kriminalisticheskiye podkhody k modelirovaniyu prestupnoy deyatel"nosti . Pravo. Zhurnal Vyscshey shkoly ekonomiki - Law. Journal of Higher School of Economics, 2011, no. 4.

Varchuk T.V. Viktimologicheskoe modelirovanie v teorii determinatsii prestup-nosti . Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin of Moscow University of Russian Internal Ministry, 2012, no.10.

Vitsyn S.E. Modelirovanie v kriminologii. Uchebnoe posobie . Moscow, NliRIO VSh MVD SSSR, 1973, 104 p. Gavrilov O.A. Matematicheskie metody v juridicheskoy nauke / Metodologicheskie problemy sovetskoy juridicheskoy nauki . Moscow, Nauka, 1980, 270 p. Gavrilov O.A. Matematicheskie metody I modely v sotsial"no-pravovom issledo-vanii . Moscow, Nauka, 1980, 183 p.

Goroshko I.V., Sichkaruk A.V., Floka A.B. Modeli i metody analiza dannykh v pravookhranitel"noy deyatel"nosti . Moscow, 2007, 224 p.

Granovskiy G.L. Novye priemy i sredstva modelirovaniya v trasologii . Kriminalistika i sudebnaya expertiza - Criminal studies and judicial examination, 1969, no. 6.

Gudkov L.D. Abortivnaya modernizatsiya . Moscow, Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2011, 630 p. Gustov G.A. Modelirovanie v rabote sledovatelya . Leningrad, 1980, 188 p.

Degtyarev D.A. Teoretiko-igrovoi podkhod v prave . Moscow, LENAD, 2011, 240 p.

Kazimirchuk V.P. Sotsiologitcheskie issledovaniya v prave: problemy I perspektivy . Sovetskoe gosudarstvo ipra-vo - Soviet state and law, 1967, no. 10.

Kononenko V.I., Minaev V.A. Dinamicheskie modeli prestupnosti/ Metody issle-dovaniya slozhnykh system . Moscow, VNIISI, 1981.

Koshmanov M.P., Lyapichev V.E. Metody matematicheskogo modelirovaniya v pocherkovedcheskoy ekspertize . Moscow, 1990, 63 p.

Kudryavtsev V.N. Genezis prestupleniya. Opyt kriminologicheskogo modelirovaniya: Uchebnoe posobie . Moscow, Izdatel"skaya gruppa "Forum-INFRA-M", 1998, 215 p. Kudryavtsev V.N. Prichinnost" v kriminologii (struktura individual"nogo prestup-nogo povedeniya) . Moscow, Gosyurizdat, 1968, 177 p.

Lazarev V.V., Lipen" S.V. Teoriya gosudarstva I prava: Uchebnik dlya vuzov. 2 izd. IsprIdop. . Moscow, Spark, 2000, 511 p.

Levada Yu.A. Ischem tcheloveka: Sotsiologicheskie ocherki, 2000-2005 . Moscow, Novoe izdatel"stvo, 2006, 384 p. Levanskii V.A. Modelirovanie v sotsial"no-pravovykh issledovaniyakh . Moscow, Nauka, 1986, 156 p.

Lubin A.F., Gubanischev V.V. Obschaya model" mekhanisma prestupnoi deyatel"nosti v sfere ekonomiki: usloviya formirovaniya . Ekonomicheskaya bezopasnost" Rossii - Economic security of Russia, 2009, no. 1.

Luzgin I.M. Modelirovaniepri rassledovaniiprestuplenii . Moscow, 1981, 152 p.

Novik I.B. O modelirovanii slozhnykh sistem (filosofskii ocherk) . Moscow, Mysl", 1965, 298 p. North D. Ponimanie processa ekonomicheskikh izmenenii . Moscow, HSE, 2010, 256 p.

North D., Wallis J., Weingast B. Nasiliye i sotsial"niye poryadki. Kontseptual"niye poryadki dlya interpretatsii pis"mennoy istorii chelovechestva . Moscow, Izd. Instituta Gaidara, 2011, 480 p.

Polishchyuk L.I. Netselevoe ispol"zovanie institutov: prichiny i sledstviya . Voprosiy ekonomiki - Questions of economics. 2008, no. 8.

Primenenie matematicheskikh metodov i vychislitel"noi tekhniki v prave, krimi-nalistike I sudebnoi ekspertize. Materialy simposiuma . Eds. Kudryavtsev V.N., Shlyakhov A.R., 1970, 187 p. Robbins L. Predmet ekonomicheskoy nauki / Thesis: teoriya I istoriya ekonomicheskikh I sotsial"nykh institutov i system. Predmet issledovaniya . Nachala-press, 1993, Vol. 1, Issue 1. Rudashevskiy E.N. Pravo i modelirovanie/Metodologicheskie problenmy sovetskoy juridicheskoy nauki . Moscow, Nauka, 1980.

Salygin E.N. Modelirovanie pravovogo povedeniya: ekonomicheskii aspect/ Pra-vovye issledovaniya: novye podkhody. Sbornik statey fakul"teta prava NIU VShE Ed. Volkov V.V. Moscow, Statut, 2011, 317 p.

Skurko E.V. Metod sotsial"no-pravovogo modelirovaniya v reshenii zadach pravot-vorchestva . Moscow, 2007, 224 p.

Frolov I.T. Gnoseologicheskie problemy modelirovaniya biologicheskikh system . Voprosy filosofii - Questions of philosophy, 1961, no. 2.

Cherdantsev A.F. Teoriya gosudarstva I prava: Uchebnik dlya vuzov . Moscow, Yurite, 1999, 432 p. Shastitko A.E. Modeli cheloveka v ekonomicheskoi teorii: Uchebnoe posobie . Moscow, INFRA-M, 2011, 142 p.

Schermerhorn J., Hunt J., Osborn R. Organizatsionnoe povedenie . Saint Petersburg, Piter, 2004, 637 p.

Shcherbakov V.A. O kriminologicheskom modelirovanii effectivnogo predu-prezhdeniya prestupnosti v sovremennykh usloviyakh . Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin of Moscow University of Russian Internal Ministry, 2012, no. 10.

El"ster Yu. Obyasnenie sotsial"nogo povedeniya: eshchyo raz ob osnovakh sotsial"nykh nauk . Moscow, HSE, 2011, 472 p.

Arrow K. Kollektivnyi vybor I individual"niye tsennosti . Moscow, HSE, 2004, 202 p.

1

Использование моделирования позволяет тщательно исследовать свойства объекта, его элементы, взаимоотношения с окружающей средой. Достаточно большое количество объектов подвергаются исследованию при помощи моделирования, исключением не является и использование правовых систем, изучение которых является ключевой задачей всех правовых наук. Актуальность выбранной темы объясняется большой важностью познания сущности социально-правового моделирования, его способов и применении. Данная тема видится интересной не только в рамках теоретического исследования, но и практического применения полученных выводов. Более того, с постепенным развитием, изменением объектов и правоотношений в целом указанное понятие будет приобретать все новые и новые аспекты. Новизна выбранной темы характеризуется тем, что процесс любого моделирования, в том числе социально-правового, позволяет при наименьших затратах ресурсов провести исследования по внедрению того или иного явления, либо же по совершенствованию уже существующего в совокупность общественных отношений. Именно благодаря этому указанное явление имеет место быть в современном мире, так как только подобные способы изучения общества видятся наиболее важными и результативными.

моделирование

социально-правовое моделирование

метод моделирования

классификация моделей

применение моделирования

1. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учебное пособие. Изд. 2-е, испр., доп. / Под ред. док. юр. н., проф. М.М. Рассолова, профессора В.Д. Элькина. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2007. 287 с.

2. Салыгин Е.Н. Моделирование в праве: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 12–35.

3. Безруков В.А., Кутузов В.В. Имитационное моделирование социально-правовых процессов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3(51). С. 130–134.

4. Всяких Е.И., Зуева А.Г., Носков Б.В. и др. Практика и проблематика моделирования бизнес-процессов. М.: ИТ-Экономика, 2008. 246 с.

5. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 464 с.

Достаточно большое количество информации в современном мире требует высокой скорости ее обработки, для принятия решения, что возможно лишь при использовании различных способов оптимального выбора альтернативы. Одним из них, позволяющим провести анализ и выявить те или иные особенности изучаемого предмета или явления, является метод моделирования, который выступает в качестве метода познания, вспомогательным объектом которого является модель.

Целью данного исследования является рассмотрение понятия «социально-правовое моделирование», его характерные черты, свойства, разнообразие вариативности использования.

Материалы, которые были использованы при написании данной работы: научные статьи, учебники по указанной тематике. Методы, использованные при написании данной работы: метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой.

Результаты исследования и их обсуждение

Существует множество определений модели в науке. Одним из них может являться следующее: под моделью следует понимать объект, который был создан искусственно в различных формах (чертеж, формула, схема), основной целью создания которого было воспроизведение качественных характеристик исследуемого объекта, совокупность взаимоотношений между составными частями данного объекта. Одними из самых распространенных выступают графическая, словесная и математическая модели.

В процессе моделирования традиционно выделяются следующие стадии:

1) рассмотрение и отнесение изучаемого объекта к тому или иному классу, поиск законов, являющихся связующим звеном для исследуемых объектов. Результат этой стадии - процесс построения модели;

2) на этой стадии происходит сопоставление полученных от модели результатов и результатов наблюдений за явлениями;

3) оценка выбранной гипотетической модели на удовлетворение условиям окружающей действительности, определение точности соотношения наблюдения и модели. Данная стадия позволяет определить, насколько точно были выбраны положения, являющиеся основаниями для построения модели;

4) осуществление дальнейшего анализа модели и процесс усовершенствования модели.

Правовая информатика позволяет при помощи изучаемого метода, метода социально-правового регулирования создать модели различных правовых явлений государства, к примеру, правовая система общества, правовое регулирование, правотворчество и другие, а также сущность механизмов сбора, обработки и использования юридической и иной информации .

Говоря о моделях, следует учитывать обстановку, в которой находится объект исследования. В том случае, если условия остаются в одном состоянии или являются неизменными, модель будет называться дескриптивной. Их создание чаще всего ведется благодаря применению методов математической статистики и аналогичных ей способов.

Однако важным является моделирование той ситуации, в которой ряд данных меняются, появляются новые. В ходе такого процесса мы получаем новые знания о модели, начинаем изучать ее более детально. Благодаря такому методу становится возможным возникновение новых теорий объяснения существующей действительности вследствие получения ранее нераскрытых характеристик оригинального объекта. Данный способ называется нормативным, или прескриптивным, методом моделирования. В нем проводится ряд экспериментов, направленных на отображение необходимого состояния объекта, который в свою очередь стремится удовлетворить условиям системы, в которой он находится, и выполнить свою роль в достижении цели этой системой.

Довольно частым явлением выступает отождествление правовой теории и правовой модели. Но между ними имеется более сложная связь, нежели простое отождествление. Процесс моделирования тех или иных общественных процессов невозможно осуществить без опоры на теоретическое описание ряда определенных социальных явлений. Основная задача теории выступает в создании неких границ познания для моделирования, наполняя его определенными категориями и позволяя использовать другие инструменты познания. Те теории, которые получили наибольшее развитие, которые являются развернутыми по отношению к другим, уже включают в себя прогностическое содержание, выражающееся в абстрактных моделях и вариантах взаимодействия разнообразных общественных процессов. Однако не стоит считать, что моделирование берет за основу лишь одну теорию, оно является относительно автономным инструментом и поэтому при необходимости возможно обращение к другим теориям. Также моделирование возможно рассматривать как средство опровержения или доказывания теории, ибо главной целью модели является создание полной копии реальности, в ходе чего подтверждаются или отвергаются те или иные факты .

Существует достаточно верное мнение о том, что в моделировании связь теории и модели проявляется как связь инструмента и посредника между теорией и практикой.

Существующее разнообразие моделей требует такого же или порой большего набора инструментов, позволяющих реализовать и произвести описание соответствующих моделей.

В том случае, когда модель материальна, является вещественным представлением, то для ее выражения применимы традиционные инструменты (станок, пила, резец скульптора).

Когда же модель абстрактна, то для нее применимо использовать знаковую форму. Модели этих типов можно создавать при помощи инженерных инструментов либо же компьютера, который является наиболее современным и точным инструментом. В этом плане классификация моделей разделяет их на компьютерные и некомпьютерные.

Использование человеком прикладных программных продуктов имеет своей направленностью придание необходимой знаковой формы уже созданной в сознании модели. Однако не всегда информация носит лаконичный характер, порой ее бывает достаточно много. Для обработки такого количества информации были созданы базы данных. Для математической модели наиболее подходящей выступает среда табличного процесса или же среда программирования. Их отличие состоит в том, что в первой среде моделью выступает n-мерная таблица, отражающая связи, существующие между элементами, а во второй модель предстает в форме программы, которая позволяет построить и геометрическую модель.

Использование моделирования в различных отраслях права распространено достаточно широко. С одной стороны, оно может выступать в качестве инструмента познания, применяемого для различных процессов, связанных с государством и правом, с другой - как инструмент улучшения работы разнообразных правовых явлений, начиная от создания НПА до расследования преступлений. В современной отечественной науке правовое моделирование в основном применяется для решения ряда проблем, в частности, противодействия преступности, коррупции. Неотъемлемым элементом при работе с такими моделями выступает уголовно-правовая статистика, причем не отдельные ее элементы, а вся совокупность, система, что позволяет создать и изучить наиболее раскрытые правовые модели.

Принцип итеративности не исключает возможности автономного (в определенных пространственных и временных границах) изучения специфических закономерностей социальных объектов. Это связано с тем, что многие явления и процессы в обществе (в том числе социально-правовые) обладают относительной самостоятельностью, внутренней логикой развития. При этом социальные системы являются «приближенно декомпозируемыми», т.е. в течение определенных промежутков времени их функционирование отличается слабым взаимодействием между входящими в них подсистемами и вследствие этого относительной обособленностью отдельно протекающих процессов и явлений, сопутствующих им. Благодаря подобным свойствам существует практическая возможность осуществлять такой принцип итеративности, как конструктивность. Его сущность заключается в следующем: первоначальной задачей ставится создание относительно простых моделей, задачей которых выступает воспроизводство не всех закономерностей, присущих изучаемым социально-правовым явлениям, а лишь некоторым из них. Они, в свою очередь, впоследствии усложняются путем синтеза и иных модификаций, что ведет к получению все более сложной модели, включающей более обширную общность. Выполнение данного принципа усиливает реалистичность, конкретность, что благоприятно влияет на анализ математических моделей, которые создают содержание изучаемого социально-правового процесса. Существует ряд объективных причин для использования данного метода: во-первых, можно исключить лишние, второстепенные черты, характеристики; во-вторых, постепенное усложнение предотвращает возможное упрощенное рассмотрение. Кроме того, важным становится изучение не множества обособленных моделей, а выстроенной системы правовых процессов, отражающих сложные взаимосвязи преступности, так называемые макромодели. Однако не стоит забывать о том, что чрезмерное увеличение числа итераций ведет к значительному увеличению времени вычислений .

Реализация прогнозного моделирования осуществляется в следующих видах деятельности, носящих вспомогательный характер и выступающих как неотъемлемая часть прогнозирования правотворческой деятельности. Первое - это оценивание регулирующего воздействия (далее - ОРВ), второе - антикоррупционная экспертиза. Выступает оно и в качестве элемента мониторинга правоприменения.

Необходимо отметить, что выбор инструментальных средств моделирования должен сопровождаться либо происходить в контексте выбора методик моделирования.

Исходя из этого, выбор инструментальной среды предусматривает в общем следующие работы (включая соответствующее документирование результатов):

1) обоснование состава методов моделирования с учетом состава и особенностей системообразующих элементов правового явления;

2) определение общих требований к средствам разработки моделей процессов;

3) проведение сравнительного анализа современного рынка инструментальных средств моделирования и выбор оптимального варианта .

Основной задачей специалиста по ОРВ является составление модели интеграции нормативно-правового акта в уже существующую и имеющую главенствующее место систему приоритетов государства в сфере экономики. Именно поэтому, говоря о моделировании в ОРВ, учитываются его избирательность, так как главным образом происходит ориентация на экономические последствия. Для их расчета применяется методика, основывающаяся на одном из следующих возможных методов проведения оценки выгод и затрат:

1) сравнения издержек и выгод (Cost-benefit analysis);

2) анализа эффективности затрат (Cost-effectiveness analysis);

3) мультикритериального анализа (Multi-criteria analysis).

В качестве достижения целей, установленных для моделирования, наиболее целесообразным представляется применения методов 1 и 3, так как анализ эффективности затрат направлен на цели, отличные от составления прогнозов возможного поведения субъектов.

Режимом, используемым при проведении исследований модели, является имитационный режим, сущность которого делает возможным осуществить оценку различных состояний объекта, как в статике, так и в динамике, его взаимодействие со средой, в которую он был включен, прогнозирование и положительные черты внесения тех или иных изменений. Существует также возможность корректировки текущей модели или, при невозможности, замены ее на новую в случае отсутствия у модели истинных, необходимых данных, которые могут служить инструментом достижения поставленной цели. В качестве способов верификации возможно применение социальных экспериментов, опросов экспертов. В случае необходимости возможно осуществление уточнения результатов путем проведения дополнительных исследований. Говоря о процессе моделирования в целом, следует учитывать тот факт, что достоверность зависит от прозрачности и доступности всей необходимой информации о проведении процесса моделирования, его методах, целях и задачах. В противном случае возможно искажение либо же неверное трактование результатов.

Учитывая специфичность объекта и предмета, наиболее благоприятными в социально-правовых исследованиях представляются методы:

1) толкования права, в процессе которого производится поиск и рассмотрения отдельной информации. Используются также и наблюдение, анализ письменных источников, проведение эксперимента;

2) статистические и математические методы для систематизации, классификации полученной информации;

3) необходимым выступает такое свойство исследования, как его логичность, соблюдение всех принципов логики и ее методологии.

Рассматривая причину применения толкования права как одного из методов, следует обратить внимание на то, что нормы права выступают важнейшей составной частью предмета и правоотношений, и правонарушений, что говорит об обязательности его использования. Правовая наука способна изучить всю суть необходимых норм только при помощи применения грамматического, логического, системного, исторического или функционального толкования, причем существует возможность их комбинирования .

Методом, который мог бы быть признан универсальным для исследования разно- образных социально-правовых процессов, выступает метод имитационного моделирования, базисом которого являются объектно-ориентированные технологии. Данное утверждение требует некоторых комментариев. Понятие «имитационная модель» включает в себя совокупность значений модели, главной целью которых является сохранение логической структуры явлений и процессов, необходимых исследователю, учитывая степень адекватности данной системы. Кроме того, в данное понятие входят данные об изменениях состояния структуры и системы образующихся отношений. Имитационная модель - это объектная модель данных, имеющая определенную минимальную опорную структуру, которую пользователь может дополнить и расширить с учетом специфики решаемых задач, а также базовых методов обработки.

Использование имитационных моделей представляется наиболее целесообразным для регистрации и обработки различных данных о динамических объектах систем управления, а также для анализа событий, которые являются производными от социального взаимодействия людей. Удобным и эргономичным видится управление системой моделей имитационного типа при использовании объектно-ориентированных СУБД.

Имея сведения о тесноте связи, можно судить о степени вероятности возникновения отклонений, или же возникновения этой связи у тех явлений, которые не наблюдались в процессе моделирования. Отслеживание взаимных изменений признаков происходит благодаря форме связи. Обладая достаточными средствами и методами корреляции, современная статистика делает возможным следующие действия: определять отсутствие или наличие связи между моделируемыми явлениями, при ее наличии определять ее характеристики (тесноту, форму), реализовывать процесс анализа, основанного не на одном, а на множестве факторов.

Математические и статистические методы, благодаря которым становится возможным измерить такую черту корреляционной связи, как теснота, включают в себя не только сложные, обладающие высокой точностью методы, но и более простые, обладающие меньшей точностью. Таковым выступает метод показателя корреляции рангов, возможность использования которого является неограниченной по отношению к тем процессам, которые нуждаются в измерении корреляционной связи. Кроме того, именно он позволяет измерить тесноту связи между теми признаками, которые не обладают количественным показателем, к примеру, степень общественной опасности, тяжесть наказания и другие феномены, характеризуемые и классифицируемые по их качественным свойствам («больше», «меньше») .

Указанный показатель можно применять лишь для учета согласованности, возникающей в процессе взаимоизменений соответствующих признаков. Но в процессе характеризования статистикой тесноты связи следует принимать во внимание тот факт, что возможны два варианта развития событий: в первом случае взаимоизменения признаков являются явными, значительными, во втором - лишь едва заметные преобразования. Поэтому для получения наиболее точных значений тесноты связи представляется необходимым использование более сложных методов.

Выводы

Таким образом, применение метода социально-правового моделирования позволяет совершенствовать правовую систему общества, развивая ее и преобразуя согласно динамике современного общества. Именно правильно созданная модель способна предоставить достоверные сведения о существующих недостатках, противоречиях в системе права и устранить их скорейшим образом, что, в свою очередь, ведет к улучшению образа жизни и стабилизации всего общества в целом.

Библиографическая ссылка

Левинзон В.С., Митин Р.К. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2018. – № 11-2. – С. 214-218;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12477 (дата обращения: 19.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

С методологических позиций, вышесказанное дает основания утверждать, что в процессе исследования юридическая конструкция может рассматриваться и в рамках позитивного права как сложившаяся нормативная схема регулирования и как научная теоретическая модель, которые оправданно соотносить как объект и по-мысленный (идеальный) объект. Другими словами, их допустимо различать в планах объекта и предмета юриспруденции. В этом смысле, нормативная юридическая конструкция может быть отнесена к объектам юридического исследования, а научная юридическая конструкция как теоретическая модель нормативной юридической конструкции принадлежит предмету юридической науки и служит средством познания позитивного права. При этом соотношение юридической конструкции и ее научной модели, видимо, может быть представлено и как соотношение естественного и искусственного в правовом регулировании. Отсюда, допустимо отнестись к процессу возникновения юридических конструкций как процессу естественного типа, а его теоретическое описание интерпретировать как искусственную составляющую процесса формирования позитивного права. В таком отношении юридические конструкции, генетически «впечатанные» в ткань действующего права и доведенные до уровня «инженерных изобретений», оправданно рассматривать как его «первооснову», своеобразный «скелет», а их систему - как «несущую конструкцию» позитивного права. При этом, если исходить из положения, что, формируясь в процессе юридической практики, нормативная юридическая конструкция в процессе научного изучения становится теоретической конструкцией, т.е. научной моделью, которая затем начинает использоваться для совершенствования правового регулирования, то и юридическую регулятивную конструкцию следует рассматривать не только как естественную, но и как искусственную, а точнее - естественно-искусственную. Отсюда для юристов становится важным исследование правового регулирования в представлениях о естественных и искусственных процессах, процессах «оестествления» искусственного и «оискусствления» естественного.

Таким образом, прежде чем конструировать научную модель, необходимо проведение научных исследований избранных свойств, формирование определенных представлений и знаний об этих свойствах, т.е. то, что иногда называют «предмодельными разработками». В противном случае мы рискуем получить некоторую репрезентацию объекта, находящуюся с ним не в модельных отношениях, а, например, в иллюстративных (макет). Следовательно, модельное отображение научного типа получается при условии предварительной аналитической работы в рамках познавательных целей исследователя. По этому поводу Н.М. Коркунов писал: «Для того чтобы расширить обобщения и дать им надежную постановку, необходимо предварительно подвергнуть представляющийся нам в наблюдении материал известной обработке. Мы подвергаем для этого наши представления анализу, разлагая их на составные элементы, с тем, чтобы найти общие элементы, из различных комбинаций которых

31 Примером такого восприятия может послужить высказывание: «Едва ли, например, пока существует право, можно отказаться от трехчленной структуры правовой нормы». Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. С. 382.

32 См. напр.: Вартофский М. Указ. соч. С. 10-11.

составляется все разнообразие наших представлений известного рода. Затем полученные посредством анализа общие элементы наших представлений мы комбинируем уже сознательно и так, как того требуют цели научного исследования, построяя, конструируя таким образом научные понятия, которые, как идеальные построения, не суть простые копии действительности, но своеобразные, требующиеся для целей науки, конструкции» 33 .

Исходя из изложенного можно предложить еще один способ различения нормативных и теоретических юридических конструкций. Данный критерий - способ их построения. Нормативные юридические конструкции изначально формируются, как это показывалось выше, в ходе практики правового регулирования и являются органическим содержанием самого права. Это не означает, что данные конструкции создаются помимо профессионального сознания 34 . Более того, можно сказать, что свою завершенную представленность, по крайней мере, при историческом взгляде, они получают только в догматических разработках позитивного права, которые следует рассматривать не как научные исследования, а как структурирование юридического опыта. В этом смысле высказывается, например, Освальд Шпенглер. «Римляне рассматривают исключительно частные случаи и их проявления, но никогда они не предпринимают анализа фундаментального понятия, такого, например, как судебная ошибка. Они скрупулезно различают виды договоров; но понятие договора им неизвестно. Точно так же неизвестна им и теория, - к примеру, правовой ничтожности или оспоримости» 35 . Таким образом, юридические конструкции явно могут создаваться вне научного юридического исследования.

В связи с изложенным допустимо полагать, что теоретические конструкции в отношении соответствующих регулятивных конструкций могут рассматриваться и как их модельные представления. Данные модельные представления имеют, судя по всему, тесную референтную связь с моделируемыми конструкциями и являются

33 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 349.

34 В частности, это можно увидеть у С.С. Алексеева, рассмотревшего формирование юридических конструкций в рамках формулярного процесса римского и английского права. См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. С. 35 и след.

35 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М, 1998. С. 68.

тем типом моделей, которые М. Вартофский именует: «онтологические утверждения о природе вещей» 36 . Такой подход к различению нормативных и теоретических юридических конструкций является формально-методологическим. Однако достаточно точно соответствует изложенному ранее различению объекта и предмета юридической науки. В рамках такого различения регулятивные конструкции принадлежат к объекту, например, общей теории права, а теоретические юридические конструкции являются единицами ее предмета и в системе юридической догмы выражают его организацию в варианте аналитической юриспруденции 37 .

Важно учитывать, что предлагаемое различение допустимо при научном исследовании и, фактически, невозможно, если мы будем рассматривать изучение юридических конструкций как их простое описание в смысле догмы права. Действительно, различить, например, договор дарения по российскому праву как регулятивную и как теоретическую конструкцию невозможно. Ситуация принципиально меняется, если соотносить понятие договора как теоретическую конструкцию и договор дарения по российскому праву. В этом случае уже отчетливо соотносятся теоретическая и регулятивная конструкции. Другого рода сложности с некоторыми общетеоретическими конструкциями, что было показано на примере механизма правового регулирования. Такого рода конструкции, не имеющие соответствующего референтного объекта в правовой действительности, можно рассматривать как «эвристические конструкции, предлагающие нам варианты структурирования нашего понимания мира», операциональные модели 38 .

Юридические конструкции могут быть представлены и в иных исследовательских планах. А.Ф. Черданцев выделяет три «аспекта понимания юридической конструкции: во-первых, конструкция выс-

36 Вартофский М. Указ. соч. С. 10.

37 Надо сказать, что систему догмы здесь следует понимать как целостное изложение принципов и начал права, учение о праве. Такое понимание догмы, кстати говоря, было достаточно распространено в российской юридической литературе конца XIX - начала XX века. См.: Муромцев Г.И. Указ. соч. С. 27.

38 Вартофский М. Указ. соч. С. 10. Отметим, что в характеристике таких эвристических конструкций у М. Вартофского присутствует и рефлексивный методологический план через указание на структурирование понимания самих себя. См.: Там же.

тупает в качестве метода познания права и правовых отношений, в качестве гносеологического инструмента правовой науки; во-вторых, в качестве средства юридической техники, средства построения нормативного материала (выраженная в нормах права, она становится нормативной юридической конструкцией); в-третьих, в процессе реализации норм права, они выступают в качестве средства толкования норм права и установления юридически значимых фактов» 39 . Для целей нашего анализа из аспектов, выделенных автором, наиболее интересен первый - рассмотрение юридических конструкций как исследовательского инструмента юриспруденции.

Развивается другая модель познания.

1. позитивизм к формированию понятий. Охваьывающих общие законы природы, в общие законы мира. Формирует идеальные объекты и определяет их движения.

2. герменевтика исходит из тго, что все проблемы возникли из проблем истории.

При массе сложностей и препядствий не было возможности их преодолеть т.к.:

ü нет возможности их проверки

ü там, где можно было как-либо установить реальные события, комплексы событий вызывали разные средства.

ü Было понятно что в отличии от естественных обхектов, объекты герменевтики на несколько порядков сложнее и сложнее устроены.

В отличие от естественной науки науки гуманитарные призваны не связывать общие заокны, а призваны объяснить природу конкретных объектов (объяснительная методология – ведущая организация).

Задача социальных наук – брать конкретное общество (государство и правовую систему) и обясснить что под воздействием акких факторов оно стало таким а не иным. Любые социальные явления уникальны.

Позитивистская теория –марксистская построена на безупречно выверенной методике, теории.

Материальное развитие общества – есть закон естественный, который как аксиома. Выводится из аксиом следствия.

Развиваются средства производсвта, но развитие общества только в доклассовый период, до того как факторы искусственного порядка начинают вмешиваться в историю.

Анотация

В литературе отсутствует единый подход к пониманию слова «модель», тем самым это свидетельствует о многозначности данного слова не только в науке, но и в праве. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении термина «правовая модель». Между тем правовая модель предпринимательской деятельности – это созданная в результате абстракции, идеализации или наблюдения форма системного отражения правовой действительности,находящаяся в отношении соответствия (или несоответствия) с реально осуществляемой предпринимательской деятельностью, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры и содержания предпринимательской деятельности, несущая информацию об этом объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу.

Ключевые слова

Модель, правовая модель и правовая модель предпринимательской деятельности.

Понятие правовой модели предпринимательской деятельности в Российской Федерации

С.В. Белых, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права УрГЮА
E-mail: [email protected]

Прежде чем сформулировать определение и раскрыть содержание правовой модели предпринимательской деятельности в Российской Федерации, следует уточнить, что понимается под моделью вообще и правовой моделью в частности.

Происхождение слова «модель» связано с латинским словом «modus , modulus », означающим: мера, образ, способ и т. п. Изначально его значение было связано со строительным искусством и оно использовалось в европейских языках для обозначения образца, или прообраза, или вещи, сходной в каком-то отношении с другой вещью. Видимо, поэтому, самое общее значение этого слова, послужило основанием для того, чтобы употреблять его в качестве научного термина в математических, естественных, технических и социальных науках 1 .

В Средние века слово «модель» уже обозначало масштаб (половина диаметра колонны), в котором выражались все пропорции здания.

В этой связи в европейских языках появляются такие слова, как moule (старофранцузский), mould (староанглийский), model (староголландский), имеющие значение формы, образца и вообще чего-то, сделанного на основе измерения. В XVI веке итальянское слово modello (образец, прообраз) заимствуется другими языками. Так возникает французское modele , английское model и немецкое model , а потом русское «модель» с аналогичными значениями образцовой формы, по которой что-то создается в изобразительномискусстве 2 .

Термин «модель» в научной и справочной литературе имеет более тридцати четырех значений 3 .

Так, в Большом психологическом словаре модель определяется как «упрощенный мысленный и знаковый образ какого‑ либо объекта или системы объектов, используемый в качестве их «заместителя» и средства оперирования» 4 .

Краткий словарь по философии рассматривает модель как «систему элементов, воспроизводящую определенные стороны, связи, функции предмета исследования (оригинала)» 5 .

Авторы Большого энциклопедического словаря выделяют семь значений слова «модель»: «1) Образец (эталон, стандарт) для массового изготовления какого‑ либо изделия или конструкции; тип, марка изделия; 2) Изделие (из легкообрабатываемого материала), с которого снимается форма для воспроизведения (например, посредством литья) в другом материале; разновидности таких моделей - лекала, шаблоны, плазы; 3) Позирующий художнику натурщик или изображаемые предметы («натура»); 4) Устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого‑ либо другого («моделируемого») устройства в научных, производственных (при испытаниях) или спортивных целях;

5) В широком смысле - любой образ, аналог (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т. п.) какого‑ либо объекта, процесса или явления («оригинала» данной модели), используемый в качестве его «заместителя», «представителя»; 6) В математике и логике моделью какой‑ либо системы аксиом называют любую совокупность (абстрактных) объектов, свойства которых и отношения между которыми удовлетворяют данным аксиомам, служащим тем самым совместным (неявным) определением такой совокупности; 7) Модель в языкознании - абстрактное понятие эталона или образца какой-либо системы (фонологической, грамматической и т. п.), представление самых общих характеристик какого‑ либо языкового явления; общая схема описания системы языка или какой‑ либо его подсистемы» 6 .

В.А. Леванский предлагает следующее понятие: «Модель есть целостная система представлений о сущностных признаках и характеристиках некоторой другой системы, называемой оригиналом; воплощенная в материальных конструкциях либо информационных (графических, статистических, математических и т. д.) композициях; выделенная из окружающей среды в соответствии с целями, задачами и возможностями исследователя; способная дать новое знание о системе - оригинале и (или) помочь преобразованию (совершенствованию) оригинале либо окружающей среды, вследствие единства законов, действующих в разных сферах реальности» 7 .

«Объект, по наблюдению над которым можно получать представления о другом объекте, называется моделью, а процесс исследования, базирующийся на этом соответствии, называется моделированием» 8 , - отмечает В.Д. Рудашевский.

Соглашаясь с В.А. Штоффом, дадим следующее определение модели: «мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» 9 .

Между тем, рассматривая данное определение, А.Ф. Черданцев отмечает, что «модель может выполнять различные функции, в том числе и не связанную с получением новой информации, например описательную, демонстративную функцию» 10 . В качестве характерных черт моделей А.Ф. Черданцев выделяет следующие: 1) модель является формой отражения действительности; 2) модель создается в результате абстракции, идеализации; 3) модель и исследуемый объект находятся между собой в отношении соответствия; 4) модель служит средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного явления; 5) модель, выступая в качестве заместителя объекта, дает информацию об объекте, является промежуточным звеном между теорией и действительностью, имеет содержательный характер 11 .

Таким образом , исходя из вышесказанного, представляется, что в литературе отсутствует единый подход к пониманию термина «модель», это свидетельствует о многозначности данного слова не только в науке, но и в праве. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении понятия «правовая модель».

В частности, А.В. Халдеев, анализируя правовую модель жилого помещения в Жилищном кодексе РФ понимает под правовой моделью «идеальный, воспроизведенный в нормах права образ, представляющий завершенную систему юридических признаков и характеристик физического объекта или явления» 12 .

В.Д. Рудашевский под моделью в праве понимает «совокупность суждений, которая фиксирует некоторые инвариантные связи, соответствия в структуре изучаемых общественных отношений» 13 .

Думается, более логически верным является определение, предложенное А.С. Безруковым. «Правовая модель - это созданная в результате абстракции, идеализации или наблюдения форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу» 14 .

Кроме того, понятие «правовая модель» очень близко соотносится с такими категориями, как «правовая парадигма», «юридическая конструкция» и «правовая форма». При этом правовая модель, как правильно замечает А.С. Безруков, является более «универсальной, так как может быть использована неограниченным кругом субъектов. Однако она менее глобальна, чем парадигма, так как, выражаясь образно, составляет лишь «скелет» правового «тела», тогда как его «мышцы» ассоциируются с правовыми нормами и индивидуальными правовыми предписаниями. Соответственно модель менее содержательна, чем парадигма. Между тем правовая модель обладает самостоятельной научной ценностью, так как имеет свой спектр познавательных возможностей».

Соотнося правовую модель «юридическую конструкцию», А.С. Безруков отмечает, что «сужение содержания категории «правовая модель» на примере изучения соотношения с юридической конструкцией показало, что первая должна иметь более высокую степень абстракции по отношению ко второй». При разграничении же правовой модели правовой формы, указанный автор отмечает, «что правовая модель - это форма отражения правовой действительности, несущая информацию об объекте. Правовая же форма является неотъемлемой частью этой правовой действительности, а не продуктом ее отражения» 16 .

Отталкиваясь от изложенного прикладывая указанный материал к предпринимательству, можно заключить, что правовая модель предпринимательской деятельности - это созданная в результате абстракции, идеализации или наблюдения форма системного отражения правовой действительности, находящаяся в отношении соответствия (или несоответствия) с реально осуществляемой предпринимательской деятельностью, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры и содержания предпринимательской деятельности, несущая информацию об этом объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу.

Правовая модель сама по себе представляет сложный объект в си-у не только сложности предпринимательских отношений, но и сложной, иерархической организации правового материала. Так, ядром названной правовой модели является конституционно-правовая модель предпринимательских отношений.

Принципиальное соотношение правовой и конституционно-правовой моделей задается местом конституционного права в национальном праве. Далее, исходя из того, что предпринимательская деятельность есть объект правового воздействия со стороны многих отраслей законодательства, права, правовая модель предпринимательской деятельности вбирает в себя (должна вбирать) правовой материал разных отраслей, выступать доктринальным образом межотраслевого регулирования предпринимательских отношений.

В правовой модели предпринимательской деятельности, прежде всего, важно соотношение правовой формы и выражаемого в ней социально-экономического содержания. Дело в том, что право есть одна из форм общественных отношений, организующих «телесно» общество, деятельность его отдельных субъектов. Такая постановка вопроса общепринята. Она позволяет наложить на связь права и регулируемых им отношений философскую категориальную пару формы и содержания. Форма обладает относительной самостоятельностью по отношению к выражаемому в ней содержанию. Однако в целом она определяется содержанием, складывается под его воздействием, служит средством его объективации. Форма в идеале должна соответствовать содержанию, быть органичной для него. Одним словом, форма должна быть содержательной, а содержание - оформленным. Такова логика взаимодействия этих категорий.

Сказанное справедливо и для правового регулирования предпринимательской деятельности (предпринимательства).

Поэтому логично в раскрытии вопросов правового регулирования данной деятельности начать с анализа предпринимательства как социально-экономического явления, связанного с иными социальными явлениями, процессами. Без этого легко впасть в правовой, нормативистский «произвол», в основе которого явно или косвенно выраженное представление о том, что суть, содержание общественных процессов задаются, изменяются правом. Что с помощью правовых средств можно трансформировать общественные отношения в любую сторону. Правовой фетишизм известен давно и обладает удивительной силой приспосабливаться к изменяющимся условиям развития общества.

Нет, правовая воля не всесильна. Она действенна, когда не навязывается обществу извне, соответствует его реальным и потенциальным возможностям. Приведем интересные размышления на эту тему Л.В. Сониной. «Конституционные идеи, заключая в себе представления о некоем идеальном способе организации общественно-государственной жизни, способны получить массовый отклик и сыграть роль ценностно-целевых ориентиров, если перекликаются с массовыми представлениями не только об идеальном, но и возможном, потребностно-необходимом, нужном, желаемом и т. п. Без этого они долгое время будут циркулировать в общественном сознании, не превращаясь в стимулы массового поведения» 17 .

И еще одна цитата из данной работы: «Разрыв конституционно установленного и реально существующего не безобиден, поскольку располагает цели конституционного развития далеко за рамками жизненного пути индивидов, подрывает у них ощущение действенности государственно подкрепленного слова» 18 .

С приведенными размышлениями можно согласиться. В то же время необходимо сделать одно важное уточнение. Оно заключается в выделении роли права как средства инициирования, «запуска» отношений, институтов, отсутствующих на момент принятия соответствующих нормативных актов. Право тут становится той формой, которая опережает содержание, стимулирует появление и складывание новых общественных отношений 19 . Особенно это характерно для экономических, хозяйственных отношений, скажем, отношений собственности.

Выделенная роль правового регулирования оказывается удачным примером обратного влияния формы на содержание. Как покажет дальнейшее изложение, в сфере предпринимательской деятельности влияние правовой формы на социально-экономическое содержание существенно. Предпринимательская деятельность в целом, без ряда правовых своих признаков и процедур, теряет определенность, становится аморфной. Сошлемся в качестве примера пока только на одну правовую технологию - легализацию субъектов предпринимательской деятельности, а в конечном итоге и самой предпринимательской деятельности. Вне процедур легализации предпринимательство «уходит в тень», оказывается явлением, выпадающим из схемы приемлемого для общества соотношения разных групп социальных интересов.

Следовательно , в правовой модели предпринимательских отношений важно обязательно учитывать те регуляторы, которые на основе определенных ценностей, интересов (ценностный блок правовой модели) не просто оформляют фактические социально-экономические отношения, но и активно воздействуют на них, стимулируя, порождая одни из них, ограничивая другие, выдавливая из социума третьи (нормы-стимулы, принудительные механизмы, др.). Отсюда важно заключить, что анализируемая нами правовая модель должна выступать как динамичное системное образование, в котором выделены направления развития как самих предпринимательских отношений, так и фиксирующей их правовой формы, обозначены явления, подлежащие поддержке, ограничению или даже исключению из общественной жизни. Первостепенным источником, задающим указанные направления, являются конституционные нормы.

Относительная самостоятельность правовой формы предпринимательских отношений, ее влияние на суть, содержание данных отношений, ее порождающее значение, конечно, реальны лишь тогда, когда люди, общество, государство потенциально готовы к воплощению правовых положений (выражающих фактические отношения, стимулирующие их). А значит, правовая форма не способна навязывать нового содержания, новых институтов, что называется - «по произволу», а лишь организует людскую содеятельность по достижению того, к чему они уже готовы. Думается, что свободная, раскрепощенная предпринимательская активность во всем ее многообразии - то, к чему наша страна принципиально готова. Это вовсе не очередная конституционная «сказка». Другое дело, что указанную принципиальную готовность не так‑ то легко достичь.

Итак , в актуальном правовом регулировании важно отразить действительное содержание предпринимательства как социально-экономического явления и вместе с тем на основе определенных ценностей обеспечить стимулирование одних его внутренних элементов (процессов) и удерживание (выдавливание) других, «подтягивая» настолько, насколько это возможно, реально сложившиеся предпринимательские отношения к их идеальному видению (доктринальному, политико-идеологическому, т. п.). В решении данных задач как раз и значимо доктринальное модельное освоение совокупной предпринимательской деятельности посредством уяснения ее природы, назначения, социально-правовой «телесности», выявления средств ее правового выражения и необходимой перестройки как в реальном, так и искомом измерениях предпринимательских отношений.

В правовой модели предпринимательскую деятельность как один из видов экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) важно представить во всей полноте ее внутренних проявлений, что, на наш взгляд, позволяет обеспечить методологические возможности деятельностного подхода.

1 См.: Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966. С. 7.

2 См.: Штофф В. А. Роль моделей в познании. Л., 1963. С. 8-9.

3 См.: Косолапов В. В. Информационно-логический анализ научного исследования. Киев, 1968. С. 221.

4 Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб., 2003. С. 300.

5 Краткий словарь по философии // Под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. М., 1979. С. 180.

6 Большой энциклопедический словарь. - 2‑ е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская Энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2000. С. 744.

7 Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986. С. 20.

8 Рудашевский В. Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 291.

9 Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966. С. 19.

10 Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. С. 124.

11 Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 124-125.

12 Халдеев А. В. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодекс РФ // Журн. рос. права. 2006. № 8. С. 104.

13 Рудашевский В. Д. Указ. соч. С. 300.

14 Безруков А. С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир. С 20.

15 См., напр.: Воронцова Л. С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996; Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; Цыбиков Б. Б. Правовая модель Российского государства на современном этапе: Дис…. канд. юрид. наук. Уфа, 2006; Чурикова А. Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве: российский опыт и международная практика: Дис…. канд. юрид. наук. Саратов. 2010; Соколова Н. В. Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном праве Франции и Швейцарии: Дис…. канд. юрид. наук. Москва, 2011; Кривых О. В. Правовая модель международной организации универсального характера по решению глобальных проблем: Дис…. канд. юрид. наук. М., 1996.

16 Безруков А. С. Указ. соч. С. 42-44.

17 Сонина Л. В. Восприятие конституционных идей общественным сознанием // Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. Екатеринбург, 1998. С. 37.

18 Там же.

19 О стимулах в правовом регулировании см., например: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., Юристъ, 2003.

Можно выстроить определенную иерархию методов, используемых в юридической науке.

В основе методов, используемых юридической наукой, лежит всеобщий философский метод, всеобщность которого выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях научного познания. Этот метод позволяет заложить философские принципы исследования общих закономерностей права и государства, в частности диалектический подход.

После философских в иерархии методов идут общенаучные методы (системный, информационный, вероятностный и др.). Общенаучные методы являются своего рода мостиком между философским методом и частными методами конкретных наук, в том числе и юридических.

Практика использования философских и общенаучных методов в исследовании права и государства обусловила появление в содержании этих методов характерных, специфических элементов. В таком виде они обретают в правоведении название частных методов правовой науки, являясь, по существу, специфическим преломлением общефилософских и общенаучных методов.

Частнонаучные методы юридической науки

Частнонаучные методы правоведения могут складываться путем использования данных, а также методологических приемов других конкретных наук – статистики, социологии, кибернетики, психологии и др. Метод общей социологии, например, сам является комплексным и включает в себя математический, статистический методы, метод социального эксперимента.

К частнонаучным методам юридической науки относят следующие методы:

• историко-правовой;
• сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения);
• правосоциологический",
• правовой статистики;
• правового моделирования;
• правового прогнозирования;
• правовой кибернетики;
• правовой психологии и др.

Историко-правовой метод является основным для историко-юридических наук: истории права и государства, истории учений о праве и государстве. Но он применяется и в общей теории права, и в теории государства в процессе анализа исторических источников, документов прошлых лет (законов, официальных документов, судебных решений по конкретным делам и т.п.). Это позволяет получить знания о событиях, явлениях, законодательных установлениях, юридической практике, существовавших в разные периоды жизни человеческого сообщества, и делать соответствующие теоретические выводы. Важным приемом исторического метода является научная (мысленная) реконструкция событий прошлого с тем, чтобы составить о них максимально полное представление в конкретике времени и пространства. В результате создается информационная основа для выводов о тех или иных исторических закономерностях (закономерностях в зарождении и развитии того или иного конкретного объекта), что составляет уже предмет истории.

Сравнительно-правовой (методы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения). В настоящее время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государство- и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственно-правовые институты различных стран.

Родоначальником этого метода является Аристотель , который сравнил конституции около полутора сотен греческих и варварских городов. Метод сравнительного исследования имеет своим объектом аналогичные или сходные институты двух или нескольких политических и правовых систем. Сравнительный метод может быть синхроническим (синхронным) и диахроническим (сравнительно-историческим).

Метод сравнения включает в себя следующие этапы:

• изучение сравниваемых институтов по отдельности;
• сравнение выявленных признаков с позиций их сходства и различия;
• оценку результатов.

По своей природе метод сравнительного правоведения и государствоведения является комплексным (собственно, как и другие частноправовые методы): он имеет философскую базу, использует метод аналогии, включает в себя формально-логические, специально-юридические и другие приемы.

Значение данного метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государство- и правоведение не должно приводить к бездумному заимствованию иноземного опыта и механическому переносу в ту или иную национальную государственно-правовую систему.

Правосоциологический метод дает возможность изучать "право в действии": связи права с жизнью, эффективность государственно-правового регулирования. Этот метод отличают прежде всего объекты исследования и целевое назначение, а приемы используются традиционные (общесоциологические). Правосоциологический метод состоит в исследовании государственно-правовой действительности посредством таких социологических приемов, как анкетирование, опросы населения, изучение материалов уголовных и гражданских дел, иных документов, проведение социально-правовых экспериментов. С помощью данного метода можно выявить степень эффективности функционирования ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране.

Метод правовой статистики позволяет получить количественные данные, характеризующие изучаемое явление. В общей теории права и теории государства этот метод применяется в ходе исследования массовых повторяющихся явлений: правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и др.

Метод правового моделирования . В его основе лежит закономерность того, что, зная характеристики специально созданного или уже существующего объекта (модели), можно делать научные выводы об оригинале (прототипе) этой модели. Процесс моделирования составляют три стадии:

• 1) постановки задачи и выбора (или создания) модели;
• 2) изучения модели и формулирования выводов;
• 3) интерпретации (анализа, толкования) результатов и отнесения полученных знаний к оригиналу.

Основной признак и назначение модели – быть аналогом прототипа, что позволяет делать выводы по аналогии, т.е. выводы, в которых посылки относятся к одному объекту (модели), а заключение – к другому (прототипу, т.е. моделируемому явлению).

Модели могут быть физическими (макеты), математическими и описательными, которые содержат словесные описания качественных характеристик прототипа. В юриспруденции в основном используются описательные и математические модели. Хотя в такой прикладной юридической науке, как криминалистика, применяются и макеты.

Метод правового прогнозирования – система приемов, позволяющих составить научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно-правовых явлений. Например, предсказать изменения, которые произойдут в правовой системе, отдельных отраслях права, в правовом сознании населения, в состоянии правонарушаемости в ближайшей или отдаленной перспективе. Знание будущих состояний, процессов и явлений в области права и государства представляет собой необходимое условие компетентного управления обществом, экономическими, политическими и иными социальными процессами.

Метод правовой кибернетики – это метод, который на основе информационной системы и технических средств кибернетики позволяет добыть новые сведения о праве и государстве. В связи с глобальным развитием Интернета этот метод приобретает особое значение .

Метод правовой психологии представляет собой метод, построенный на законах и приемах психологии и предназначенный для изучения правовой психологии и правосознания граждан, должностных лиц, а также психологических механизмов, в частности мотивов, как правомерного поведения, так и совершения противоправных деяний.

Формально-догматический метод (формально-юридический, специально-юридический) заключается в исследовании догмы права, т.е. непосредственно юридического содержания правового регулирования. Он реализуется через:

• установление признаков правовых явлений, выработку понятий и их определений;
• классификацию правовых явлений;
• установление их природы с точки зрения правовых конструкций, общих положений юридической науки;
• их объяснение с точки зрения юридических теорий и концепций.

Формально-догматический метод выделяется не столько своими методологическими особенностями, сколько объектом исследования – догмой права . Сюда входит исследование строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, способов систематизации нормативного материала, правил юридической техники. Этот метод применим и в теории государства.

Метод юридического толкования составляют способы уяснения содержания правовых актов. Этот метод в основном отличает его особая цель – практическое осуществление юридических норм, а составляют его, по существу, те же приемы познания права, в том числе и специально-юридический метод.

• См.: Рассолов И. М. Право и киберпространство. М., 2007.
• Слово "догма" нередко употребляется с неодобрительным оттенком, для обозначения старых, закостенелых положений. В юриспруденции это слово имеет свой, специфический смысл.