Национальное государство - это государство, образованное этносом (нацией) на базе этнической территории и воплощающее политическую независимость и самостоятельность народа . Теоретической и идеологической основой такого государства стал принцип национальности, под флагом которого экономически и политически окрепшая буржуазия боролась с отжившим феодализмом. Стремление к созданию национального государства в значительной мере объясняется тем, что сохранение социально-экономической (или в конечном счете этнической) целостности нации возможно лишь при условии нахождения ее в рамках одного государства. Образование национального государства более всего удовлетворяет этим требованиям общественного развития и поэтому является тенденцией всякого национального движения.

Национальные государства обычно складывались в условиях, когда формирование наций и образование государства происходило одновременно, в связи с чем политические границы чаще всего совпадали с этническими . Таким образом возникли государства Западной Европы, Латинской Америки. Это было типичным, нормальным для капиталистического периода развития. Так как в странах Западной Европы, где впервые в истории началось формирование наций, этот процесс совпал с возникновением и централизацией государств, сложившихся на территориях с преимущественно этнически однородным населением, сам термин «нация» приобрел здесь политический смысл - принадлежность людей к одному, «национальному», государству. Принцип «одна нация - одно государство» начал пропагандироваться в Европе еще во времена Французской революции . В Европе долгое время существовала точка зрения, что национальное государство является оптимальной моделью организации общества. Национальные государства
сложились здесь в форме монархии, парламентских и президентских республик.

После Первой мировой войны по инициативе президента США Вудро Вильсона принцип «одна нация - одно государство» применяется в Центральной и Восточной Европе . Границы новых стран нарезаются по национальному признаку. Это помогло снять многие прежние противоречия, но породило новые. Фундаментальная трудность успешного применения такого подхода проявляется в том, что даже при попытке объективного определения разграничительных линий между нациями сделать это последовательно невозможно. Почти не существует этнически гомогенных массивов, которые бы не смешивались на значительной части своих пограничных или глубинных территорий и иными национальными границами, которые, оказавшись заключенными в границы иного национального государства, не превращались бы в национальные меньшинства. Так, раздел Османской империи и распад империи Габсбургов в Европе прошли под знаком создания небольших государств, процесс дробления на которые получил название «балканизации», причем с отрицательным смыслом.

Государства Европы и других континентов в тех границах, которые мы знаем, формировались на протяжении нескольких веков. Большинство из них стали мононациональными. В связи с этим сам термин «нация» приобрел политический смысл - принадлежность людей к одному «национальному» государству. В данном случае термин «нация» используется в этатистском значении и относится к государствам, возникшим по принципу «одна нация - одно государство». Следовательно, понятие «нация - государство» справедливо лишь для мононациональных государств.

Национальное государство создает необходимые условия для экономического, социального, культурного прогресса народа, для сохранения национального языка, традиций, обычаев и т. п . Поэтому создание своей государственности является желанной целью каждого этноса. Однако реализовать эту цель все этносы не могут. Для этого необходимы, по меньшей мере, два условия: компактность проживания и немалочисленность.

В связи с этим не раз в научной литературе обсуждался вопрос о том, является ли государственность обязательным, необходимым признаком нации. Большинство исследователей считают, что нет. На практике же при отнесении той или иной этнической общности к нации нередко особое значение придается наличию у нее своего государства. Это в значительной мере объясняется тем, что сохранение социально-экономической (и в конечном счете этнической) целостности нации возможно лишь при условии нахождения ее в рамках одного государства. Однако «свое» государство является далеко не обязательным признаком нации. Истории известно немало примеров наличия в составе одного государства нескольких наций. В состав Австро-Венгерской, Османской, Российской империй входили различные нации, не имеющие своей государственности. Известно также, что польская нация надолго была лишена своей государственности, однако не перестала быть нацией.

В современных условиях понятие «национальное государство» используется в двух значениях . Во-первых, для обозначения государств с абсолютным большинством этнически однородного состава населения. К таким национальным государствам относятся Япония, Италия, ФРГ, Португалия, Дания, Норвегия, Исландия, Греция, Польша, Венгрия, Франция, большинство арабских и латиноамериканских стран, где представители титульной нации составляют 90 и более процентов населения этих государств. Во-вторых, понятие национальное государство употребляется и в отношении тех государств, где кроме титульной нации, проживают значительные группы других этнических образований. Однако исторически на данной территории образовалось государство, носящее наименование самого крупного этноса, расселенного на этой территории. В числе таких государств - Румыния, Швеция, Финляндия, Сирия, Ирак, Чехия, Словакия, Болгария, Македония и др. В связи с ростом межгосударственных миграций и полиэтничности населения число таких национальных государств будет постепенно увеличиваться.

Необходимо отметить, что, хотя в Российской Федерации государствообразующая нация - русские - составляет 82% состава населения, она не относится к категории национальных государств, а является многонациональным государством . Это связано с тем, что на территории России, кроме русских, проживают десятки коренных народов, многие из которых здесь же сформировались в нации и имеют свою национальную государственность, находясь в составе Российской Федерации. Поэтому Россия является этнической территорией многих нерусских народов, составляющих вместе с русскими многонациональный народ.

После Октябрьской революции большинство народов, живущих на территории Российской империи, создали различные формы национально-государственных образований и национальные государства. Причем избранные этносами формы национальной государственности не оставались неизменными: они совершенствовались, развивались. Большинство народов перешло от первоначальной низшей формы к более высокой форме национальной государственности. Например, киргизский этнос за короткий период прошел путь от автономной области к союзной республике в составе СССР.

По Конституции 1977 г. в СССР было 53 национальных государства и национально-государственных образования: 15 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов. В соответствии с Конституцией РФ 1993 г. в составе Российской Федерации находится 21 республика (национальное государство), некоторые из них являются двунациональными, например, Кабардино-Балкария, и даже многонациональными (Дагестан); одна автономная область и 10 автономных округов. Фактически все республики и национально-государственные образования являются полиэтничными. Поэтому республики в составе РФ являются государственностью не только «титульной» нации, а всего полиэтничного народа данной республики, граждан всех национальностей, живущик на их территории.

Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI сто­летия. В это время была ликвидирована политическая независи­мость ряда важнейших русских княжеств и феодальных респуб­лик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что озна­чало образование единой государственной территории и начало пе­рестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

К процессу образования российского централизованного госу­дарства привели определенные экономические, социальные, поли­тические и духовные предпосылки.

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки счи­тают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Россий­ского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби).

Однако большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV-XV столетиях не являются свиде­тельством зарождения раннебуржуазных отношений, и поэтому процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Дани­лов и др.).

Главную экономическую причину образования централизован­ного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

Развитие условного феодального землевладения сопровожда­лось усилением феодальной эксплуатации и обострением соци­альных противоречий в стране - между крестьянами и феодала­ми, между различными группами феодалов за владение крестья­нами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной центра­лизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называ­ют возвышение и рост политического влияния нескольких феодаль­ных центров: Москвы, Твери, Суздали, претендующих на объеди­нение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удель­ных князей и бояр-вотчинников.

По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстанов­лен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наи­более быстрое его восстановление и развитие происходили в севе­ро-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная (Ш.М. Мун-чаев, В.М. Устинов).

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

Существовали две категории крестьян: черные крестьяне, жи­вущие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феода­лам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного пере­хода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой сле­дующую систему:

На верхней ступени восседали великие князья - верховные правители русской земли;

Вторую ступень занимали вассалы великого князя - удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;

На третьей ступени находились вассалы удельных князей -бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;

На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управ­ляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и бо­ярскую администрацию.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои» и т.д.), и появлению к концу XIV в. нового тер­мина «крестьяне». Это название сохранилось и до наших дней.

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а так­же необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматрива­ется как «восстановление», «возрождение» российской государ­ственности. Рассматривая при этом государство как «органичес­кий союз народа», представители этой концепции основную при­чину образования государства усматривают в появлении в народ­ном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследо­вали узкокняжеские интересы (Л.Н. Гумилев, Г.П. Федотов).

При этом отмечается, что московские князья одерживали по­беду над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и послушному следованию воле татар. Татарс­кая стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последователь­ными в «собирании» русских земель, которое совершалось «вос­точными методами» (Г.П. Федотов):

Насильственные захваты территорий;

Вероломные аресты князей-соперников;

Увод населения в Москву и замена его пришлым;

Насильственные меры против местных обычаев и традиций.

Причины образования единого государства можно интерпре­тировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII -XIV вв. происходит за­рождение новой, евразийской (российской), цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Во­сточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского наше­ствия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, - «деспотическое самодержа­вие», опирающееся не на систему договорных отношений - вас­салитет, а на отношения подданства и службы - министериали-тет. Большую роль в утверждении такого типа государственнос­ти и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства (С.А. Кислицын, Г.Н. Сер­дюков, И.Н. Ионов).

Особенности образования Российского централизованного го­сударства:

1. Становление иного по сравнению с древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в Х1У-ХУ вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет посто­янного вмешательства государства в механизмы функционирова­ния общества.

2. Хронологическая близость образования единого российско­го государства и централизованных монархий в Западной Европе (ХУ-ХУ1вв.).

3. Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. В Западной Европе:

Господствовали сеньориальные отношения;

Ослаблялась личная зависимость крестьян;

Усиливались города и третье сословие. На Руси:

Преобладали государственно-феодальные формы;

Отношения личной зависимости крестьян от феодалов толь­ко формировались;

Города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

4. Национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд осо­бенностей. Во-первых, русское государство с самого начала фор­мировалось как «военно-национальное» , движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе - на национальной).

5. Восточный стиль политической деятельности. Самодержав­ная власть формировалась по двум образцам - византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не при­нимались в силу того, что они не обладали настоящим государ­ственным суверенитетом, зависели от римской католической цер­кви. Русские князья переняли у монголов государственную поли­тику, сводившую функции государства к взиманию дани и нало­гов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания от­ветственности за общественное благосостояние.

6. Ведущая роль в формировании Российского государства по­литического («внешнего») фактора - необходимости противосто­яния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централиза­ции. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономи­ческому развитию) характер процесса объединения обусловил осо­бенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:

Сильную монархическую власть;

Прочную зависимость от власти господствующего класса;

Высокую степень эксплуатации непосредственных производи­телей (складывание системы крепостного права).

7. Кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образования единого государства, исходят из концепции русского историка М.В. Давнар-Запольского и американского исследовате­ля Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства».

В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Та­кое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью.

Московские государи обращались со своим царством пример­но так, как их предки обходились со своими вотчинами, по­этому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее след­ствия - концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины И.

Национальное государство

Как уже отмечалось, идея суверенитета неразрывно связана с национальным государством. В Средние века и большую часть Нового времени власть политического центра не в одинаковой степени распространялась на все население и все находящиеся в его подчинении территории. То, что внешне казалось единым политико-государственным образованием или пространством, на самом деле представляло собой конгломераты множества сатрапий, провинций, княжеств, владений и др. Чем дальше они отдалялись от центра, тем слабее оказывалась хватка центра. В результате зачастую на периферии государства обширные территории в политическом отношении пользовались значительной долей самостоятельности. В этом смысле правы те, кто считает, что в период до появления национальных государств короли, императоры, цари и т. д. имели владения, границы которых не всегда были четко очерчены.

Период феодализма (примерно с VIII по XV в.) характеризовался системой взаимно пересекающихся связей и обязанностей, в которой

весь средневековый мир был фрагментирован на множество мелких, автономных по отношению друг к другу частей. Так, на Апеннинском полуострове на большую часть территории одновременно претендовали римский папа, император Священной Римской империи и император Византии. Причем на эти же территории претендовали также местные правители и полуавтономные города.

Политическая карта Европы с тех пор много раз перекраивалась. На территории одной только Германии до ее объединения в последней трети XIX в. существовало около 300 самостоятельных политических образований. По данным исследователей, в 1500 г. в Европе существовало примерно 500 более или менее самостоятельных политических образований, которые нередко имели весьма неопределенные границы.

В результате ни одного правителя или ни одно государство нельзя было считать суверенным в смысле обладания верховной властью над данной территорией и конкретным населением. Существовали государственные образования, которые не полностью контролировали свои территории, т. е. не обладали монополией на законное насилие на подведомственных им территориях. Например, феодальные государства сквозь пальцы смотрели на вооруженные стычки и конфликты между своими вассалами, но при условии, что последние не забывали о собственных обязанностях перед верховным сюзереном.

В течение Нового времени политическая карта Европы была радикально перекроена. И действительно, национальнбе государство в строгом смысле слова лишь около 200 лет выполняло роль главного субъекта власти и регулятора общественных и политических отношений, в том числе и международных. Германия и Италия, какими мы их знаем сегодня, вышли на общественно-политическую авансцену только во второй половине ХIХ в. Начало коренной перестройке международно-политической системы в данном направлении в Европе было положено Реформацией и восхождением национальных государств.

Централизованное национальное государство руководствуется скорее национальными или общегосударственными интересами, нежели династическими интересами того или иного правящего дома. По мере формирования крупных национальных государств и поглощения ими множества мелких политических образований и четкой фиксации государственных границ политическая карта Европы приобретала совершенно иной вид. Так, к 1900 г. число государств сократилось примерно до 25.

Государство - это такое образование, в котором в различных сочетаниях представлены и теснейшим образом сплетены этнонациональные, социокультурные, имущественные и гражданские интересы людей. Для его самоорганизации ключевое значение имеет основополагающая цель, ради реализации которой различные компоненты пришли к согласию. Как правило, такой целью является прежде всего выполнение общей воли и обеспечение всеобщего блага или интереса. Однако последние нуждаются в объяснении. Как и государство, они не имеют сколько-нибудь реальной формы существования, которую можно было бы ощутить или проверить с помощью органов чувств, представить в какой-либо материальной форме.

Если мы говорим, что государство действует, то допускаем, что оно обладает некой общей волей, в соответствии с которой оно действует. Но что такое воля и где, в каком конкретно органе, институте, феномене она сосредоточена? Скажем, в монархической Франции или самодержавной России можно было говорить о воле Франции или России, которая персонифицировалась в личности, соответственно французского короля или русского царя. Очевидно, что весьма трудно, если не невозможно, во-первых, очертить конкретные контуры этой воли, а во-вторых, определить, каким именно образом она выражается в личности конкретного короля и царя. Точно так же мало что можно сказать и о воле какого-либо народа или нации, ибо это тоже абстрактное понятие.

Речь, разумеется, идет об общей воле всей совокупности граждан государств и об их общем интересе. Кто же эти граждане государства? Попытаемся ответить на этот вопрос. Формирование нации предполагает подчинение родовых, племенных, архаических, патриархальных и других начал неким универсальным, космополитическим началам в пределах определенной территории. Здесь фактически во всех случаях имеет место длительный исторический процесс сведения к единому знаменателю множества исходных элементов, являвшихся достоянием отдельных родоплеменных, этнических и иных образований, и конструирования на их основе некоторой общей для всей нации социокультурной инфраструктуры. На различных этапах истории в орбиту этого процесса попадал все более широкий круг родоплеменных групп, этносов, народов.

В государственных образованиях, созданных на родоплеменной или этнокультурной основе, отношения между людьми регулируются с помощью обычаев и традиций, в национальном государстве - государственно-правовыми нормами и законами. Государство в современном смысле этого слова возникло, по-видимому, только

тогда, когда родоплеменной принцип, или принцип кровно-родственных отношений организации жизнеустройства людей и их разграничения дополнился территориальным принципом. По сути дела государство в современном мире немыслимо без четкого разграничения территории, которую оно занимает, и территорий других государств.

Можно привести множество примеров, когда принадлежность к нации не совпадает с этнической и антропологической принадлежностью. Нация предполагает не только и не столько антропологическое и этническое происхождение индивида, сколько его социокультурную, историко-культурную и государственную принадлежность. Национальное государство пришло на смену сословному, партикуляристскому и административному. Во многих аспектах процессы формирования гражданского общества и национального государства, во всяком случае на Западе, совпадали, взаимно стимулировали друг друга.

В обоих случаях имел место процесс универсализации и космополитизации. В случае с гражданским обществом это был процесс ликвидации сословных или иных привилегий и утверждения гражданского статуса всех членов общества, равных перед законами государства. Государство в свою очередь измеряет поведение всех своих граждан «общей меркой», независимо от их социальной, религиозной, профессиональной или иной принадлежности. Оно способствует национальному сплочению и институционализации нации, хотя не заменяет и не упраздняет ее.

Процесс формирования национальных государств сопровождался формированием соответствующей международно-политической системы. Условием притязаний каждого государства на верховную власть на своей территории является признание и за другими государствами равных прав на ведение дел по своему усмотрению в пределах своих границ. В результате формирование современных национальных государств стало частью процесса взаимного признания права юрисдикции в пределах соответствующих территорий, тем самым каждое государство обязывалось не вмешиваться в юрисдикцию другого государства.

Очевидно, что характер и формы современных государств определились на пересечении национальной и международной сфер. Именно на этом пересечении действовали те факторы, которые определили размеры государства, его внешнюю конфигурацию, организационные структуры, этнический состав, материальную инфраструктуру и т. д. Центральное значение с данной точки зрения имела

способность государств обеспечивать и увеличивать свою мощь и в силу этого контролировать положение дел внутри страны и отношения с внешним миром.

Иными словами, речь шла о способности государств создавать средства принуждения в лице армии, военно-морских сил и других атрибутов военной мощи и использовать их в случае необходимости. Некоторые исследователи даже утверждают, что функции государства носят главным образом военный и геополитический характер, а не экономический и внутриполитический.

При этом каждое государство на практике проводило политику, направленную на защиту национальных интересов. Лучше всего это проявлялось в лихорадочном захвате ведущими европейскими державами в XIX в. колоний. Земля, море и постепенно воздушное пространство стали рассматриваться в качестве ресурсов, подпадающих под законный суверенитет того или иного государства на том единственном основании, что именно оно первым захватило определенную территорию и осуществляет над ней контроль. Захват и раздел ресурсов и территорий удавался тем державам, которые располагали соответствующими вооруженными силами, поскольку большей частью это было результатом силовой политики.

Иначе говоря, постепенно утвердился принцип суверенного равенства всех входящих в международное сообщество государств. Каждое из них самостоятельно определяет свою собственную форму правления, часто силой оружия или с помощью угрозы применения силы, и не признает над собой какой-либо иной верховной власти.

В качестве высшей ценности рассматривалась максимально возможная свобода каждого отдельно взятого государства в плане реализации своих национальных интересов. Здесь над государствами нет какой-либо иной суверенной власти, способной на законных основаниях навязать им свою волю. Именно государству принадлежит определяющая роль в реализации национального интереса на международной арене. Причем каждое государство ставит свой национальный интерес выше интересов всех других государств.

В этом плане суверенитет представляет собой международную юридически-правовую концепцию, используемую для определения главного субъекта верховной власти в международной системе. Такой верховной властью или суверенитетом обладает только государство, оно является единственным или главным носителем прав и обязанностей в системе международного права, единственным законным агентом применения легитимного насилия. Только государства имеют

право формулировать и реализовывать международную политику. Все другие организации, группы или отдельно взятые лица таким правом не обладают.

Суверенитет государства отнюдь не означает, что оно вправе и способно делать все, что хочет, и может действовать изолированно от других членов мирового сообщества. Суверенитет и взаимозависимость государств друг от друга отнюдь не являются противоречивыми категориями. Суверенитет государства в рассматриваемом контексте означает лишь то, что оно само решает, как справиться со своими внутренними и внешними проблемами. «Независимость - это не что иное, как умение распорядиться своей зависимостью», - справедливо подчеркивал такой решительный сторонник независимости и величия Франции, как Ш. де Голль.

Централизованное государство - это такое государство, в котором система управления основывается на принципе подчинения всех единому центральному, управляющему всей системой и координирующему ее.

В этом государстве земли (территории, административные подразделения и т.п.) объединены политически общим законодательством и экономически единым рынком вокруг сильной центральной власти. При этом на стадии интенсивного объединения земель устанавливается неограниченная монархия в форме абсолютизма (самодержавия).

На Руси централизованное государство было создано в конце 15 века при Иване III. Его главным городом стала Москва. Завершение процессов централизации произошло при первых Романовых, закончившись в начале 18 века утверждением абсолютизма при

Такая политико-территориальная организация государства основывается на делении всех его территорий на провинции, округа, районы, обладающие сравнительно ограниченной самостоятельностью. Государство имеет единое законодательство, общее гражданство, систему органов госвласти и управления, судебную и налоговую и т.д.

Централизованное государство существует в силу ряда объективных факторов. В первую очередь это национальное единство, являющееся обязательным условием становления такой формы объединения земель и населяющих их людей. Государство при этом отражает интересы всей нации как политической общности, а не отдельных региональных, социальных или этнических групп. Благодаря сильному центру происходит сплочение общества, которое было невозможно ранее из-за соперничества отдельных представителей знати, боровшихся за власть.

Выделяют следующие существенные признаки централизованного государства.

Фактором централизации является необходимость создания единообразных органов Унифицировать общие законы и предоставлять гражданам единые публичные услуги способна лишь центральная власть. Ее существование обеспечивает людям возможность свободной миграции из одних регионов в другие.

Важным преимуществом развития такого является всех его граждан. В условиях децентрализма отдельные периферийные административные и политические институты опираются лишь на собственные силы. Чтобы исправить неравенство, необходима власть центрального правительства, которое обладает более широкими полномочиями, чем регионы, у которых меньший и которые имеют из-за этого более острые социальные проблемы и нужды.

Процессы централизации идут параллельно с экономическим усилением государства. Единый центр управления способен обеспечить стабильный экономический рост и создание инфраструктуры (системы коммуникации).

Население многих государств насчитывает миллионы человек. Поэтому в настоящее время управление ими может быть не таким эффективным, как в период их ранней истории развития. Причины этого кроются в опасностях бюрократического хаоса. Поэтому сейчас процессы централизации во многих страхах мира начинают обратное движение - к децентрализации.

Централизованное государство характеризуется полным отсутствием местной автономии, поскольку функции местной власти осуществляются назначенными сверху администраторами (чиновниками). Поэтому при таком положении явственно прослеживаются авторитарные политические свойства. Наибольшая степень централизма наблюдается в государствах, в которых существует вертикальная система органов управления. Сегодня в чистом виде такую систему можно наблюдать только в условиях военных режимов.

Любое централизованное государство имеет главную отличительную черту – сильную центральную власть. В противном случае невозможно было бы управлять всеми территориями в пределах страны. Земли в таком государстве объединены законодательством и экономически единым пространством.

Для централизованного государства характерным типом власти является монархия На этапе централизации, то есть собирания земель вокруг центра, она имеет абсолютный характер. Централизованное государство, как крупная единица, имеет в составе более мелкие части, а именно -районы, области, округа и т.д. Однако они не обладают самостоятельностью.

Стоит сказать, что для возникновения любого централизованного государства необходимы предпосылки. В частности, мощным объединяющим фактором является национальное единство. Ошибочно думать, что в государстве при этом соблюдаются интересы лишь одной главенствующей национальности. По закону ни одна из наций, населяющих страну, не должна быть ущемлена в интересах и правах.

Признаки централизованного государства

Существует ряд признаков, по которым можно определить, что государство является централизованным.

Во-первых, это созданные в государстве единообразные органы государственной власти. Задача центра предоставить всем гражданам страны публичные услуги в едином режиме.

Во-вторых, характерным признаком централизованного государства является возможность миграции его жителей по территории страны.

В-третьих, процессы централизации в таком государстве идут параллельно с экономическим развитием страны.

В-четвертых, в государстве с единым центром сохраняется равенство всех его жителей, даже если оно многомиллионное.

В-пятых, в централизованном государстве отсутствует автономия местных властей. Таким образом, центральная власть насаждает авторитарный режим управления, присылая своих ставленников на места. Регионы не могут издавать и принимать законы в рамках своей территории.
В свою очередь, центральная власть в подобном государстве принимает на себя всевозможные обязательства по обеспечению жителей необходимыми благами, выступает гарантом их свободы и независимости, берет обязательства по борьбе с преступностью.

Стоит сказать, что в современном мире подобные государства в чистом виде практически не существуют, так как не соблюдаются все принципы централизации. Оно может существовать только в условиях военно-политического режима. По-другому централизованное государство называют унитарным. Примерами таких государств являются Франция, Узбекистан, страны Азии.