Проблема войны в современном мире. Проблема войны и мира в современной ситуации

Европейские эксперты предложили странные меры по снижению рисков войны между РФ и НАТО

В среду опубликован доклад «Не допустить войны: как снизить риски военных инцидентов между Россией и НАТО?», подготовленный специальной рабочей группой проекта «Строительство большой Европы: необходимые меры до 2030 года». Членами группы, созданной в 2013 году, являются эксперты британского исследовательского центра European Leadership Network, Российского совета по международным делам, Польского института международных отношений и Организации международных стратегических исследований в Анкаре.

Авторы документа констатировали серьезное ухудшение отношений между Россией и Западом из-за украинского кризиса, активизацию вооруженных сил на этом фоне и рост числа инцидентов с участием Вооруженных сил РФ и Североатлантического альянса, а также ВС России и ВС Швеции и Финляндии. Как подчеркивается, текущее положение дел грозит дальнейшей конфронтацией, что способно привести к войне. Аналитики предложили меры по минимизации военных рисков: Совет Россия - НАТО должен срочно обсудить принятие меморандума о взаимопонимании между военным блоком и его партнерами и РФ в целях обеспечения взаимной безопасности.

«Нам представляется необходимым срочный созыв Совета Россия - НАТО для обсуждения перспектив заключения меморандума о взаимопонимании между НАТО и Российской Федерацией касательно правил поведения, обеспечивающих безопасность взаимодействия в воздушном и морском пространстве. Подобное соглашение было подписано США и Китаем в конце 2014 года», - сообщается в докладе. Переговоры могут вестись параллельно с переговорами по аналогичным меморандумам между РФ и членами НАТО или их партнерами, а также Швецией и Финляндией.

Упомянутое американо-китайское соглашение устанавливает принципы и процедуры взаимодействия, которые должны соблюдаться при контактах военно-морских и военно-воздушных судов. Среди них обязательство сторон своевременно предупреждать друг друга об опасности в случае проведения учений или стрельб и о планируемых учениях. Каждая сторона обязана проводить ежегодные встречи с участием высшего командного состава для анализа того, как выполняется соглашение.

Обеспокоенность риском возможной войны между РФ и Североатлантическим альянсом на Западе и проведенная серьезная аналитическая работа, конечно, заслуживают позитивных оценок. В то же время доклад не предлагает реальных решений, меморандум о взаимопонимании является, скорее, формальным документом, а не гарантом безопасности. Российские военные эксперты подчеркивают, что увеличение рисков конфликтов связано в первую очередь с агрессивной политикой НАТО. Речь идет, в частности, об активизации учений альянса, о размещении военных баз у наших границ и об отправке инструкторов НАТО на Украину. Кроме того, именно по инициативе альянса прекращено его сотрудничество с Россией. Поэтому именно НАТО стоит сделать реальные шаги по деэскалации напряженности в мире.

Заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков обращает внимание на то, что доклад, во-первых, не отражает официальную точку зрения ни одной из сторон, а во-вторых, не дает ответов на вопросы, вынесенные в его заглавие. Это попытка искать решение окольными путями, которые никоим образом не разрешат критическую ситуацию между РФ и НАТО.

«Совет Россия - НАТО, работа которого прекращена с разрывом двустороннего сотрудничества, безусловно, нужен. В его рамках действовало большое количество групп, следивших за перемещением воздушных судов, были и другие договоренности. Но новый пакт не нужен, а если и нужен, то это должен быть всеобъемлющий договор, который будет затрагивать в том числе проблему евроПРО», - рассуждает Сергей Ермаков.

Более того, вызывают опасения нашедшие отражение в докладе попытки со стороны НАТО привлечь Швецию и Финляндию, страны с нейтральным статусом. Для снижения напряженности не нужно подключать туда страны извне, для России это неприемлемо, уверен Ермаков.

«После воссоединения Крыма с РФ НАТО заявило, что РФ для него больше не партнер. Главнокомандующий силами НАТО в Европе Филип Бридлав объявил, что Россия в ее нынешнем виде является серьезной угрозой безопасности в Европе. Наша сторона не позволяет себе таких высказываний. В данный момент генсек НАТО находится в Грузии, где проходит торжественное открытие учебного центра НАТО. Блок продолжает расширяться, и мы это видим: на следующем саммите НАТО в альянс вольются две страны - Черногория и Македония. Обеспокоенность России не возникает на пустом месте. Причина конфликта в том числе и в неадекватной реакции самих натовских чиновников на происходящее», - констатирует эксперт.

Потенциал возможностей

Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков замечает, что разрыв отношений между РФ и НАТО произошел по инициативе альянса, поэтому со стороны Брюсселя должен быть сделан и первый шаг навстречу. Военный аналитик считает, что предложенные отдельные меморандумы между другими членами НАТО и Россией - правильный подход. Сепаратные договоренности позволят ослабить альянс и не дать развязать полномасштабный конфликт. Дело в том, что применение военной силы НАТО возможно только на основании полного консенсуса стран-членов.

«Но этого недостаточно, нужны и другие меры. Необходимо начать переговоры по снижению потенциала возможностей. Например, если численность армии России 800 тысяч человек, нужно, чтобы потенциал НАТО не был выше. Тот же самый вопрос касается боевой авиации и техники, где сегодня российские вооруженные силы уступают силам альянса. Их потенциал должен быть снижен», - предлагает Константин Сивков.

Эксперт продолжает: надо добиваться того, чтобы проведение всех операций с участием войск НАТО осуществлялось в строгом соответствии с уставом ООН, а нарушения решений ООН были недопустимы. То есть нужно продумывать меры противодействия тем странам, которые действуют в нарушение международного законодательства в сфере военной безопасности, даже если они входят в НАТО. У стран военного блока должны появиться инструменты, которыми они могли бы остановить агрессивные действия своих союзников.

«Кроме того, необходимо на международном уровне признать, что существуют нетрадиционные методы ведения войны. Надо создать межгосударственную теоретическую группу, чтобы разработать основные понятия в отношении новых форм ведения войны, определить признаки и критерии, которыми можно характеризовать "гибридные" войны, и на этом основании разработать предложение об изменении военного права в этой части. Это позволит резко увеличить международную стабильность», - полагает Сивков.

Очевидно, что предложения, предполагающие сокращение численности войск НАТО, малоприменимы, и руководство альянса вряд ли на это пойдет. В то же время в поддержку этой инициативы Россия может предложить разработку инструментов взаимного контроля для наблюдения за учениями и испытаниями.

Баланс сил

Прежде всего, сейчас совершенно отчетливо надо понять, что гаранты безопасности - это не просто договоренности или документы, даже если они приняты на международном уровне, замечает эксперт по геополитике Константин Соколов. По его мнению, международная безопасность может основываться только на правильном балансе сил в мире.

«Сейчас в мире формируется многополярная схема. Мы видим, как российские и китайские военные участвуют в совместных учениях на Дальнем Востоке, проводится масса мероприятий на уровне деловых и военных контактов с участием стран, которые представляют альтернативу западному цивилизационному центру. Это Китай, Индия, Латинская Америка, некоторые страны Азии, Африки и Ближнего Востока. Именно этот баланс сил сейчас прежде всего гарантирует безопасность в мире и снижение рисков возникновения конфликтов», - убежден Соколов.

По его словам, меморандум о взаимопонимании между НАТО и Российской Федерацией является вторичной вещью, которая будет просто политически оформлять этот баланс сил. Понятно, что меморандум по факту ни к чему не обязывает и это, скорее, вопрос политического жеста.

«Уже сейчас формируется новый баланс сил, без которого отношения между Россией и НАТО были бы гораздо хуже. Ситуация на Украине заморожена именно потому, что антироссийская направленность происходящего в этой точке волнует уже не только Россию, но и ряд стран, которые продемонстрировали свое единство в рамках БРИКС и ШОС, в рамках международных союзов, не являющихся военными блоками», - добавляет Константин Соколов.

Еще до обострения отношений между НАТО и РФ наше руководство предупреждало о вероятных рисках военного конфликта, отмечая, что подобная политика реагирования на конфликт на Украине ни к чему не приведет. По факту НАТО, взяв на себя, помимо коллективной обороны, еще и функции кризисного реагирования, с этой задачей не справилось. Вместо этого альянс предпочитает «играть мускулами», организовав беспрецедентную по масштабу информационную кампанию против Москвы, чтобы свалить вину на другую сторону и оправдать свое существование. Главное, что следует сделать для того, чтобы предотвратить войну: НАТО нужно признать ответственность, которую оно несет за разжигание антироссийских настроений на Западе, отодвинуть базы от наших границ и свернуть ПРО. Впрочем, этого сделано не будет, поэтому проекты меморандумов так и останутся никому не нужными бумажками.

Совет Россия-НАТО должен срочно обсудить возможность принятия меморандума о взаимопонимании между Североатлантическим альянсом и РФ для обеспечения взаимной безопасности. Об этом говорится в докладе под названием «Не допустить войны: как снизить риски военных инцидентов между Россией и НАТО?», опубликованном 26 августа.

Его авторы констатируют заметное ухудшение отношений между Россией и странами Запада за последние полтора года в связи с ситуацией на Украине. Они указывают на то, что в морском и воздушном пространстве произошло 66 инцидентов с участием вооруженных сил России, стран НАТО, Швеции и Финляндии. Как минимум три из них были крайне рискованными.

Отмечается, что профессионализм военных пока страхует от нежелательных последствий таких инцидентов, однако в условиях возросшего недоверия существует угроза опасного просчета или случайности, которые способны привести даже к открытому военному противостоянию между Россией и Западом.

В этой ситуации эксперты предлагают срочно созвать совет Россия-НАТО и подписать на нем договор, похожий на американо-китайское соглашение от 2014 года. В документе должны быть установлены принципы и процедуры взаимодействия, которые должны соблюдаться при контактах военно-морских и военно-воздушных судов. Также предлагается запретить имитацию нападения путем наведения ракет. Кроме того, озвучена идея о проведении ежегодных встреч для анализа всех событий, связанных с выполнением соглашения.

Эксперты указывают, что в годы «холодной войны» существовало два таких соглашения - от 1972 и 1989 годов, заключенных между СССР и США. Теперь же в договор предлагается включить не только остальные страны НАТО, но также Финляндию и Швецию.

Отметим, что документ подготовлен специальной рабочей группой проекта «Строительство большой Европы: необходимые меры до 2030 года», куда входят эксперты из влиятельного британского исследовательского центра European Leadership Network, Российского совета по международным делам, Польского института международных отношений и Организации международных стратегических исследований (USAK) в Анкаре.

Обращение подписала группа экспертов, среди которых бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов , его британский коллега Малкольм Рифкинд , экс-глава внешнеполитического ведомства Польши Адам Ротфельд , бывшие руководители военных ведомств Великобритании, Германии и Франции.

Специалист по международной безопасности Виктория Легранова считает, что на данном этапе российско-натовских отношений подписание любого документа о взаимопонимании - это позитив.

Но так сложилось, что в нынешней ситуации конфронтации Россия - не основной фактор для США. Американцы сейчас пытаются трансформировать внутринатовскую структуру: уйти от право вето в рамках Альянса, чтобы решение о той или иной операции принималось большинством голосов, замкнуть СЯС Франции и Великобритании на едином центре командования, пролоббировать интересы концернов военно-промышленного комплекса.

К сожалению, «ястребиная рефлексия» американцев пока побеждает и будет продолжать побеждать еще какое-то время. Другое дело, что ситуация дошла до такой стадии, что появился реальный фактор военного столкновения между странами-участницами военного блока и Россией. Ведь структура евроатлантической безопасности, которая к началу 90-х годов функционировала еще на достаточно неплохом уровне, в настоящий момент полностью разрушена.

Судите сами. 13 июня 2002 года США вышли из Договора об ограничении систем ПРО от 26 мая 1972 года, по которому американцы могли размещать противоракеты только на своей территории, как и все средства для прицеливания и наведения оружия ПРО, и вот сейчас система ПРО уже в Европе.

10 марта 2015 года Россия приостановила свое участие в заседаниях СКГ (Совместной консультативной группы) по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Таким образом, объявленное Россией в 2007 году приостановление действия подписанного еще в 1990 году ДОВСЕ стало полным. И хотя точку по ДОВСЕ вроде бы поставила Россия, однако на это были причины. В частности, страны Балтии не хотели присоединяться к договору. А если так, то какой смысл в том, что мы знаем, сколько танков у Бундесвера, если от нас скрывают их количество в Латвии?

Я уж не говорю о том, что стараниями американцев трещит по швам Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). То есть США вели и ведут одностороннюю политику убийства европейской системы безопасности. В итоге мы подошли к тому, что количество самолетовылетов с обеих сторон постоянно возрастает. А это довольно опасно, учитывая, что военная авиация зачастую летает с выключенными транспондерами (приемопередающее радиолокационное устройство, позволяющее «видеть» воздушное судно, в частности, на наземных радарах). Соответственно, возрастает нагрузка на диспетчеров, сопровождающих гражданские суда. К тому же, при современных типах вооружений какая-то ошибка или недопонимание может привести к печальным последствиям.

Замдиректора Таврического информационно-аналитического Центра РИСИ Сергей Ермаков замечает: проблема в том, что Альянс после начавшегося кризиса на Украине не принял воссоединение Крыма с Россией, а тот конфликт, который разразился в Донбассе, связывает не с ошибками и действиями нынешней киевской власти, а переваливает всю ответственность на Россию.

Как следствие - военный блок обвинил нас во всех бедах и прекратил сотрудничество по линии Совета Россия-НАТО. Проще говоря, Альянс не воспринимает Россию полноценным партнером.

И кто спорит - давайте соберемся, подпишем. Да вот только почему-то группе нашего постоянного представителя РФ при НАТО Александра Грушко явно мешают работать - то обвиняют в шпионаже, то заявляют, что нет средств на аренду помещения.

Повторю, работа Совета прекращена только по инициативе Альянса, который оставил лишь механизмы консультирования в военной сфере, которые ему выгодны. Да, военный блок заинтересован в том, чтобы снять угрозу эскалации. Но в первую очередь потому, что у него уже идет перенапряжение сил от такого количества учений, которое он замыслил.

Эксперты обсуждаемого доклада обращают внимание на все эти вопросы. Да вот только опять получается размазывание ответственности за напряженность в отношениях. А надо четко говорить, что именно Альянсу надо восстанавливать работу Совета Россия-НАТО.

Кстати, рабочие группы Совета Россия-НАТО как раз и работали по проблемам инцидентов в воздухе. У нас даже совместные учения проходили по снижению антитеррористической опасности в воздушном пространстве, в которых были задействованы, в том числе и наземные службы. Естественно, тогда все знали, на какой частоте у кого работают транспондеры, и никто их тогда не отключал.

Странным мне кажется и апеллирование к американо-китайским и американо-советским отношениям в том смысле, что в рамках Совета Россия-НАТО уже были приняты определенные соглашения. А что дадут новые? Ну хорошо, мы согласны подписать очередной меморандум о взаимодействии, о намерениях жить дружно и т. д. Но ведь еще до украинских событий Россия предлагала простую вещь - официальное заявление с подписями со стороны НАТО о том, что выстраиваемая система ПРО не угрожает нашей стране. Альянс ответил, мол, а зачем он нужен?

Кроме того, в обсуждаемом докладе ничего не говорится о роли ОБСЕ, хотя тот же Адам Ротфельд, когда он возглавлял Международный института исследований по сохранению мира в Стокгольме (SIPRI), постоянно выступал за придание организации более значимой роли.

Таким образом, этот доклад, на мой взгляд, хоть и поднимает проблему на высокий уровень, однако по существу представляет собой попытки мелкими шажками разрешить крупные разногласия. Кроме того, там не отражаются насущные российские проблемы, а ведь в то время, когда этот доклад опубликован и его обсуждают, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг находится в Тбилиси, где встречается со всей грузинской верхушкой по случаю открытия там тренировочного центра Альянса.

Член Научного совета при Совете Безопасности РФ, профессор кафедры политики факультета политологии МГУ Андрей Манойло считает, что в приведенных в докладе предложениях нет ничего нового.

Эксперты верно подмечают риски эскалации, связанные с тем, что НАТО концентрирует свои группировки вдоль границ РФ, а Россия отвечает симметричным образом. И все это напоминает определенную гонку, которая ни к чему хорошему не приведёт. Но это довольно очевидные вещи.

А что касается предложений, то я не увидел здесь какого-то изящного решения тех проблем, которые констатируются. У западных коллег абсолютно нет никакого желания использовать площадку Совета НАТО-Россия для переговоров. Если бы она была им интересна, то уже давно бы функционировала на полную катушку. Кроме того, американцы в принципе пока не готовы использовать различные каналы для окончательного прояснения своей позиции. Они считают, что-то давление, которое оказывается на Россию, со временем принесет свои результаты.

А с Китаем Штаты ведут совершенно иную игру. Американцы сейчас активно возвращаются в Азиатско-Тихоокеанский регион, перебрасывают туда флот, восстанавливают на Филиппинах военные базы, чтобы всеми способами сдерживать Китай. И те провокации, которые американцы периодически устраивают в Южно-Китайском море и на которые Пекин также периодически отвечает - они укладываются в позиционный характер противостояния. А раз дело идет о позиционных действиях, то необходимы правила игры. Поэтому в конце 2014 года США и Китай подписали соглашение, определяющее форматы взаимодействия в экстренных ситуациях.

Что касается России, то призыв реанимировать Совет Россия-НАТО ничего не даст. Снизить риск перерастания холодного конфликта в горячую фазу может только многоходовая дипломатическая комбинация, которая пока не предлагается.

Расчет американских геополитиков кажется точным, а действия – безошибочными. За полгода они провели блицкриг, фактически оккупировав Украину и втянув ЕС в информационно-политическую и экономическую войну с Россией. После подписания соглашения об ассоциации с Украиной, ЕС взяла на себя ответственность руководить как внешнеэкономической деятельностью Украины, так и ее внешней и оборонной политикой. Переложив на ЕС основные издержки оккупации Украины и разжигания войны с Россией, США уже окупили свои расходы за счет присвоения украинских активов. Россия сумела спасти от оккупации американо-нацистским режимом только Крым, а Донбасс становится хронической зоной вооруженного конфликта, создавая хаос и напряжение на границе Украины и России. Последнюю, как кажется американским стратегам, они заманили в политический капкан. Применение российской армии для освобождения Донбасса гарантирует втягивание в войну против России ЕС и НАТО. Неприменение российских вооруженных сил для принуждения нацистской хунты к миру повлечет создание разрастающейся воронки хаоса в центре Европы, которая уже интернационализируется, становясь очагом дестабилизации России.

Развертывание региональной, а возможно и мировой войны на выгодных США условиях кажется неизбежным. Россия представляется им обреченной на тяжелое поражение вследствие уже состоявшейся потери Украины, во-первых, и консолидации против нее всех развитых стран мира, включая наряду с союзниками по НАТО Японию и Корею, во-вторых. По замыслу американских геополитиков, ослабление России должно повлечь возвращение ее под американский контроль, как это было при Ельцине, а ослабление Европы – ее экономическое подчинение посредством формирования трансатлантической зоны свободной торговли на американских условиях. Тем самым Вашингтон надеется укрепить свое положение и сохранить мировое господство в конкуренции с поднимающимся Китаем.

В этой циничной логике есть, однако, просчет. Действуя на основе архетипов англосаксонской геополитики, американцы воскресили трупы еврофашизма и соорудили в Киеве политического Франкенштейна, который начал пожирать своих родителей, выставляя Брюсселю и Вашингтону все большие счета, по которым скоро придется платить не только долларами и евро, но и интересами бизнеса, а также кровью американских и европейских граждан. К этому американские и европейские политики не готовы. Следовательно, для прекращения войны достаточно создать условия понимания агрессором неизбежности получения неприемлемого ущерба от ее продолжения.

1.Подорвать разжигающие войну силы

Чтобы остановить войну, нужно прекратить действие движущих ею сил – американской властвующей элиты, евробюрократии и украинских нацистов. Первая из них является основной, остальные – производными. Можно вести кровопролитную войну с нацистами, но если не остановить их финансирование и поддержку, то они будут вовлекать в массовые убийства все больше своих граждан. Можно сколько угодно объяснять еврокомиссарам ущербность их политики «Восточного партнерства, но пока они манипулируются США посредством контролируемых ими СМИ, сетей личного влияния, системы шпионажа и шантажа, никакие рациональные критерии не работают. Поэтому предотвратить войну можно только путем прекращения доминирования США в Европе и в мире. Для этого необходимо подорвать экономические, информационные, политические и идеологические основы их влияния .

При всей мощи США, их экономическое превосходство основано на финансовой пирамиде долговых обязательств, которая давно вышла за пределы устойчивости. Для ее обрушения основным кредиторам США достаточно сбросить на рынок накопленные американские доллары и казначейские обязательства. Разумеется, крах финансовой системы США повлечет серьезные потери всех держателей американских валюты и ценных бумаг. Но, во-первых, эти потери для России, Европы и Китая будут меньше, чем ущерб от развязываемой американскими геополитиками очередной мировой войны. Во-вторых, чем раньше выйти из финансовой пирамиды американских обязательств, тем меньше будут потери. В-третьих, крах долларовой финансовой пирамиды даст, наконец, возможность осуществить реформу мировой финансовой системы на началах справедливости и взаимной выгоды.

Доминирование американской олигархии в мировых и в национальных СМИ открытых для американских инвестиций стран является ключевым фактором влияния. В США создана весьма эффективная система фильтрации информации, призванная оправдывать любые действия американской власти и ее союзников. При формальной свободе слова ведущие СМИ транслируют только ту точку зрения, которая отвечает интересам властвующей элиты и поддерживает ее политику. При этом объективность приносится в жертву политической целесообразности. Все, что делают США в мире преподноситься как благо. А все, что противодействует американской внешней политике – как зло. Рисуется заведомо искаженная картина мира, в которой совершаемые властями США преступления против целых народов выглядят как подвиги во благо этих народов, а ответственность за массовые убийства их граждан возлагается на противника. Господствующее положение американских СМИ в интерпретации всех происходящих в мире событий позволяет американским властям манипулировать общественным мнением и вершить глобальный произвол – устраивать конфликты, совершать преступления, назначать и наказывать виновных, объявлять победителей.

Информационная среда является основным полем боя в хаотической мировой войне. Реальные боевые действия происходят на последнем этапе – как средство неотвратимого наказания тем странам и национальным лидерам, которые посмели выйти из-под американского контроля и отважиться на самостоятельную политику. До этого мировое общественное мнение должно быть убеждено в том, что США проводят политику добра в интересах наказываемых ими народов, лидеры которых олицетворяют мировое зло, подлежащее уничтожению любой ценой. В отличие от предыдущих мировых войн, где противоборствующие державы и их коалиции вели понятную всем пропаганду, осуждая действия врагов и оправдывая свои, в ведущейся США хаотической войне нет явных врагов, поскольку ни одна страна не заинтересована в мировой войне и не пытается ее провоцировать. Американская олигархия сама назначает врагов и определяет их победителей. Американские политпсихологи и СМИ создают образ врага, а американские дипломаты и агенты влияния натравливают на него соседей, а военные помогают им этого врага победить. В ход при этом идут любые приемы воздействия на сознание людей, включая голивудовские постановки несуществующих событий, лживые репортажи с придуманными героями, нарочитые искажения смыслов показываемых действий.

Политика американских СМИ заключается не в объективном освещении происходящих в мире событий, а в их интерпретации нужным для США образом. Формируя общественное мнение, СМИ влияют на оценку большинством граждан как событий, так и действий политических лидеров. Тем самым они определяющим образом влияют на выборы в органы власти. В демократическом обществе таким образом достигается контроль над волеизъявлением избирателей, что позволяет манипулировать и поведением политиков. Последние должны действовать так, как подсказывают контролируемые американской олигархией СМИ. При этом чем более зрелыми являются демократические институты, тем эффективнее происходит манипуляция проводимой той или иной стране политикой.

Наиболее наглядно фундаментальное значение информационного оружия проявляется в Европе. Американцы за последние два десятилетия организовали на этом континенте несколько региональных войн, нанеся европейцам огромный ущерб. Югославская война повлекла огромные жертвы и расходы, легализацию албанских террористических организаций и преступных сообществ, ухудшила условия евроинтеграции, спровоцировав падение только что введенного тогда евро. Гражданские войны и конфликты в Северной Африке привели к дестабилизации важного для ЕС региона и резкому наплыву беженцев, подорвав фундаментальную веру европейцев в толерантность и единый рынок труда. Наконец, украинский кризис дестабилизировал энергетический рынок Европы и поставил ее пред необходимостью поддерживать разваливающуюся украинскую экономику, вовлек в разорительные для европейского бизнеса санкции против России. Все это не помешало политикам и чиновникам европейских стран не только поддержать развязывание этих противоречащих их интересам войн, но и принять в них непосредственное участие, а также оплатить основную часть расходов. Посредством целенаправленной политики СМИ американским политтехнологам удается добиться зомбирования европейского общественного сознания и, тем самым, подчинить своему влиянию политическое руководство европейских стран, заставить их проводить самоубийственную для себя политику.

Вместе с тем, эффективность применения информационного оружия имеет свои пределы. Ложь, и даже чудовищная ложь, к которой прибегают контролируемые американской олигархией СМИ, не обладает всепоражающим воздействием. Оно тем меньше, чем выше уровень образования и культуры в той или иной стране, и чем более развита в ней информационная среда. Правила политической конкуренции диктуют оппозиции необходимость критиковать действия власти, идущие в разрез с национальными интересами. Это дает надежду на то, что удастся «вывести на чистую воду» европейских политиков, выполняющих роль американских агентов влияния вопреки национальным интересам своих стран.

Как говорил Александр Невский, не в силе Бог, но в правде. Потоку лжи и фальсификации, транслируемому контролируемыми США мировыми СМИ необходимо противопоставить объективный информационный поток через социальные сети, региональное и национальное телевидение. Это, разумеется, потребует усилий. Но при творческом подходе правда пробьет себе дорогу, поскольку угроза новой мировой войны пугает каждого человека и, в конечном счете, стимулирует поиск ее причин. Общественное подсознание европейских народов, тем более народа Украины, вспомнит ужасы прошлой войны при правильном формировании ассоциативного ряда современных и настоящих фашистов и их пособников. Выращенные американскими геополитиками украинские нацисты выглядят ничем не лучше гитлеровских штурмовиков. Поэтому объективная подача информации об украинском нацизме быстро вызовет чувство отвращения и испуга у европейского обывателя. Да и у всех народов Евразии, немало пострадавших в ходе последней мировой войны, украинские нацисты положительных эмоций вызвать не могут.

Наиболее эффективными усилия по предотвращению новой мировой войны могли бы быть предприняты в самих США, население которых устало от хаотических войн, ведущихся их властями в разных частях света уже два десятилетия. Если олигархии эти войны нужны для сбрасывания долгов и присвоения активов, то простые граждане от них ничего, кроме погибших и инвалидов, а также страха перед терактами не получают. Распространению негативного отношения к военным авантюрам Вашингтона могли бы помочь указанные выше меры по подрыву американской монополии на эмиссию мировой валюты, которые вскроют дефолтное состояние финансовой системы США и повлекут резкое сокращение их государственных расходов. Тогда американским политикам придется выбирать между продолжением мировой хаотической войны и сохранением приемлемого уровня жизни населения.

Наконец, доминирование США в мировой политике основывается больше на рутинной привычке их союзников подчиняться давлению Вашингтона, чем на реальной зависимости европейских и японских политиков от американских кураторов. Как только начнет разваливаться долларовая финансовая пирамида, американцам нечем будет платить за содержание своих военных баз. Германия и Япония смогут освободиться от гнетущего ощущения оккупированных территорий и занять более самостоятельную позицию. По мере распространения правдивой информации о преступлениях украинских нацистов будет размываться монопольное положение американских СМИ и снижаться эффективность ведущейся ими пропаганды. В случае дальнейшего ухудшения уровня и качества жизни в ЕС вследствие ухудшения отношений с Россией будет нарастать давление бизнеса и общества на европейских политиков.

2.Успокоить агрессора неизбежностью возмездия

Перечисленные выше факторы, при умелом их использовании, будут работать на ослабление политического доминирования США в мире. Но их воздействие будет недостаточным, если Россия останется в роли главной жертвы мировой хаотической войны, в борьбе с которой и за ресурсы которой США будут строить коалицию своих союзников. Последних может остановить только угроза неприемлемых потерь. Также как стремление американских геополитиков после окончания Второй мировой войны к установлению мирового господства было остановлено угрозой применения советского атомного оружия. Иначе угрозы Трумена и Эйзенхауэра об атомных бомбардировках Кореи и СССР воплотились бы в общечеловеческой катастрофе.

Нынешняя ситуация, однако, отличается от эпохи холодной войны тем, что американская администрация не рассматривает Россию в качестве равного соперника, пытаясь вернуть нас в состояние вассальной территории, как это было первое десятилетие после распада СССР. Американские советники как нынешнего, так и прошлого украинского руководства неустанно убеждали последнее в своем тотальном превосходстве над Россией, которую представляли в качестве зависимой от них страны. Списавшие Россию после развала СССР из перечня самостоятельных держав, американские геополитики рассматривают ее сегодня в качестве своей взбунтовавшейся колонии, руководство которой надо наказать, а саму страну расчленить и усмирить навсегда как подконтрольную территорию своей империи. Они исходят из нежизнеспособности России в условиях организуемых ими экономических санкций, явно переоценивая степень своего влияния. Эта переоценка возможностей, с одной стороны порождает у американских геополитиков и их агентов влияния ощущение безнаказанности и вседозволенности, создавая риск глобальной катастрофы. Но, с другой стороны, она является источником их слабости при столкновении с реальным сопротивлением, к которому они морально-политически не готовы.

Так американские геополитики не смогли парировать решительные действия руководства России по отражению американо-грузинской агрессии в Южной Осетии, а также по воссоединению с Крымом под угрозой геноцида крымчан со стороны выращенных США украинских нацистов. Столкнувшись с решительным сопротивлением Асада, США и их европейские союзники так и не смогли оккупировать Сирию. Они побеждали только там, где жертва не могла оказать реального сопротивления в силу либо деморализации и предательства властвующей элиты, как в Ираке или Югославии, либо тотального превосходства сил агрессора, как это было в Ливии.

Фактически реализуемая США доктрина мировой хаотической войны не предполагает возможность поражения американских вооруженных сил, также как и ведения боевых действий на территории самих США. Поэтому перед тем как напасть на очередную жертву, они лишают ее шансов на сопротивление, создавая при помощи союзников ошеломляющее превосходство и парализуя его информационным, экономическим и политическим оружием. В случае реальной опасности военного поражения даже в локальном конфликте или перенесения боевых действий на территорию США, американские геополитики должны будут воздержаться от конфронтации, как это случилось 40 лет назад с Карибским кризисом. То же относится и к их союзникам – ни один европейский лидер не станет провоцировать войну, если будет понимать риск ее переноса на собственную территорию.

Страх перед поражением и даже упорным сопротивлением проистекает из философии сверхвласти, неявно реализуемой американской властвующей элитой. Как показано в альманахе «Однако», сверхвласть не выносит угрозы длительного сопротивления и не приемлет поражения по своей сути. Длительное сопротивление вызывает сомнение в неограниченном могуществе сверхвласти, а поражение это сомнение превращает в уверенность и, тем самым, подрывает ее сущность. Все вооруженные конфликты, затевавшиеся США после распада СССР, характеризовались таким превосходством США и их союзников, которое в принципе исключало возможность поражения и даже длительного сопротивления противника, а также переноса боевых действий на американскую территорию. В отсутствие уверенности в ошеломляющей победе американская олигархия не решится на конфликт, чреватый утратой образа сверхвласти.

3.Развенчать агрессора

Украинский кризис несет большую угрозу американоцентричному образу сверхвласти из-за способности России не только к сопротивлению, но и к нанесению США неприемлемого ущерба. Поэтому американская дипломатия изо всех сил пытается внушить российскому руководству страх поражения в случае военного вмешательства для подавления нацистского мятежа на Украине. Нагнетая политико-психологическое давление угрозами применения экономических санкций и международной изоляции России, США одновременно всемерно поддерживают и укрепляют нацистскую хунту, подталкивая ее к дальнейшей эскалации конфликта. Тем самым они пытаются парализовать политическую волю российского руководства к решительным действиям до тех пор, пока нацистский режим не окрепнет настолько, чтобы противостоять российским вооруженным силам и обрести способность нанести России неприемлемый ущерб. Или пока США не убедят своих европейских союзников ввести свой воинский контингент для защиты украинских нацистов от сопротивления русского народа Украины.

Применяемая американцами тактика психо-политического подавления политической воли противника до создания необходимых условий его поражения без риска для Америки основывается на идеологическом доминировании США как основного носителя и толкователя базовых ценностей современной цивилизации: прав человека, демократических свобод, правового государства, научно-технического и социального прогресса. Это идеологическое доминирование создает характерный для сверхсилы образ непогрешимости, на который опираются американцы для манипулирования сознанием противника. И, как ни странно, многие опытные политики поддаются этому внушению, искренне считая, что американцы не способны на банальный обман в силу своего морального авторитета. До Януковича жертвой наивной веры в честность американцев стали Каддафи, Хуссейн, Милошевич и множество лидеров развивающихся стран, поверивших обещаниям американских послов, чиновников и политиков.

Подрыв идеологического лидерства США является ключевым направлением борьбы с американской агрессией. Лишившись образа непогрешимого законодателя норм и образцов поведения, США потеряют способность внушать другим странам комплекс неполноценности и моральное право вмешиваться в их внутренние дела. Это резко снизит эффективность американской политики «мягкой силы», без которой не будут работать и методы военно-политического принуждения.

Оспорить идеологическое лидерство США в навязываемой ими системе ценностей невозможно. Попытки уличить американских политиков и чиновников в циничном обмане, мошенничестве и преступлениях против целых народов не производят должного эффекта в условиях доминирования американской олигархии в глобальных СМИ и информационных сетях. Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей.

Как показано в «Однако», система ценностей, лежащая в основе действующей в настоящее время сверхсилы, олицетворением которой является глобальное доминирование американоцентричной олигархии, исходит из постмодернистской концепции освобождения человека от Бога и установленных им нравственных ограничений. Как заметил Достоевский, если Бога нет, то все дозволено. Абсолютизация человеческого произвола в конечном счете выливается в право сильного, что и демонстрирует американская олигархия, которая пытается управлять по своему усмотрению всей планетой, опираясь на присвоенную ею монополию эмиссии мировой валюты. Поставить предел этому произволу можно только на основании более высокой системы ценностей, ограничивающей свободу человеческой воли. Выше воли человека могут быть только объективные законы мироздания, признаваемые рациональным мышлением, и установленные Всевышним нравственные заповеди, признаваемые религиозным сознанием. Первые устанавливаются на основе научной парадигмы устойчивого развития, вторые должны приниматься за аксиомы в системе глобального законотворчества.

Все великие религии ограничивают свободу человеческого произвола соблюдением определенной системы нравственных норм. Современная постхристианская западная цивилизация не признает абсолютный характер этих норм, интерпретируя их как относительные, которые можно нарушать, если позволяют возможности и обстоятельства. Американская олигархия располагает возможностями глобального доминирования в той мере, которую позволяют международные обстоятельства. Эти обстоятельства можно изменить, ограничив возможности США путем расширения возможностей их конкурентов. Это изменение достигается в рамках существующего миропорядка посредством мировой войны. Чтобы ее избежать, нужно изменить сам миропорядок – ввести абсолютные ограничения на произвол как человеческой личности, так и любых человеческих общностей, включая государства и их объединения. Тем самым будет ликвидировано само основание существования сверхсилы, угрожающей безопасности человечества.

4.Перехватить идеологическое лидерство

Идеологическим основанием для нового миропорядка может стать концепция социально-консервативного синтеза, объединяющая систему ценностей мировых религий с достижениями социального государства и научной парадигмой устойчивого развития. Эта концепция может быть использована в качестве позитивной программы для формирования глобальной антивоенной коалиции, которая должна предложить понятные всем принципы упорядочивания и гармонизации социально-культурных и экономических отношений в мировом масштабе.

Гармонизация международных отношений может быть достигнута только на основе фундаментальных ценностей, разделяемых всеми основными культурно-цивилизационными общностями. К числу таких ценностей относятся принцип недискриминации (равенства людей) и декларируемая всеми конфессиями любовь к ближнему без разделения человечества на «своих» и «чужих». При таком понимании эти ценности могут быть выражены в понятиях справедливости и ответственности, а также в юридических формах прав и свобод граждан. Однако для этого фундаментальная ценность человеческой личности и равенства прав всех людей вне зависимости от их вероисповедания, национальной, классовой и какой-либо еще принадлежности должна быть признана всеми конфессиями. Основанием для этого, во всяком случае, в монотеистических религиях, является понимание единства Бога и того, что каждое вероучение указывает к нему свою дорогу спасения человека, имеющую право на существование. Исходя из такого понимания, можно устранить принудительно-насильственные формы межрелигиозных и межнациональных конфликтов, перевести их в плоскость идеологически свободного выбора каждого человека. Для этого необходимо выработать правовые формы участия конфессий в общественном жизнеустройстве и разрешении социальных конфликтов. Это позволит нейтрализовать одну из самых разрушительных технологий американской стратегии ведения мировой хаотической войны – использование межконфессиональных противоречий для разжигания межрелигиозных и межнациональных вооруженных конфликтов, переходящих в гражданские и региональные войны.

Вовлечение конфессий в формирование международной политики даст нравственно-идеологическое основание для предотвращения этно-национальных конфликтов и создаст предпосылки для перевода межнациональных противоречий в конструктивное русло, их снятия посредством разнообразных инструментов государственной социальной политики. В свою очередь, вовлечение конфессий в формирование социальной политики подведет под государственные решения нравственное основание. Это поможет обуздать дух вседозволенности и распущенности, доминирующий сегодня во властвующей элите развитых государств, восстановить понимание социальной ответственности власти перед обществом. Пошатнувшиеся сегодня ценности социального государства получат мощную идеологическую поддержку. В свою очередь, политическим партиям придется признать значение фундаментальных нравственных ограничений, защищающих основы человеческого бытия. Все это будет способствовать осознанию глобальной ответственности политических лидеров и ведущих наций за гармоничное развитие международных отношений и содействовать успеху антивоенной коалиции.

Концепция социально-консервативного синтеза дает идеологическую основу для реформирования международных валютно-финансовых и экономических отношений на основе принципов справедливости, взаимного уважения национальных суверенитетов и взаимовыгодного обмена. Их реализация требует существенного ограничения свободы действия рыночных сил, постоянно порождающих дискриминацию большинства граждан и стран по доступу к благам.

Либеральная глобализация подорвала возможности государств влиять на распределение национального дохода и богатства. Транснациональные корпорации получили возможности бесконтрольного перемещения ресурсов, ранее контролировавшихся государствами. Последние оказались вынуждены снижать степень социальной защищенности граждан, чтобы сохранять привлекательность своих экономик для инвесторов. Одновременно снизилась эффективность государственных социальных инвестиций, потребители которых получили свободу от национальной принадлежности. В результате присвоения растущей части генерируемых в мировой экономике доходов американоцентричной олигархией происходит снижение уровня жизни населения большинства стран с открытой экономикой, усиление дифференциации граждан по доступу к благам. Для преодоления этих разрушительных тенденций необходимо изменение всей архитектуры международных финансово-экономических отношений путем введения ограничений на движение капитала с целью блокирования возможностей его ухода от социальной ответственности, с одной стороны, и выравнивания издержек социальной политики национальных государств, с другой стороны.

Ограничение возможностей уклонения капитала от социальной ответственности включает ликвидацию оффшорных зон, позволяющих капиталу уходить от налоговых обязательств и признание права национальных государств регулировать трансграничное перемещение капитала. Выравнивание социальных издержек различных государств потребует формирования глобальных минимальных социальных стандартов, предусматривающего опережающее повышение уровня социального обеспечения населения относительно бедных стран. Для этого должны заработать международные механизмы выравнивания уровня жизни населения, что предполагает создание соответствующих инструментов их финансирования.

Исходя из концепции социально-консервативного синтеза антивоенная коалиция могла бы поставить задачи формирования глобальных механизмов социальной защиты. Так, для финансирования международных механизмов выравнивания уровня жизни населения может быть предложено введение налога на валютообменные операции в размере 0,01 от суммы трансакций. Этот налог (суммой до 15 трлн. долл. в год) может взиматься на основе соответствующего международного соглашения в рамках национальных налоговых законодательств и перечисляться в распоряжение уполномоченных международных организаций. В их числе – Красный крест (на цели предупреждения и преодоления последствий гуманитарных катастроф, вызванных стихийными бедствиями, войнами, эпидемиями и пр.); ВОЗ (на цели предотвращения эпидемий, снижения детской смертности, вакцинации населения и пр.); МОТ (на цели организации глобальной системы контроля за выполнением норм техники безопасности, соблюдением общепринятых норм трудового законодательства, включая оплату труда не ниже прожиточного минимума и запрет на использование детского и принудительного труда, трудовой миграцией); Мировой Банк (на цели организации строительства объектов социальной инфраструктуры (водоснабжение, дороги, канализация и пр.); ЮНИДО (на цели организации передачи технологий развивающимся странам; ЮНЕСКО (на цели поддержки международного сотрудничества в сфере науки, образования и культуры, защиты культурного наследия). Расходование этих средств должно вестись на основе соответствующих бюджетов, утверждение которых можно делегировать Генеральной Ассамблее ООН.

Еще одним направлением работы антивоенной коалиции может стать создание глобальная система защиты окружающей среды, финансируемой за счет ее загрязнителей. Для этого целесообразно заключить соответствующее международное соглашение, предусматривающее универсальные нормы штрафов за загрязнение окружающей среды с перечислением их на экологические цели в соответствии с национальным законодательством и под контролем уполномоченной международной организации. Часть этих средств должно ею централизовываться для проведения глобальных экологических мероприятий и организации мониторинга состояния окружающей среды. Альтернативный механизм может быть организован на основе оборота квот на загрязнение путем расширения и запуска механизмов Киотского протокола.

Важнейшим направлением позитивной программы антивоенной коалиции должно стать создание глобальной системы ликвидации безграмотности и обеспечения доступа всех граждан планеты к информации и получению современного образования. Создание такой системы должно предусматривать унификацию минимальных требований к всеобщему начальному и среднему образованию с выделением дотаций на их достижение слаборазвитым странам за счет средств, собираемых посредством предложенного выше налога. Должна быть также создана доступная для участия всех граждан планеты система предоставления услуг высшего образования ведущими вузами развитых стран. Последние могли бы по своему усмотрению выделять квоты на прием иностранных студентов, набираемых по международному конкурсу с оплатой обучения из того же источника. Параллельно силами участвующих в этой системе вузов должна быть развернута глобальная система предоставления дистанционных образовательных услуг, открытая для всех граждан планеты со средним образованием на бесплатной основе. Создание и поддержание соответствующей информационной инфраструктуры может быть возложено на ЮНЕСКО и Мировой банк с финансированием из того же источника.

5.Выдвинуть антикризисную программу гармонизации миропорядка

Антивоенная коалиция должна выдвинуть свою программу стабилизации мировой экономики, основанную на упорядочивании глобальных финансово-экономических отношений исходя из принципов взаимной выгоды и добросовестной конкуренции, исключающей возможность монополизации тех или иных функций регулирования международного экономического обмена в чьих-либо частных или национальных интересах. Увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми странами, создающий угрозу развитию и самому существованию человечества, воспроизводится и поддерживается присвоением ряда функций международного экономического обмена национальными институтами США и их союзников, действующих исходя из своих частных интересов. Они монополизировали эмиссию мировой валюты, используя эмиссионный доход в своих интересах и обеспечивая неограниченный доступ к кредиту своим банкам и корпорациям. Они монополизировали установление технических стандартов, поддерживая технологическое превосходство своей промышленности. Они навязали всему миру выгодные им правила международной торговли, заставив другие государства открыть свои товарные рынки и резко ограничить собственные возможности влияния на конкурентоспособность национальных экономик. Они принудили большинство стран к открытию своих рынков капитала, обеспечив господствующее положение своей финансовой олигархии, опирающейся на присвоенную ею монополию безграничной эмиссии мировой валюты.

Обеспечение устойчивого и успешного для человечества в целом социально-экономического развития предполагает устранение монополизации функций международного экономического обмена в чьих-либо частных или национальных интересах. В интересах устойчивого развития человечества и гармонизации глобальных общественных отношений, устранения дискриминации в международном экономическом обмене могут вводиться его глобальные и национальные ограничения.

В частности, для предотвращения глобальной финансовой катастрофы необходимы срочные меры по формированию новой безопасной и эффективной архитектуры мировой валютно-финансовой системы, основанной на взаимовыгодном обмене национальных валют и исключающей присвоение глобального эмиссионного дохода в чьих-то частных или национальных интересах. Коммерческие банки, обслуживающие международный экономический обмен, должны быть обязаны проводить операции во всех национальных валютах. При этом курсы их обмена должны устанавливаться по процедуре, согласованной национальными банками в рамках соответствующего международного договора. При необходимости роль всеобщего эквивалента может играть золото, СДР МВФ или иные международные расчетные единицы.

Соответственно должны быть изменены функции и система управления МВФ. На него могла бы быть возложена ответственность за мониторинг курсообразования национальных валют, а также роль эмитента мировой валюты, используемой для чрезвычайного кредитования временных дефицитов платежных балансов отдельных государств и их национальных банков в целях предотвращения региональных и мировых валютно-финансовых кризисов и поддержания стабильных условий международного экономического обмена. Совместно с Базельским институтом МВФ мог бы также выполнять функции глобального банковского надзора, устанавливая обязательные нормативы для всех коммерческих банков, обслуживающих международный экономический обмен. Для этого необходимо демократизировать систему управления МВФ, все государства-участники которого должны получить равные права. Это необходимо также для придания МВФ права исключать банки и государства, нарушающие установленные нормы валютно-финансовых отношений, из общей системы международных расчетов. Это позволит не только гарантировать устойчивость системы международного экономического обмена от произвола отдельных государств, но и защитить ее от валютных спекулянтов, а также закрыть оффшорные зоны, используемые для отмывания денег, финансирования международной преступности и ухода от налогов.

В целях выравнивания возможностей социально-экономического развития необходимо обеспечить свободный доступ развивающихся стран к новым технологиям при условии их отказа от использования получаемых технологий в военных целях. Государства, согласившиеся на это ограничение и открывшие доступ к информации о своих военных расходах, должны выводиться из-под ограничений международных режимов экспортного контроля. Им также должна оказываться помощь в получении необходимых для их развития новых технологий. Для этого должна быть резко активизирована деятельность ЮНИДО (в том числе по созданию соответствующей информационной сети) и Мирового банка. Последним должны предоставляться кредитные ресурсы, эмитируемые МВФ, для долгосрочного финансирования необходимых для развивающихся стран инвестиционных проектов освоения современных технологий и создания инфраструктуры. Доступ к этим ресурсам на тех же условиях рефинансирования должны получить также международные региональные банки развития.

В целях обеспечения добросовестной конкуренции необходимо ввести международный механизм пресечения злоупотреблений ТНК монопольным положением на рынке. Соответствующие функции антимонопольной политики могут быть возложены на ВТО на основе специального обязательного для всех государств-членов международного соглашения. Этим соглашением должны быть предусмотрены права субъектов международного экономического обмена требовать устранения злоупотреблений доминирующим положением на рынке со стороны ТНК, а также компенсации вызванных ими потерь за счет введения соответствующих санкций. В число таких злоупотреблений, наряду с завышением или занижением цен, фальсификацией качества продукции и другими типичными примерами недобросовестной конкуренции должно входить занижение оплаты труда по отношению к региональному прожиточному минимуму, подтвержденному МОТ. В отношении естественных глобальных и региональных монополий должны быть установлены процедуры регулирования цен на разумном уровне.

В условиях неэквивалентного экономического обмена государствам должна быть оставлена достаточная свобода регулирования национальных экономик в целях выравнивания уровней социально-экономического развития. Наряду с принятыми в рамках ВТО механизмами защиты внутреннего рынка от недобросовестной внешней конкуренции, инструментами такого выравнивания являются разнообразные механизмы стимулирования НТП и государственной поддержки инновационной и инвестиционной активности; установление государственной монополии на использование природных ресурсов; введение норм валютного контроля в целях ограничения вывоза капитала и нейтрализации спекулятивных атак против национальной валюты; удержание под национальным контролем важнейших секторов национальной экономики; другие формы повышения национальной конкурентоспособности.

Особое значение имеет обеспечение добросовестной конкуренции в информационной сфере, включая средства массовой информации. Доступ в глобальное информационное пространство должен быть гарантирован всем жителям планеты в качестве, как потребителей, так и поставщиков информации. Для поддержания открытости этого рынка должны применяться жесткие антимонопольные ограничения, не позволяющие какой-либо стране или группе аффилированных лиц доминировать в глобальном информационном пространстве. Одновременно должны быть созданы благоприятные условия для свободного доступа на рынок информационных услуг представителям различных культур. Необходимую для этого поддержку может оказывать ЮНЕСКО за счет поступлений предложенного выше налога на валютообменные операции и платежей за доступ к ограниченным информационным ресурсам (часть которых, включая точки для запуска спутников связи на орбиту Земли, может быть предоставлена этой организации). Одновременно должны быть приняты международные нормы по пресечению распространения информации, угрожающей социальной стабильности.

Для соблюдения всеми участниками международного экономического обмена установленных международных и национальных норм должен действовать обязательный для всех режим санкций за их нарушение. Для этого должно быть заключено международное соглашение по исполнению судебных решений, выносимых в отношении участников международного экономического обмена вне зависимости от их национальной принадлежности. При этом необходимо предусмотреть возможность апелляции к международному суду, решение которого должно быть обязательным для исполнения всеми государствами.

Введение обязательных для всех участников международного экономического обмена норм и санкций за их нарушение (также как и санкций за нарушение норм национальных законодательств) предполагает примат международных соглашений над национальным законодательством. Государства, нарушающие этот принцип, должны ограничиваться в правах на участие в международном экономическом обмене. В частности, их национальная валюта не должна приниматься в международных расчетах, в отношении их резидентов могут применяться экономические санкции, их деятельность на мировом рынке может ограничиваться.

Антивоенная коалиция должна быть достаточно мощной, чтобы добиться охарактеризованных выше принципиальных изменений международных отношений. Им будут сопротивляться США и страны Г7, извлекающие гигантскую выгоду из своего монопольного положения на мировом рынке и в международных организациях. Ради сохранения этого положения США, собственно, и ведет мировую хаотическую войну, наказывая всех, кто не соглашается с их злоупотреблениями доминирующим положением в глобальной финансово-экономической системе. Чтобы победить в этой войне и перестроить мировой экономический порядок в целях гармоничного развития, антивоенная коалиция должна быть готова к применению санкций в отношении США и других стран, отказывающихся признавать приоритет международных обязательств над национальными нормами. Наиболее действенным способом принуждения США к сотрудничеству может стать отказ от использования доллара в международных расчетах.

Антивоенная коалиция должна выдвинуть свою мирную альтернативу гонке вооружений в стимулировании развития нового технологического уклада. Эта альтернатива должна строиться на широкой международной кооперации в решении глобальных проблем, которые требуют концентрации ресурсов в проведении прорывных научно-технических разработок. К примеру, проблема защиты Земли от космических угроз не имеет в настоящее время технического решения. Чтобы его получить, нужны научно-технические прорывы на основе интеграции интеллектуальных потенциалов ведущих стран мира и совместного крупномасштабного финансирования соответствующих международных программ научно-технического развития.

Парадигма устойчивого развития в принципе отвергает войны как главную ему угрозу. Вместо конфронтации и конкуренции она делает ставку на кооперацию и сотрудничество как механизмы концентрации ресурсов в перспективных направлениях НТП. Она лучше, чем провоцируемая геополитикой гонка вооружений, подходит как научно-организационная основа механизма управления становлением нового технологического уклада. Основными потребителями продукции последнего являются здравоохранение, образование и культура, развитие которых слабо стимулируется военными расходами. В то же время на эти отрасли непроизводственной сферы, вместе с наукой, в близкой перспективе будет приходиться до половины ВВП развитых стран. Из этого следует объективная рациональность переноса тяжести государственного стимулирования НТП с военных расходов на гуманитарные, прежде всего на медицинские исследования и науки о жизни. Поскольку государство обеспечивает свыше половины расходов на здравоохранение, образование и науку, такой перенос способствовал бы усилению планомерного начала в управлении социально-экономическим развитием, что ограничивало бы действие разрушительных сил.

6.Освободить Украину от американо-нацистской оккупации

Практическое воплощение парадигмы устойчивого развития и концепции социально-консервативного синтеза объективно затруднено интересами как скрывающейся за гегемонией США глобальной олигархии, так и агрессивных влиятельных социальных групп, основанных на отрицании фундаментальных нравственных ценностей, прежде всего - ЛГБТ-сообщества, расистских, нацистских и радикальных религиозных организаций. Причудливым образом американская хунта в Киеве опирается на все эти социальные группы. Это придает украинскому конфликту глобальный не только политико-экономический, но и идеологический характер. Характерным признаком этого является позиция Союза православных граждан Украины, последовательно выступающих против евроинтеграции и расшифровывающих ЕС не иначе как Евросод.

Едва ли реалистично надеяться на добровольный отказ указанных социальных групп от их идентичности, также как претензий американской олигархии на мировое господство. Показная тупость спикеров Белого дома и Госдепа США, задающих тон освещения украинских событий мировым СМИ, не оставляет сомнений в серьезности намерений американской властвующей элиты по развязыванию мировой войны против России. Нелепые комментарии официальных спикеров Белого Дома и Госдепа призваны продемонстрировать неуместность каких-либо дискуссий и споров в отношении реализуемой руководством США политики.

Из приведенного выше анализа следует, что единственный способ остановить политику США по развязыванию мировой хаотической войны - это занять жесткую позицию по отношению к США и их союзникам, очертив пределы их агрессии, нарушение которых автоматически влечет угрозу применения военной силы для защиты национальной безопасности России. Для этого нужно выстроить правильную систему координат и точно определить действия всех участников конфликта.

Театр четвертой мировой войны имеет следующую конфигурацию:

США являются страной-агрессором, провоцирующим хаотическую мировую войну с целью удержания мирового господства;

Провокация мировой войны ведется против России, которую США пытаются представить в качестве агрессора в целях консолидации западного мира для отстаивания американских интересов;

Американские геополитики сделали ставку на выращивание русофобствующего украинского нацизма в продолжение германской и английской традиций ослабления России;

США подчинили Украину посредством организованного ими госпереворота и установления подконтрольной им нацистской диктатуры;

ЕС пытается колонизировать Украину путем втягивания ее в Ассоциацию под своей юрисдикцией посредством навязывания нелегитимного международного договора с нелегитимным руководством;

Европейские страны втягиваются США и бюрократией ЕС к участию в войне против России вопреки их национальным интересам.

В этой системе координат становится очевидным историческое значение войны на Донбассе, также как причины безумного ожесточения киевской хунты в стремлении одержать победу путем физического истребления проживающих там граждан. Если народному ополчению удастся защититься от нацистской хунты и освободить от нее Украину, то это будет означать смертельное поражение воплощенной в американской агрессии сверхсилы, которая после этого утратит свой магический образ. Историческим аналогом донбасского сопротивления является защита Сталинграда, после которой обмякла сверхсила немецко-европейского фашизма и стало возможным создание антигитлеровской коалиции.

Народное ополчение Донбасса, оказывая сопротивление украинским нацистам, защищает Россию от американской агрессии, а также весь мир – от четвертой мировой войны. Украинские нацисты не могут двинуться на Крым и развязать войну с Россией, пока они связаны карательной операцией на Донбассе. Не захватив Донбасс, они не смогут удержать власть и на Украине, которая обречена на экономическую катастрофу разрывом экономических связей с Россией. На фоне гуманитарной катастрофы нацистский психоз быстро развеется и украинское население вновь станет восприимчивым к объективной информации. Это разрушит социально-психологическую основу нацистского режима, который может существовать только в условиях победоносной войны с Россией за счет неограниченной помощи США и ЕС. Следовательно, чтобы остановить мировую войну, необходимо эту помощь ограничить, исключив военную составляющую.

Однако, США в раздувании украинского кризиса в мировую войну против России вынуждены идти ва-банк. Они не могут допустить поражения без утраты образа сверхсилы, контролирующей мир. Если рухнет созданный ими нацистский режим и станут широко известны его преступления против мирного населения, то пошатнется непогрешимый образ США в Европе. Защита Россией своей правоты в этом конфликте вызовет во многих европейских странах кризис доверия к нынешней политической элите, что вместе с ростом антиамериканских настроений подорвет доминирование США в ЕС и ограничит его в НАТО. Войны удастся избежать и станет возможным построение предлагавшегося президентом России единого пространства экономического сотрудничества от Лиссабона до Владивостока.

Для стратегов американской олигархии такой ход событий неприемлем. Они не смогут заменить войну в Европе против России чем-то подобным по своему глобальному эффекту. Ни война на Ближнем Востоке, ни японо-китайский конфликт за острова, ни даже война в Средней Азии не смогут вызвать такое напряжение и такую консолидацию союзников, как война на Украине против России. Поэтому американская агрессия на Украине будет нарастать. Усилится давление на нацистскую хунту с целью еще большей эскалации военных действий на Донбассе. Киевских руководителей будут принуждать к войне до последнего дончанина, не считаясь с массовыми убийствами мирного населения. Их будут натравливать на вооруженные провокации против России с целью ее втягивания в войну с украинской армией, не считаясь с массовыми жертвами ее бойцов.

Военное вмешательство России могло бы переломить ситуацию и остановить агрессию нацистской хунты. Но его результатом одновременно станет втягивание в украинский конфликт ЕС, который по соглашению об ассоциации взял на себя обязательство руководить Украиной при разрешении региональных конфликтов. Это повлечет его интернационализацию и станет еще одним шагом к развязыванию мировой войны. Совершенная украинскими военными под руководством американских спецслужб провокация по уничтожению малазийского Боинга с пассажирами из ЕС направлена именно на это. Американо-нацистская хунта идет на любые преступления, в том числе, против собственных граждан, чтобы втянуть в войну с Россией европейские страны.

Действия России не должны вписываться в американский сценарий развязывания мировой войны. Напротив, нужны действия по его срыву. В частности, нельзя допустить интернационализации украинского кризиса. Для этого необходимо блокировать намерения США по втягиванию в конфликт европейских стран и оказанию нацистской хунте военной помощи. Попытки оказания таковой должны рассматриваться как вступление в войну против России со всеми вытекающими из этого последствиями. Чтобы это противодействие было эффективным, необходимо как можно быстрее публично и открыто заявить позицию России в отношении неприемлемости введения каких-либо иностранных воинских контингентов и поставок военной техники на территорию Украины. Властвующая элита и широкая общественность США и европейских стран должны понимать, что в случае оказания прямой помощи украинским нацистам в гражданской войне с народным ополчением их ждет неприемлемый ущерб.

Таким образом, чтобы предотвратить развертывание украинского кризиса в мировую войну против России необходимо, во-первых, исключить возможность поражения народного ополчения и «зачистки» Донбасса нацистами. Во-вторых, развернуть широкую информационную, общественную и дипломатическую работу по разъяснению сути происходящей на Украине катастрофы как следствия организованного США госпереворота с приходом к власти нацистов. В-третьих, заявить жесткую позицию о неприемлемости американо-европейской поддержки карательных операций нацистов против русского населения, которая будет рассматриваться Россией как объявление войны. В-четвертых, создать широкую международную коалицию стран против американской политики развязывания мировой войны, предложив в качестве идеологической основы объединения концепцию социально-консервативного синтеза. В-пятых, добиться освобождения Украины от установленного США нацистского режима силами самого народа Украины. Для этого нужна широкая работа по разъяснению истинных целей проамериканской нацистской хунты, которая мобилизует украинских граждан в качестве пушечного мяса для разжигания мировой войны против России.

Вполне возможно, что этих действий окажется недостаточным для прекращения американской агрессии или они не дадут этого эффекта. Поэтому нужно принимать меры по укреплению системы национальной и международной безопасности, которые бы исключили поражение России или дестабилизацию ее внутреннего состояния.

Во всей иерархии глобальных и иных проблем современной жизни человечества проблема мира, предотвращения термоядерной войны с полным основанием выдвигается как проблема первостепенной важности.

Изучение и выявление характера термоядерной войны, возможных ее разрушительных последствий для жизни человечества, путей и средств утверждения прочного мира на Земле являются исходным и важнейшим условием ориентирования человека в современном мире, осознания и понимания им своего положения и призвания в нем.

Мир как состояние общества, свободного от войн и применения насильственных средств в решении спорных проблем внутригосударственной и международной жизни, издавна почитается народами великим благом, несущим с собой расцвет ремесел и искусств, науки, хозяйства и культуры в целом. Он справедливо связывается и ассоциируется с условиями жизни, благоприятствующими общественному прогрессу и благоденствию. Вместе с тем на протяжении всей истории война была ее «естественной», неотъемлемой частью, постоянным спутником человеческой жизни, признанным средством государственной политики, нередко служила фактором, стимулирующим социальные изменения, способствующим смене одной цивилизации другой, старого социального порядка новым. И только в наше время, в двух мировых катастрофах XX в., война явилась человечеству во всей ее чудовищной разрушительности и бесчеловечности, а с появлением термоядерного оружия стала угрозой для жизни всего человечества, обнаружила свою несовместимость с дальнейшим его существованием и развитием. В этой связи ценность мира как первейшего и необходимого условия общественного прогресса приобрела исключительную значимость.

Мир сегодня не просто предпочтительное состояние человеческой жизни или благоприятная предпосылка общественного прогресса. Сегодня мир - непременное, обязательное условие существования человечества. Ввергнет ли оно себя в новую мировую катастрофу или откажется от войны как средства решения спорных проблем - от этого зависит не только то, каким будет его завтрашний день, но и то, будет ли он вообще или нет. Иначе говоря, проблема искоренения войн, их полного исключения из жизни общества, т. е. проблема всеобщего мира как необходимого условия существования и поступательного развития человечества в его ближайшей и более отдаленной исторической перспективе, встает не только как теоретическая, но и как конкретная, практическая проблема, требующая принципиального решения уже при жизни нынешнего поколения.

В наши дни сохраняет свою актуальность и проблема частного мира, конкретного мирного урегулирования отношений между небольшими государствами, вовлеченными в локальную, региональную войну, ведомую обычным современным оружием. Такие военные конфликты продолжают время от времени возникать в различных районах земного шара, и они, как никогда ранее, сказываются на общей международной обстановке. Изучение характера этих войн, причин их возникновения, а также определение путей и способов их предотвращения являются важной задачей современных исторической, военной и политической наук. Что же касается философии, то она в соответствии со своей спецификой анализирует прежде всего глобальный аспект проблемы, т. е. обращается к проблеме всеобщего мира, разумеется в конкретном контексте современной социально-политической ситуации.

Важным условием поиска эффективных путей к миру в современной действительности является глубокое осознание и понимание необычного, нетрадиционного характера войны при тех средствах глобального разрушения и массового уничтожения, которыми располагает военная техника нашего времени. Уже в 60-х годах многие компетентные специалисты отмечали колоссальную мощь ядерного оружия и катастрофические последствия его применения. По свидетельству профессора А. Ноумона из Колумбийского университета, применение такого оружия США и СССР в 1964 г. могло бы 231 раз разрушить все города этих стран с населением свыше 100 тыс человек. Примерно в те же годы в докладе генеральному секретарю ООН, подготовленном специальным комитетом этой организации, подчеркивалось, что каждый тип имевшегося тогда в ядерных арсеналах оружия обладал большей разрушительной силой, чем все обычные взрывчатые вещества, применявшиеся в военных действиях, начиная с момента изобретения пороха. «Если это оружие когда-либо будет применено в больших количествах, то сотни миллионов людей будут убиты, а в странах, вовлеченных в конфликт, исчезнет цивилизация, в нашем понимании, и организованная жизнь». Легко представить разрушительные возможности усовершенствованного ядерного оружия сегодня, спустя 15-20 лет, когда общее количество стратегических ядерных головок превысило 40 тыс., когда при сохранении темпов гонки термоядерного оружия создаются новые виды оружия массового уничтожения, предпринимаются попытки перенести гонку вооружений в космос.

В свете этих данных и множества осуществляемых сегодня прогнозов на будущее становится очевидным, что новая мировая война с применением ядерного, химического и биологического оружия может привести к полному уничтожению всего живого на Земле, превратив нашу планету в безжизненное космическое тело, зараженное радиоактивными излучениями и осадками. Тем самым война в современных условиях перестает быть безнаказанным и эффективным средством территориальных, экономических и других приобретений для стороны, преследующей агрессивные, захватнические цели. При существующем противостоянии военно-политических союзов капиталистических и социалистических государств и сложившемся примерном равенстве их экономических и военно-технических потенциалов, сохранении и строгом соблюдении баланса вооружений всякие расчеты на достижение односторонних военных преимуществ и надежды на успех и безответность первоначального ядерного удара не имеют никакого рационального оправдания. Если раньше трагичность войны определялась разрывом между предполагаемыми и реальными ее результатами, а также разрушениями и жертвами, вызванными насильственными военными действиями, то сегодня ее трагичность и бессмысленность в значительной мере предопределяются колоссальной разрушительной силой самих орудий войны. Из фактора социальных перемен и средства решения проблем и противоречий внутренней и международной жизни в прошлом современная ядерная война стала бы самоцелью, тотальной трагедией, лишенной всякого смысла.

Утратив свои исторические функции и обнаружив полную дисфункциональность в ядерном варианте, война вместе с тем в определенных формах и политических регионах и сегодня используется империалистическими и реакционными силами ряда государств для прямого и косвенного подавления демократических и прогрессивных, революционных устремлений народов. С другой, стороны, война нередко служит оправданным средством утверждения и защиты национальной независимости и государственного суверенитета ранее угнетенных народов.

Громадная разрушительная мощь ядерного оружия сделала проблематичной традиционную функцию войны, бессмысленным с точки зрения разума и рациональной политики его применение в военном столкновении. Она сегодня заставляет стороны, обладающие таким оружием, избегать риска войны. Понимание пагубных последствий его применения в известной мере предотвращает всемирный военный конфликт, косвенно препятствует возникновению и местных конфликтов, особенно если таковые чреваты потенциальной опасностью ядерного столкновения в глобальных масштабах.

Однако указанное обстоятельство не означает, что оружие массового поражения способствует поддержанию мира и никогда не будет использовано. Оружие это создано для войны, и оно, как об этом свидетельствует трагедия Хиросимы, может быть пущено в ход наиболее реакционными, авантюристическими силами империализма. Наличие и дальнейшее накопление ядерного оружия, даже при сохраняющемся равенстве военных потенциалов двух систем, с каждым годом увеличивают вероятность его использования. Между тем это оружие получает все более широкое распространение и усложняет задачу контроля над ним, ограничивая возможность воспрепятствовать его применению в местных и локальных военных конфликтах. Упрощение технологии производства ядерного оружия, создание так называемых «ранцевых ядерных устройств», «атомных пистолетов», в принципе доступных отдельным лицам, социальным группам, неофашистским и другим экстремистским и террористическим организациям, увеличивают потенциальную возможность их использования. С технической точки зрения для нелегального частного производства наиболее доступным представляется химическое и бактериологическое оружие.

Симптоматичными и тревожными являются сведения о неоднократных попытках террористов производить оружие массового уничтожения или завладеть им, их угрозы использовать такое оружие в собственных целях. В частности, как отмечалось в зарубежной и советской литературе, террористами было предпринято около двухсот попыток проникнуть в ядерные учреждения. Террористические акты неоднократно совершались ими и против действующих и строящихся атомных установок и атомных электростанций.

Понимание специфического, нетрадиционного характера войны в современных условиях, в существенной мере определенного разрушительной мощью ядерного оружия, подводит к выявлению и той задачи, которая стоит перед человечеством в его борьбе за мир и требует первоочередного решения. Речь идет прежде всего об устранении опасности термоядерной войны, возможного военного конфликта между двумя, основными социально-политическими системами, о тех конкретных внешнеполитических акциях и мерах, которые необходимо осуществить в ограниченные временные сроки, не выходящие за пределы нашего столетия. Характер войны, возможные причины её возникновения, как и характер миротворческих созидательных задач человечества, сегодня определяются не только новыми обстоятельствами, рожденными военной техникой, термоядерным оружием, но и другими фундаментальными историческими факторами социального развития: существующими в мире социально-экономическими и политическими структурами, противоборствующими в них тенденциями и силами, антагонистическими классовыми отношениями капиталистического общества, характерным для последнего социальным, национальным и расовым неравенством, формами противоборства и соревнования капиталистической и социалистической систем, логикой развития тех неравноправных отношений, которые сохранились между развитыми капиталистическими и бывшими колониальными странами.

Все это свидетельствует о тесной связи и взаимозависимости между задачами по утверждению всеобщего мира и искоренению войн и задачами по совершенствованию современных социальных структур и международных отношений, по достижению некоего принципиального согласия и единства в решении общих и жизненно важных проблем человечества.

Однако решение этих фундаментальных проблем общего социального развития потребует несравненно более длительного исторического периода, чем тот, который отпущен сегодня человечеству для предотвращения войны с помощью конкретных политических мер, осуществимых в условиях современных внутригосударственных и международных структур. Поэтому было бы неверным решение этой конкретной задачи ставить в непосредственную временную зависимость от более длительного по времени своего осуществления и сложного процесса дальнейшего социального прогресса человечества. Конкретные меры по разоружению, последовательному проведению в жизнь принципов мирного сосуществования должны осуществляться не в зависимости от успехов социального прогресса и не в ущерб ему, а одновременно с ним и даже опережая его во времени, ибо без них не будет необходимых условий не только для развития, но и для существования и нормальной жизнедеятельности мирового сообщества в его нынешнем состоянии.

Вместе с тем утверждение приоритета проблем мира никак не означает отказа от решения всего комплекса задач, обеспечивающих общий социальный прогресс. Подобно тому как сопутствующее научно-технической революции реальное или потенциальное антигуманное использование ряда ее достижений не может служить основанием для препятствования дальнейшему прогрессу научного знания, преодоление трудностей и противоречий, связанных с решением общих и частных проблем социального прогресса, нельзя откладывать до установления прочного мира и связанных с ним благоприятных условий. Признание мира высшей ценностью нашего времени предполагает лишь необходимость постоянного соотнесения и соизмерения любой локальной, а тем более глобальной социально-политической активности с задачей сохранения всеобщего мира, требует выбора таких путей и форм проявления этой активности, которые не ставили бы под угрозу безопасность народов, жизнь человечества.

С этим требованием считаются многие молодые государства, вставшие на путь социального и политического самоопределения, решающие насущные проблемы собственного экономического и культурного развития, а также многие политические и общественные движения развивающихся стран, представляющие интересы широких народных масс.

Однако такой здравый и ответственный подход проявляют далеко не все страны. Сегодня то там, то здесь дают о себе знать региональные военные конфликты, чреватые серьезными, дестабилизирующими последствиями глобального порядка. Многие из этих конфликтов искусственно поддерживаются и разжигаются США, которые в своей политике гонки вооружений и острой конфронтации с Советским Союзом, принявшей особенно активные формы в конце 70-х и начале 80-х годов, стремятся к осуществлению решений, отвечающих лишь интересам укрепления американских позиций в том или ином районе земного шара. В русле своей неоколониалистской и неоглобалистской политики США пытаются путем прямого или косвенного военно-политического вмешательства и экономического давления изменить политический строй ряда стран, вставших на путь независимого и демократического развития, воспрепятствовать справедливому решению конфликтных ситуаций, сложившихся в различных регионах Ближнего и Дальнего Востока, Африканского континента и Центральной Америки. Подстегиваемые гонкой вооружений и все более воинственными стратегическими концепциями, предполагающими применение военной силы, упреждающих ударов и даже ядерного оружия для «защиты» так называемых американских жизненных интересов, США, используя локальные межгосударственные и иные конфликты, стимулируют гонку вооружений на региональном уровне, создают в независимых странах арсеналы оружия и опорные пункты для «сил быстрого развертывания». Все это в свою очередь оказывает обратное воздействие на позиции США, способствует обострению международной напряженности в глобальных масштабах. Заинтересованность в такой политике выражают лишь некоторые антинародные режимы, вовлеченные в русло глобальной американской политики и желающие для поддержания своей власти сохранить положение нужных и полезных сателлитов.

Каковы же наиболее надежные и эффективные пути и средства решения ключевой и главной проблемы нашего времени - проблемы мира? Лежат ли они в области повседневной скрупулезной практической деятельности, построенной на знании и учете механизмов и особенностей текущей внутригосударственной и международной политической жизни, или они даются познанием и использованием относительно постоянных и фундаментальных тенденций социально-исторического развития, той объективной логики вещей, которая не только через нас, но и независимо от нас осуществляет необходимость истории?

В современном мире сложилась особая ситуация, в которой не только фундаментальные и необходимые факторы человеческого существования, но и частные однократные и даже случайные явления и обстоятельства политической жизни, существующие и действующие на протяжении исторически небольшого отрезка времени, приобретают не условное и тактическое, а безусловное и стратегическое значение для судеб человечества. Сегодня в нашей деятельности, направленной на предотвращение войны и утверждение мира, нельзя пренебрегать никакой частностью истории, временным и локальным фактором политической жизни. Все должно приниматься в расчет, актуализироваться в соответствующих своевременных решениях и действиях. Но все эти усилия будут крайне недостаточными и малоэффективными, если они не будут осуществляться на основе анализа и учета постоянно действующих или долговременных факторов исторического процесса, если не будут должным образом восприняты и использованы для решения проблемы мира все материальные и духовные потенции, унаследованные от прошлого.

Все эти частные и общие проблемы утверждения мира и современного социального развития встают в контексте сложных взаимоотношений капиталистической и социалистической систем, Востока и Запада, и находятся в тесной связи с другой глобальной проблематикой. Масштабность, различная степень остроты проявлений в разных странах и социально-политических регионах, острая необходимость хотя бы начального решения этих проблем в течение относительно короткого исторического времени выдвигают их на передний план международной жизни, требуют объединения усилий всех стран в поиске и утверждении эффективных форм международного сотрудничества. Осуществление мер первой необходимости для сохранения мира, ядерного разоружения, тем более решение задачи полного исключения войн из жизни общества возможны на основе укрепления позиций и влияния всех сил, стоящих на страже мира, тех форм внутригосударственной и международной жизни, которые служат объективной социальной основой миролюбивой политики и деятельности этих сил. Об этом свидетельствует прежде всего опыт внутригосударственной и международной деятельности Советского Союза и других стран социалистического содружества.

Провозглашение мира высшей ценностью нашего времени, а мирные способы решения спорных международных проблем единственно допустимыми и приемлемыми стало возможным лишь на основе тех коренных социальных перемен, которые произошли в мире после победы Великой Октябрьской социалистической революции, в результате успехов социалистического строительства в СССР, становления и укрепления мировой системы социализма. Впервые за всю историю человечества сложилось такое положение в мире, когда в течение достаточно длительного исторического периода сосуществуют и соперничают две принципиально различные социально-политические системы, коренным образом отличающиеся друг от друга по своему экономическому строю, политической организации и классовой природе. Конечно, периоды одновременного существования различных общественно-политических систем имели место и в прошлом, например при переходе от феодализма к капитализму, что позволяет зафиксировать ряд сходных черт и параллелей. Однако сходства и совпадения эти несущественного свойства, поскольку обе системы, несмотря на свои различия, были основаны на частном владении собственностью имущих классов и сословий.

В нашем столетии в противовес старой, капиталистической системе, осуществляющей демократию капитала и частной собственности, возникла и развивается принципиально иная социальная система, основанная на общественной собственности и реализующая подлинно народную демократию труда, наиболее справедливый для данного исторического времени принцип распределения общественного продукта в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Сложилось то самое, не имеющее себе равного в истории общество, где у народа, по выражению Маркса, существует лишь «один… властелин - труд», где трудящийся, став хозяином своей страны и судьбы, сам определяет выбор решений своего правительства.

«Рабочий класс, который главным образом поставляет солдат и на который главным образом падают материальные жертвы, в особенности является естественным врагом войн, так как войны противоречат цели, преследуемой им: созданию основанного на социалистическом принципе экономического строя, который на деле осуществит солидарность народов». Придя к власти и занявшись созиданием нового строя, рабочий класс в противоположность старому миру с его всевластием капитала и политикой военных авантюр выдвигает единственно приемлемый для трудового народа принцип существования - принцип мира и равноправного сотрудничества. Выражая волю трудящихся первой социалистической республики, Ленин сразу же после революции от имени Советского государства торжественно заявил о «полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах», о желании Советской республики жить в мире со всеми народами, направить все свои силы на внутреннее социально-экономическое и культурное строительство.

Эти ленинские мысли и высказывания, Декрет о мире, принятый на следующий день после победы Октябрьской революции, как и вся последующая миролюбивая политика Советского государства и стран социалистического содружества, являются закономерным выражением самой природы новой, социалистической общественно-экономической системы. Это не временная, обусловленная конкретно-исторической обстановкой тактика внешнеполитической деятельности, а стратегическая политическая линия, отвечающая коренным интересам социалистического общества, его мировоззренческим и идеологическим установкам: «Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело».

Из сказанного следует, что специфика и уникальность современного сосуществования двух различных социальных систем в отличие от подобных ситуаций в прошлом определяются не просто фактом их реального наличия рядом друг с другом, а тем весьма важным обстоятельством, что одна из них по природе своей исключает войны между народами и становится активным фактором становления и утверждения такой системы межгосударственных отношений, которая исключала бы войну как средство решения спорных проблем. Поэтому мирное сосуществование как определенного типа отношение двух систем, предполагающее в той или иной мере официальный отказ от применения военной силы в их историческом соперничестве, сложилось не само по себе, а в результате долгой и упорной борьбы за мир, активного противодействия силам международного империализма, огромных усилий, направленных на укрепление экономической и военной мощи социалистических стран, их политического влияния в мире.

«Социализм вызвал в жизни новый, невиданный ранее тип международных отношений, развивающихся между социалистическими государствами. Их прочный фундамент - однотипность социально-экономического и политического строя; марксистско-ленинская идеология; классовая солидарность; дружба, сотрудничество и взаимопомощь в решении задач строительства и защиты нового общества; борьба за мир, международную безопасность и общественный прогресс; равноправие, уважение независимости и суверенитета каждого государства». Наряду с социалистическими странами, ставшими определяющей силой современного исторического развития, утверждению нового типа международных политических, экономических и культурных отношений в существенной мере содействуют миролюбивая и антиимпериалистическая позиция многих развивающихся стран, активные выступления в защиту мира самых широких кругов мировой прогрессивной общественности, растущая интернациональная солидарность рабочего класса, самых широких масс трудящихся всех стран. Таковы социальные и исторические основы возникновения и становления современного мирного сосуществования различных социально-политических систем.

Мирное сосуществование не является неким всегда себе равным состоянием международных отношений, а представляет собой процесс развития этих отношений, имеющий свои периоды спада и подъема, более или менее оптимального уровня мирного сотрудничества и соперничества двух систем. Оно может означать и просто состояние мира, поддерживаемого в малоблагоприятных условиях политического и идеологического соперничества, и различные более благоприятные и развитые формы мирного сотрудничества, предполагающие наличие и действие системы широких экономических и культурных связей, определенного доверия между государствами и активного диалога, направленного на регулирование и решение спорных проблем, иначе говоря, то сложившееся в 70-е годы положение в международных отношениях, которое получило название разрядки международной напряженности.

В эти годы был осуществлен позитивный поворот в отношениях между СССР и Францией, заключены договоры с ФРГ, четырехстороннее соглашение по Западному Берлину, ряд соглашений между СССР и США, с другими капиталистическими странами, были приняты важные документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Тем самым политика разрядки получила конкретные формы своего воплощения, стала реальным и позитивным фактором международных отношений, характеризующимся определенным содержанием и направленностью. Она выразилась в действиях и решениях, направленных на преодоление «холодной войны» в установлении и развитии нормальных и стабильных межгосударственных отношений, в отказе от политики решения спорных проблем средствами военного и политического насилия, в определенной готовности к мирным переговорам и соглашениям, учитывающим интересы всех сторон, в признании принципов невмешательства во внутренние дела, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, уважения независимости и территориальной целостности каждой страны.

Позитивные результаты разрядки международной напряженности, достигнутые в первой половине 70-х годов, явились свидетельством правильности политики мирного сосуществования, подтвердили действительную возможность решения сложных проблем при наличии доброй воли сторон и искреннего стремления к согласию в жизненно важных вопросах современного человеческого существования. Они способствовали также утверждению в сознании подавляющего большинства людей нашей планеты идеи о безусловной ценности мира, широкой популярности политики мирного сосуществования и разрядки, пониманию того, что эта политика сегодня является настоятельным императивом времени, первейшим условием существования человечества, важным критерием всякой человеческой деятельности. Разрядка необходима всем странам, участвующим в нормальном международном общении, и отношение к ней сегодня служит важным критерием политических и нравственных установок того или иного государства, каждого политического и общественного деятеля.

Мирное сосуществование не тождественно социальному статус-кво, оно не замораживает социального прогресса, а, как мы уже отмечали, является необходимым условием и результатом, т. е. более последовательное и глубокое осуществление его принципов находится в прямой зависимости от успехов социального развития. Тем самым оно никак не снимает с повестки дня основной задачи современной международной жизни, определенной противоречием между социалистической и капиталистической системами, их экономическим, политическим и идеологическим противоборством, а лишь предполагает такие формы и способы ее решения, которые исключают применение военной силы. Иначе говоря, мирное сосуществование не исключает классовой борьбы, а утверждает приемлемость и допустимость лишь особых форм ведения этой борьбы, способов и средств осуществления целей современного революционного, социалистического и национально-освободительного движения, защиты различных классовых интересов, в том числе и интересов современных капиталистических государств.

Соответствующие принципы мирного сосуществования, формы социально-политической активности и международных отношений полностью отвечают объективным устремлениям социалистических стран, мирового коммунистического и рабочего движения, Они органично согласуются с марксистским учением о путях социалистического строительства и революционного преобразования капиталистических отношений. Коммунисты, как это неоднократно отмечалось Лениным и в документах коммунистических и рабочих партий, признавали и признают мирный путь осуществления социалистической революции, реальную возможность осуществления целей рабочего класса без войн. Ленин последовательно выступал против экспорта революции, ее подталкивания войной. «Подобная «теория», - писал он, - шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции». Свое главное воздействие на процесс мирового революционного развития Советская республика оказывала и оказывает хозяйственной и социальной политикой, реальным примером практического решения в интересах всего трудового народа задач социального и культурного строительства. Именно «на это поприще, - отмечал Ленин, - борьба перенесена во всемирном масштабе».

В наше время сложились еще более благоприятные условия для мирного решения задач социалистического строительства и мирового революционного движения. Материальной и политической основой этих условий и политики мирного сосуществования служат необычайно возросшая экономическая и оборонная мощь социалистической системы, успехи национально-освободительного движения, развивающихся стран, также заинтересованных в мире для укрепления обретенной ими политической независимости, усиление общего антивоенного движения, наконец, сам факт невозможности использования современного термоядерного оружия, не подвергая опасности жизнь всего человечества, в том числе и стороны, развязавшей такую войну. Сложились условия, существенно ограничивающие и сковывающие действия империализма, все еще руководствующегося отжившим свой век «правом силы», стремящегося средствами экономического и политического давления или путем непосредственного экспорта контрреволюции сохранить свои позиции в развивающихся странах, унаследованные от колониальной поры неравноправные экономические и политические отношения с ними. Конечно, и в условиях мирного сосуществования никто не предполагает, что капитализм будет добровольно сдавать исторически приобретенные им выгодные позиции, откажется от защиты своих интересов, примирится с успехами социализма и революционного движения. Он противодействовал и будет противодействовать социализму, соперничать с ним, но, чтобы действия его не противоречили общепринятым условиям разрядки, он должен отказаться от применения военной силы, соблюдать принцип невмешательства в дела других государств, уважать их независимость и суверенитет, считаться с утверждающим себя сегодня законным правом народов на равноправные экономические и политические отношения.

В равной мере коммунисты, являющиеся инициаторами мирного сосуществования, не могут примириться с капиталистической эксплуатацией, отказаться от своих интернационалистских обязанностей и не оказывать помощи народам, борющимся за свою свободу и независимость, не содействовать успеху международного революционного движения, силам, выступающим за упрочение всеобщего мира и безопасности. Коммунисты и в условиях разрядки выполняют свой классовый и интернациональный долг, но делают это в формах, полностью отвечающих принципам мирного сосуществования. Верность этим принципам, последовательное соотнесение с ними внешнеполитической деятельности социалистических стран объясняются не просто убеждениями коммунистов, но и тем, что соблюдение этих принципов способствует самому объективному ходу исторического развития, ведущему к дальнейшему укреплению позиций социализма.

Действительно, разрядка международной напряженности, как показал опыт прошедших 70-х годов, благоприятствует социализму, укреплению позиций развивающихся стран, коммунистическому и общедемократическому движению в капиталистических странах. И это никак не может служить основанием для обвинения социалистических стран во вмешательстве во внутренние дела других государств или в некоем инспирировании извне революционных действий. Благоприятствование социализму поддерживаемых разрядкой справедливых международных отношений является лишь свидетельством органичной связанности мира с социализмом, равноправных международных отношений с политикой социалистических государств. Революции, классовая борьба, национально-освободительное движение не происходят по заказу и не могут быть отменены никакими международными соглашениями. Они являются объективной реакцией на классовое и колониальное угнетение и выражают собой необходимый процесс социального развития и обновления. Всякое требование замораживания этих процессов несовместимо со священным правом народов на самоопределение, на выбор тех форм жизни, которые более всего отвечают их собственным интересам. Так же недопустимо и нарушение принципов мирного сосуществования только потому, что соблюдение их принесет пользу якобы лишь социалистическим странам. Подобного рода упреки и соображения представителей капиталистического мира несостоятельны, они свидетельствуют либо об их неуверенности в том, что капитализм сможет сохранить свои привилегии, не прибегая к военным действиям, экономическому и политическому вмешательству, давлению на другие страны, либо о нежелании на новых началах строить свои международные отношения.

Мир, равноправие и справедливое сотрудничество не могут угрожать действительным интересам народов, в каких бы социально-политических системах они ни жили. Они несовместимы лишь с интересами воротил военно-промышленного комплекса капиталистического мира, с интересами, амбициями и устремлениями милитаристских кругов США и НАТО, с теми реакционными силами, которые находятся во власти оголтелого антикоммунизма, расистского и националистического экстремизма, готовы ради собственных корыстных и антигуманных целей ввергнуть человечество в огонь ядерной катастрофы.

Сегодня в еще большей степени, чем когда-либо, очевидна неприемлемость политики «с позиции силы», уповающей на достижение военного превосходства, допускающей использование вооруженных сил и войн для решения спорных международных проблем. Выиграть гонку вооружений, как и саму ядерную войну, нельзя. «Продолжение такой гонки на Земле, а тем более распространение ее на космос, ускорит и без того критически высокий темп накопления и совершенствования ядерного оружия. Обстановка в мире может приобрести такой характер, когда она уже не будет зависеть от разума или воли политиков. Она окажется в плену техники, военно-технократической логики» А это вновь подтверждает верность положения о том, что в условиях современного мира кет и не может быть альтернативы мирному сотрудничеству и взаимодействию государств и народов. Мирное сосуществование, как подтвердил XXVII съезд КПСС, было и остается основой внешнеполитической стратегии партии и Советского государства. Обеспечивая преемственность в своей международной деятельности, Советское государство вместе с тем сообразовывает ее с реальностями современного мира, с его специфическими особенностями. Тем самым преемственность во внешней политике не сводится к повторению пройденного, а выражается в поисках новых форм внешнеполитической активности, способствующих успешному осуществлению принципиальных установок в изменившейся ситуации. Как подчеркивал М. С. Горбачев, «нужны особая точность в оценках собственных возможностей, выдержка и высочайшая ответственность при принятии решений. Необходимы твердость в отстаивании принципов и позиций, тактическая гибкость, готовность к взаимоприемлемым компромиссам, нацеленность не на конфронтацию, а на диалог и взаимопонимание».

Современная ситуация в мире, к которой привела продолжающаяся гонка вооружений, необычайно высокий уровень военного противостояния требуют поиска новых путей и подходов в решении проблем взаимоотношений между различными социальными системами, государствами и регионами. Строгий учет военно-технических средств и возможностей противоборствующих сторон, поддержание примерного равенства их ядерных потенциалов, необходимое для военно-политического сдерживания, являются, конечно, важным условием современной внешнеполитической деятельности. Вместе с тем совершенно очевидно, что уровень нынешних ядерных вооружений достиг таких пределов, за которыми он из фактора сдерживания станет не поддающимся контролю и управлению фактором ядерного уничтожения. Выход из этого порочного круга - не в мелочной калькуляции военно-технических деталей, постоянных «увязках» и «привязках», в которых тонут действительные проблемы, требующие своего решения, а в смелых, научно обоснованных внешнеполитических инициативах и программах, выражающих идейную и политическую волю к миру, создающих ту необходимую обстановку доверия и принципиальной решимости сторон, в которой легко могут быть согласованы многие конкретные технические проблемы.

Именно этими соображениями руководствовался Советский Союз в своих крупномасштабных и вместе с тем конкретных внешнеполитических акциях последнего времени. Предпринятая нами серия односторонних шагов - мораторий на дальнейшее размещение ракет средней дальности в Европе, прекращение производства всех ядерных взрывов с августа 1985 г. вплоть до начала 1987 г., мораторий на испытание антиспутникового оружия, предложения о сокращении до 50% ядерных арсеналов СССР и США, вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и другие были призваны дать импульс переговорам в Женеве, Стокгольме и Вене, способствовать свертыванию гонки вооружений, укреплению доверия между государствами. Этим же целям служит выдвинутая в Заявлении М. С. Горбачева от 15 января 1986 г. и подтвержденная XXVII съездом КПСС программа полной ликвидации ядерного оружия во всем мире. Советский Союз предложил, действуя поэтапно, последовательно осуществить и завершить процесс освобождения Земли от ядерного оружия в течение ближайших 15 лет, до конца нынешнего тысячелетия. Эта программа и предшествовавшие ей частные конструктивные внешнеполитические инициативы нашей страны были справедливо охарактеризованы М. С. Горбачевым как органичный сплав философии формирования безопасного мира в ядерно-космическую эру с платформой конкретных действий. Новым ярким свидетельством конструктивного характера внешнеполитической деятельности СССР явились крупные компромиссные предложения, сделанные М. С. Горбачевым во время встречи с Р. Рейганом в Рейкьявике. Встреча эта и выдвинутые на ней советские предложения создали качественно иную ситуацию в международных отношениях. После нее, как отметил М. С. Горбачев, «никто уже не может действовать так, как действовал до этого. Встреча была полезной. Она подготовила возможный шаг вперед, к реальному сдвигу к лучшему, если США перейдут, наконец, на реалистические позиции…».

Некоторые буржуазные политические теоретики считают, что уменьшение международной напряженности в одной сфере с неизбежностью ведет к ее усилению в другой и что в этой связи нельзя говорить о конце «холодной войны», пока происходит идеологическая борьба. На этой основе одним из условий разрядки объявляется отказ от идеологической борьбы, мирное сосуществование и. в этой области. Так, с одной стороны, оправдывается развязанная консервативными кругами капиталистического мира идеологическая воина против социалистических стран, а с другой - предпринимается попытка идеологически разоружить социализм.

Конечно, вызванное разрядкой ограничение милитаристской военно-политической активности в капиталистическом обществе, в котором политика мира вступает в противоречие с коренными интересами его влиятельных кругов, нередко компенсируется нагнетанием напряженности в сфере идеологической. Однако это не является свидетельством несовместимости идеологической борьбы с разрядкой международной напряженности. Все зависит от того, как и какими средствами ведется идеологическая борьба, какие функции она выполняет и какие цели преследует. Если она призвана заменить военно-политические средства для осуществления задач все той же «холодной войны», т. е. для вмешательства во внутренние дела других государств, с тем чтобы политикоидейными средствами воспрепятствовать их нормальному и суверенному развитию, то тогда она действительно несовместима с принципом мирного сосуществования. Но если идеологическая борьба ведется средствами идейного спора и убеждения, то она является естественным и необходимым элементом сосуществования двух различных социальных систем, соперничества мировоззрений и образов жизни. Исключить возможность и необходимость идейного спора, столкновения и сопоставления различных точек зрения на жизнь, культуру, искусство, социальные идеалы - значит воспрепятствовать одной из форм естественного взаимодействия различных идейных и культурных традиций, действенному поиску истинных и справедливых форм духовной жизни, а в конечном счете выработке и тех ее общих прогрессивных и демократических основ, на которых сможет строить свои отношения будущее человечество. Отказ от идеологической борьбы в этом ее понимании означает по существу отказ от одного из существенных факторов социального прогресса в целом.

Идеологическая борьба необходима и вполне совместима с разрядкой международной напряженности, но лишь в том случае, если она не ставится на службу «холодной войне» и не осуществляется ее средствами, если она не выливается в «идеологическую и психологическую войну», в идеологическую диверсию, если она не сводится к пропаганде расизма, милитаризма и агрессии, не сопровождается засылкой агентов, финансированием антиправительственной деятельности в других странах, сознательной дезинформацией и клеветой, пропагандой, имеющей своей целью свержение существующего законного правительства, и т. д. Именно к таким формам идеологической борьбы стали прибегать в последние годы поощряемые американской администрацией реакционные милитаристские круги капиталистического мира, пытающиеся заморозить или вовсе приостановить процесс разрядки, изменить существующее примерно равное соотношение сил в свою пользу, с тем чтобы «с позиции силы» диктовать социалистическим и другим странам неравноправные условия мира и сотрудничества.

Идеологическая война, которую ведут США против социалистических стран, является выражением общего обострения международной обстановки, вызванного активными действиями американской администрации и натовских кругов, направленными на усиление гонки вооружений, политики диктата с позиций военного превосходства, на использование торговли в военно-стратегических целях, на создание все новых и еще более разрушительных средств массового уничтожения людей. Иначе говоря, реакционными милитаристскими кругами Запада сегодня предпринимаются отчаянные попытки затормозить процесс разрядки, усилить конфронтацию между капиталистическими и социалистическими странами, воспрепятствовать нормальному и взаимовыгодному международному сотрудничеству.

Миролюбивые акции Советского Союза не встречают пока позитивных ответных мер со стороны США и некоторых союзных им стран. Более того, консервативные милитаристские круги этих стран делают все возможное, чтобы представить миролюбивые акции СССР в ложном свете, поставить под сомнение их эффективность и осуществимость, воспрепятствовать возвращению к разрядке, прекращению безумной гонки вооружений. И все же действительно конструктивный характер советских предложений пробивается сквозь дымовую завесу дезинформирующей буржуазной пропаганды, осознается все более широкими слоями населения капиталистических стран, ведет к заметному изменению политической атмосферы, возрождает надежду и веру в нормальное мирное международное сотрудничество. Советский Союз строит свою внешнюю» политику на основе учета реальных условий современного мирового развития, интересов всех народов, предлагает им программу радикальных и практически осуществимых решений насущных жизненных проблем, и прежде всего проблемы мира. Эти предложения представляют собой своеобразный «момент истины», заставляя западных партнеров раскрыть свои подлинные намерения и цели. КПСС и Советское государство, следуя заветам Ленина, проводят честную и открытую внешнюю политику, адресуя ее не только правительствам капиталистических стран, но и их народам.

В сложных международных условиях последнего времени Советский Союз и другие социалистические страны делают все необходимое, чтобы помешать безрассудной и антигуманной политике милитаристских сил Запада, чтобы придать разрядке устойчивый, необратимый характер, добиться радикального перелома в деле всеобщего разоружения. Реалистически оценивая современное положение вещей, видя и учитывая огромные трудности, лежащие на пути решения поставленных задач, Советское правительство и правительства других социалистических государств исходят в своих действиях из факта наличия также весьма значительных предпосылок позитивного порядка, могущих послужить основой для успешного решения задачи сохранения и упрочения мира. В основе их деятельности и веры в успех дела мира и социального прогресса лежат реалистический анализ тенденций и возможностей современного мирового развития и отвечающая им философия политического реализма и исторического оптимизма. Оптимизм основан прежде всего на осознании того факта, что реальный социализм в лице содружества социалистических стран сегодня стал могучим и постоянным фактором мира и социального прогресса, что имеется глубокая заинтересованность всех народов мира в исключении войны из жизни общества, в становлении системы демократических и справедливых отношений между всеми странами.

Как ни прискорбно об этом говорить, но понятие «мир» перестало быть приоритетным для цивилизации. Политические игры на самом высоком уровне привели к тому, что война стала единственным средством «самовыражения» не только в плоскости государственных амбиций, но и в разрезе межличностных отношений. Война превратилась в спорт.

Ладно бы это был футбол или синхронное плавание, где правила четко ограничивают рамки полномочий «спортсменов», определяют меру ответственности за нарушение регламента, позволяют снижать оценки и удалять «хулиганов». Нет, мы становимся если не участниками, то зрителями боев без правил, где каждый бьется за себя, и чем больше будет крови, тем выше гонорар.

«Спортивный» интерес

Кажется, что страны вступают в войну из «спортивного» интереса. Даже те государства, которые ранее не отличались воинственностью и «помалкивали», сегодня, ощутив поддержку в лице Запада, стали «показывать зубки», если не напрямую, то косвенно, позволяя размещать на своих территориях вооружения НАТО.

Сейчас, как никогда, мир разделился на два открыто соперничающих лагеря: США и Россия выступают как два непримиримых оппонента, остальные же страны вынуждены выбирать, за кого они «играют».

При этом расстановка сил в лагере США постоянно меняется. Еще полгода назад Штаты открыто поддерживала Германия, в настоящее время Меркель, пусть и на словах, стала заявлять о намерении жить с Россией в мире, а поскольку «худой мир, лучше доброй ссоры», то тенденция к «ничьей», даже если она будет «договорной», не может не радовать.

Договор дороже денег

К сожалению, правило деловых людей - договор дороже денег - соперники воспринимают по-разному. Обама, например, недавно заявил, что в отношении Ирана США оставляет за собой право вводить санкции в том случае, если будут нарушены условия соглашения по мирному использованию атома. То есть, по сути, не просто признает, а осознанно оповещает весь мир о том, что Америка будет продолжать вести международную политику «на свое усмотрение».

На фоне конфликта на Украине обострилось положение на всех «фронтах». Многие страны находятся в состоянии государственного переворота, активизировалась деятельность террористических групп. Кажется, сама природа и Создатель намекают нам о том, что пора перечитать законы жизни заново. Катастрофы сыплются на западный мир одна за другой, и никто не знает, чего ждать завтра. Равновесие потеряно. Украина стала пограничной полосой, которая разделила мир и людей.

Гибель населения со стороны «Москвы» не воспринимается мировым сообществом как бедствие, вместе с тем трагические события на стороне Запада вызывают боль, скорбь и сочувствие у каждого, кто имеет сердце.

Бунт против Запада

Года 4 назад мне попалась статья, в которой были приведены размышления известного американского политолога С. Харнтингтона, который отмечал положительные изменения в динамике перехода общества от идеологического и политического противостояния к противостоянию цивилизации. В частности, он говорил: «Деления человечества, вызванного холодной войной, больше не существует, однако сохраняется и порождает новые конфликты деление народов по этническим, религиозным и цивилизационным признакам... В XX в. отношения между цивилизациями продвинулись от фазы, когда преобладало однонаправленное влияние определенной цивилизации, к фазе интенсивного устойчивого взаимодействия всех цивилизаций... Эра «экспансии Запада» кончилась, и начался «бунт против Запада».

Всего за 15 лет XX I века мы вернули планету к той точке, к которой стремились очень долго, и почти достигли ее. Когда бьются «титаны», мрак и разрушения неизбежны.