Окончание злостного уклонение 177 ук рф. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Сегодня в России действует довольно много банковских компаний, предоставляющих услуги по кредитованию. Одной из самых актуальных проблем для этих институтов выступает наличие должников. Многие из заемщиков уклоняются от выполнения своих обязательств. В помощь банковским структурам была введена ст. 177 УК РФ. Рассмотрим ее подробнее.

Объективная часть

Она состоит в виде уклонения. Ряд экспертов считают его тождественным сокрытию имущества, в отношении которого может применяться взыскание. Некоторые авторы рассматривают уклонение в качестве бездействия. То есть виновный не исполняет тех действий, которые должен. Однако противники такого предположения указывают на то, что в нем не учтена возможность применения мер принуждения. В рамках такого исполнения судебных решений судебные приставы обладают достаточно широкими полномочиями, реализация которых позволяет пресечь бездействие субъекта.

Злостность

Этот признак считается обязательным при квалификации преступления по ст. 177 УК РФ. Некоторые практики считают, что злостность в определенной степени затрудняет рассмотрение деяния по указанной статье. Это признак может определяться разными способами. К примеру, можно допустить аналогию со ст. 157, регламентирующую наказание за уклонение от выплаты содержания нетрудоспособных родителей либо детей. В практике применения этой нормы злостность рассматривается в качестве неисполнения обязанности при наличии возможности для этого после получения двух предупреждений от судебных приставов. Несколько иная ситуация со ст. 177 УК РФ. В данном случае о злостности можно говорить даже при отсутствии предупреждений. На оценочный характер данного признака указывает различная его трактовка в разных нормативных актах.

Субъективная часть

Признаки этой стороны преступления вызывают гораздо меньше дискуссий, чем объективные. Ответственность по ст. 177 УК РФ имеет место при наличии у виновного прямого умысла. Это означает, что должник намеренно скрывает свой доход, не желает погашать задолженность осознанно. Доказать наличие прямого умысла легко при юридическом сокрытии собственного имущества. Это обусловлено тем, что заключение мнимых договоров явно свидетельствует об осознании опасности поведения и желании совершить противоправные действия. Зачастую должники, чтобы скрыть умысел, выплачивают небольшие суммы. Однако этот прием не помогает, когда банк передает дело в суд.

Виновное лицо

В ст. 177 УК РФ субъектом выступает гражданин либо руководитель предприятия. При квалификации преступления по рассматриваемой статье существует возможность применения наказания к фактическому, а не номинальному директору. Порядок привлечения к ответственности руководителей компаний разработан для преступлений в налоговой сфере. В случае когда фактический директор предприятия-должника оставляет его и открывает новое, занимая ту же должность, начинает извлекать прибыль, но не выплачивает кредит, можно говорить о квалификации такого поведения по рассматриваемой статье.

Соучастие

Оно достаточно редко рассматривается в комментариях к ст. 177 УК РФ. По мнению ряда авторов, при уклонении от выплаты долга довольно часто имеет место распределение ролей. В качестве пособников выступают, в частности, лица, которые заключают фиктивные договоры, на основании которых впоследствии якобы приобретают имущество. В ходе расследования преступления, таким образом, необходимо принимать во внимание не только поведение непосредственно самого должника, но и иных субъектов.

Покушение

Его также следует рассматривать в рамках разбирательства деяния, попадающего под ст. 177. Например, должник не желает, чтобы из оплаты его труда удерживались средства в счет погашения обязательства. Для предотвращения этого вычета он договаривается с нанимателем о неофициальной выплате ему зарплаты. Допустим, что спустя пару месяцев этот факт становится известным. В данном случае злостного уклонения в крупном размере нет, однако действия, которые направлены на это уже начаты, но до конца не доведены. Ряд авторов полагает, что в таких ситуациях поведение виновного можно квалифицировать по ст. 177 как

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности считается сегодня одной из наиболее актуальных проблем в сфере банковского дела. Причинами такой ситуации является неустойчивость экономических связей, специфика менталитета и прочие факторы. В законодательстве устанавливается уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Между тем, на практике установленные нормами меры применяются крайне неэффективно. Ответственность за указанное деяние предусматривает ст. 177 УК РФ. С комментариями к норме можно познакомиться ниже.

Состав преступления

Ответственность за неисполнение финансовых обязательств устанавливается ст. 177 УК РФ. В новой редакции норма сохранила описание общего состава преступления. Он является формальным. Действия субъекта должны касаться задолженности, допущенной в крупном размере. Следует напомнить, что им считается сумма, большая 250 тыс. р. При определении величины задолженности нужно ориентироваться на судебное постановление, которое ее подтверждает.

Объективная часть

По ст. 177 УК РФ она выражена в действии. Для удобства эксперты допускают приравнивание его к сокрытию имущества, на которое суд вправе возложить взыскание. Между тем, ряд специалистов полагает, что уклонение может выражаться и в бездействии. Однако противники такой позиции указывают, что в данном подходе не учитывается возможность принудительного выполнения судебного решения. В рамках своей деятельности ФССП наделена достаточно широкими полномочиями для преодоления уклонения, выраженного в бездействии.

Сокрытие имущества

Оно может быть физическим либо юридическим. Последнее выражается в виде заключения мнимых сделок. Под ними понимают договора, оформленные "для вида". Участники таких сделок не имеют намерений создать соответствующие последствия. Физическое сокрытие выражено в том, что имущество (обычно движимое) прячется так, чтобы приставы и кредитор не могли знать его месторасположения.

Специфика квалификации

Меры ответственности, установленные ст. 177 УК РФ , относятся к действиям, осуществленным после появления обязательств. Состав не охватывает получение средств. Отдельного внимания заслуживают случаи юридического сокрытия имущества, имеющие место до того, как вынесен приговор. По ст. 177 УК РФ действия субъекта могут признаваться преступлением, поскольку он, фактически владея, распоряжаясь, пользуясь имуществом, не имеет к нему никакого отношения "де-юре" и создает препятствия для принудительной реализации решения. В данном случае возникает ситуация, подобная длящимся деяниям, связанным с невыполнением обязанностей.

Злостность

Это понятие является оценочным и может устанавливаться по разным критериям. Так, вполне допустима аналогия со ст. 157. В этой норме предусматривается ответственность за неуплату алиментов. При этом злостность определяется как невыполнение вмененной обязанности при наличии возможности после получения 2-х предупреждений от судебного пристава. Между тем, последнее обстоятельство может и отсутствовать. При этом злостность будет иметь место. Такая ситуация может быть связана с наличием договоренности (сговора) обязанного субъекта и пристава.

Субъективная часть

Стоит сказать, что признаки, ее формирующие, вызывают намного меньше сложностей, чем объективные критерии. При квалификации действий гражданина по ст. 177 УК РФ обязательным является наличие умысла. Прямая его форма достаточно легко поддается доказыванию при юридическом сокрытии. Это обуславливается тем, что оформление мнимых сделок явно свидетельствует об осознании опасности поведенческих актов и желании их совершать. Здесь стоит отметить, что часто используемый прием, состоящий в периодическом погашении незначительных сумм, не помогает, если установлен крупный размер уклонения (больше 250 тыс. р.).

Субъект преступления

Им может выступать руководитель организации или физлицо. При этом для привлечения к ответственности по ст. 177 УК РФ необходимо установить фактического, а не номинального директора. Порядок применения наказания к руководителям подробно разработан для налоговых преступлений. В случаях, когда фактический директор бросает организацию и создает новое предприятие, затем извлекает доход, который на погашение долга первоначальной компании не направляет, можно его привлекать к ответственности по 177 статье.

Соучастие и покушение

Эти формы совершения деяния достаточно редко рассматриваются в рамках квалификации. Однако, по мнению ряда специалистов, зачастую при уклонении допустимо распределение ролей. В качестве пособников могут выступать субъекты, подписывающие фиктивные соглашения, по которым им якобы передается имущество. Соответственно, при расследовании деяния необходимо обращать внимание на поведение не только непосредственного исполнителя, но и соучастников. Кроме этого, следует принимать во внимание вероятность покушения на преступление по рассматриваемой статье. Допустим, должник, который не хочет, чтобы из его заработка удерживалась сумма на погашение обязательства, договаривается со своим руководителем о "зарплате в конверте". Например, за месяц она составляет 100 тыс. р. Предположим, данный факт выявится через 2 месяца. Сумма невыплаченной задолженности не будет еще крупной для применения ст. 177. Однако действия в данном случае доведены не до конца по обстоятельствам, не зависящим от преступника. В таких ситуациях поведение субъекта может быть квалифицировано как покушение.

Заключение

Ст. 177 УК РФ может применяться на практике намного эффективнее, чем это происходит сейчас. Для устранения препятствий необходима общественная и научно-консультативная поддержка. Кроме этого, существует достаточно много мифов по поводу применения статьи. Например, достаточно распространено заблуждение о том, что привлечь к ответственности по норме можно только при наличии задолженности по кредиту. Это мнение возникло в связи с буквальным толкованием положений. Между тем, нормой охватываются все виды задолженностей, отличных от дебиторских. Исключением являются налоговые недоимки, ответственность за которые устанавливают другие нормы УК.

• Статья 177 ук рф. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
• Статья 177 УК РФ
• Особенности преступления
• Нюансы статьи
• Последствия

Статья 177 ук рф. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Наверное, все знают, что долги нужно возвращать, но, к сожалению, не у всех это получается. Если раньше люди очень боялись того, что если не вернуть долг, то можно оказаться в тюрьме, то сегодня, даже в УК РФ есть различные лазейки, используя которые правильно, можно выиграть дело. Рассмотрим ст. 177 уголовного кодекса РФ со всех сторон, так сказать, чтобы ситуация по поводу долгов была прозрачной и понятной.

Юридическая практика на сегодняшний день изменилась по сравнению с той, что была еще несколько лет назад, как, в принципе, и УК РФ. Но, несмотря на кардинальные изменения в этой сфере, сегодня еще до сих пор вполне возможно преследование должников, которые получили статус злостных. Эта ситуация двоякая, потому как есть методы преследования, которые являются законными. Согласно УК РФ, а конкретно статья 177, но есть также методы защиты, которые могут уберечь от наказания злостного неплательщика долгов.

При рассмотрении любого преступления и злодеяния. Очень важно не только вдумываться и вчитываться в сами ст., но и обращать внимание на комментарий, который может находиться под ним. Рассматривая любую особенность, нужно понимать ее и оценивать объективно, не склоняя в одну или же другую сторону.

Статья 177 УК РФ

Звучит эта статья так: уклонение от погашения кредиторской задолженности, причем злостное. Самый главный акцент в данной статье должен быть сделан именно на слово «злостное» потому, как в этом критерии и содержится весь смысл ст. 177. Это первое, на что необходимо обратить внимание тех, кто боится пострадать от данной статьи уголовного кодекса. Следующее, это срок начала разбирательства. В данном случае, как описано в ст. 177, происходит это только после того, как вступил в силу акт судебного типа соответствующего направления, и не ранее этого срока.

Как не платить кредит. Грозит ли статья 177 УК РФ злостное уклонение

Чтобы вы понимали, недостаточно назвать человека злостным должником , этот статус должен быть подтвержден соответствующим документом, который в свою очередь, должен вступить в свою силу, и только после этого, такого рода статус становится действительным и официальным. Не стоит также упускать из виду, что ст. 177 предусмотрено наказание в случае «большой» задолженности. Если цитировать рассматриваемый документ, то «в большом размере». Никто не пострадает от рассматриваемой статьи УК РФ, если размер вашего долга 10 тысяч рублей.

Особенности преступления

Сумма, которая является крупным размером долга в рассматриваемом акте, не указывается. Для того чтобы узнать размер долга, который может так называться, необходимо обратиться к главе 22 УК РФ, ст. 169, где есть примечание в котором написано о том, что крупный размер долга является задолженность в размере не менее одного миллиона 500 тысяч российских рублей.

Комментарий по этому поводу может быть неуместен, но при этом, хотелось бы заметить, что мало кто из должников обладает таким большим долгом перед организациями и учреждениями, выдающими кредиты. Такие долги очень сложно заработать также и неуплатой коммунальных услуг, даже в течение большого временного периода, так что мало кто попадает под ст. 177.

Любая статья уголовного кодекса всего в нескольких предложениях своего содержания вмещает массу нюансов. Здесь каждое слово имеет весомое значение, которое может принести как пользу, так и нанести ущерб, как истцу, так и ответчику. Именно поэтому мы рассматриваем ст. 177 тщательно, подробно, изучая каждое слово.

Резюмируем данную статью: для того чтобы вас наказали по ст. 177 УК РФ необходимо иметь долг больше полутора миллиона рублей, иметь официальный статус злостного должника , который может быть подтвержден только определенным документом по решению суда и только тогда начнется рассмотрение возможного наказания по указанному выше акту.

Нюансы статьи

Для того чтобы получить статус злостного должника, у уголовного пристава должны быть основания для выдачи определенного документа, в котором бы значилось ваше имя, напротив которого был написан данный статус. Для начала, вам должны прислать предупреждение, причем не одно, где будет написано, что вы являетесь злостным должником, и если данный статус подтвердиться судом, то на вас будет заведено дело уголовного характера, основанием для которого будет статья 177 УК РФ.

Если таких предупреждений не поступало, никакого подобного статуса ни одно лицо получить не сможет. Достаточно сложно приставу бывает вручить данный листок бумаги обвиненному, потому как он просто укрывается от правоохранительных личностей, а без его подписи, которая подтверждает получение данного документа, он действительным являться не может. Открытие уголовного дела на любое лицо, то есть, гражданина, будет законным в том случае, если данное постановление было принято судом.

Очень часто понятие невыплата задолженности воспринимается как-то не совсем правильно. Знаете ли вы, что это такое? Ведь кредиторская задолженность это не только тот случай, когда гражданин взял кредит и не может его вернуть. Также кредиторский долг возникает в случае, если одна из сторон, которые составили определенный контракт, не выполняет его условия и не возвращает определенную денежную сумму. Сторона, которая обязана вернуть другой определенную сумму денег, тоже считается должником. Если эта сумма превышает 1.5 миллиона рублей – уголовное дело может быть заведено по ст. 177 УК РФ

Последствия

Статья 177 уголовного кодекса не предусматривает никаких подпунктов, но, несмотря на это есть несколько нюансов:

• задолжником может быть как лицо физического типа, так и юридического;
• преступлением считается невыплата денежного долга;
• второе возможное преступление – неуплата ценных бумаг. К таким бумагам можно отнести сертификаты и вексели.

Рассматриваемая статья УК предусматривает открытие уголовного дела в случае двойного предупреждения об имеющейся задолженности лицо, которое имеет долг перед каким-либо учреждением или организацией, сумма задолженности должна быть более полутора миллиона рублей. Какой либо комментарий по этому поводу будет лишним.

Любая статья уголовного типа может быть рассмотрена объективно и со всех сторон, что может повлиять на ход событий, потому как многие нюансы в ней могут сыграть на руку как одной, так и другой стороне. Ст. уголовного типа не подлежит изменению и коррективам в процессе любого дела по ней.

Рассматриваемая статья предусматривает следующие виды наказаний:

• взыскание, размер которого может быть 250 тысяч рублей;
• штраф, размер которого может достигать дохода за полтора года работы;
• принудительные работы, причем, максимальный их период составляет не более 470 часов;
• полугодовой арест;
• максимальный срок ареста, предусматриваемый статьей, составляет два года.

Итак, правильно разобранная и рассмотренная статья может помочь обоим сторонам, в зависимости от того, как и с какого ракурса рассматривать ее и пользоваться имеющимися лазейками.

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание утратило силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарии к ст. 177 УК РФ

1. Нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых на себя обязательств. Кредиторская задолженность может возникнуть вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) и иным договорам (поставки, подряда, аренды и т.д.). Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего гражданско-правовые последствия (гл. 25 ГК РФ). Криминообразующими признаками уклонения от погашения кредиторской задолженности являются крупный размер такой задолженности и злостность уклонения после вступления в силу судебного решения.

2. О понятии ценной бумаги см. ст. 142 ГК РФ.

3. Преступление совершается путем бездействия. Должник уклоняется от погашения кредитору своей задолженности или уклоняется тем или иным способом от оплаты предъявленной ему к оплате ценной бумаги, что он должен был сделать после того, как вступил в законную силу судебный акт, признавший наличие кредиторской задолженности или обязательств по ценной бумаге и обязавший должника погасить задолженность или оплатить ценные бумаги.

4. Злостность уклонения означает прежде всего умышленность комментируемого деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует учитывать причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, неоднократность игнорирования им требований судебного исполнителя, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, в том числе сокрытие фактически имеющегося у него имущества, факты незаконного воздействия на кредитора, смена юридического или фактического адреса и т.п.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг - длящееся преступление. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требования кредиторов, и очевидного после этого уклонения от погашения задолженности, и длится до тех пор, пока виновный продолжает уклоняться или не будет привлечен за это к уголовной ответственности.

Способ уклонения (открытое уклонение, путем обмана или злоупотребления доверием и др.) не имеет значения для квалификации, если он не был связан с совершением иных преступлений (например, подделки документов). Злостное уклонение имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения кредиторской задолженности.

5. Субъектом преступления могут быть руководитель коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

6. Кредиторская задолженность должна быть крупной, т.е. превышающей 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК).

Закон ничего не говорит о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Представляется, однако, что определение крупного размера кредиторской задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг.

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края по статье 177 УК РФ «злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Н.А.Н.,

при секретаре – К.Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю.,

подсудимого – Х.Г.А.,

– адвоката Б.И.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 04.09.2017 года,

потерпевшего — М.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Г.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 16.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Г.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 29.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданного 22.10.2009 года Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-942/09 от 05.10.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу М.К.А. в счет возврата неосновательного обогащения 4 700 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 554 338 руб., а всего 5 254 338 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу М.К.А. уклонился от исполнения решения суда. 24.11.2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя М.К.А. в сумме 5 254 338 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 20.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданный 30.09.2009 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по гражданскому делу № 2-2857/09 от 24.08.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу КБ суммы задолженности в размере 11 212 282, 22 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу КБ, уклонился от исполнения решения суда. 15.02.2017 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя КБ в сумме 11 212 282, 22 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Х.Г.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката по уголовным делам заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитники подсудимого — адвокат по уголовным делам пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый Х.Г.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего КБ — Д.А.Д. согласно представленного в судебное заседание заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.К.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Х.Г.А. судом удовлетворено, и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Х.Г.А. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Х.Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Х. Г.А. органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Х.Г.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание Х.Г.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, отраженные в протоколах объяснений от 06.07.2017 года, полученных до возбуждения уголовных дел, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д.36 – 37, 38 — 39).

Отягчающих наказание Х.Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Х.Г.А. характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д.109);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.111);

ранее не судим (т. 1 л.д.112, 113 – 114, 115.1 – 115.13).

На основании ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Х.Г.А. наказание в виде обязательных работ по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, предусмотренных ст. 177 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Х.Г.А. в виде обязательных работ суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

С учетом характера, степени тяжести, совершенных Х.Г.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Х.Г.А. за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копии документов из материалов исполнительных производств, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) и назначить ему наказание:

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.) – 200 (двести) часов обязательных работ;

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Х.Г.А. к отбытию наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. до вступления приговора суду в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копии документов из материалов исполнительных производств, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле

Приговор по статье 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.