Историческая эпоха 1945 по 1953. ЕГЭ

1945-1953 - период послевоенного времени. В 1945 кровопролитная Великая Отечественная война завершилась; русская армия внесла большой вклад в победу над фашизмом, освободила Европу от Гитлера. Появилась тенденция к демократизации, так как возросла инициативность людей, а также армия увидела Западную модель демократии. Однако Сталину необходимо было задушить «глоток свободы», поэтому усилился идеологический пресс на духовную жизнь общества.

Так, в 1946 принимается постановление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград». Этот период еще называется «Ждановщиной», по имени члена политбюро ЦК ВКП(б). Именно его доклад лег в основу постановления. Наука и искусство тоже были взяты под контроль партии. В это время председателем СНК был И.В.Сталин, а с 1946 он стал председателем Совета Министров. Этот период характеризуется восстановлением народного хозяйства, возобновлением репрессий, усилением культа личности, началом холодной войны.

После Великой Отечественной войны СССР понес огромные потери: по официальным источникам погибло 27 миллионов людей, было уничтожено 1/3 национального богатства страны, в частности был взорван днепрогэс, также посевные площади уменьшились. Была подорвана экономика страны и разрушено сельское хозяйство.

В 1946 году был принят IV пятилетний план(1946-1950), который ставил задачу не только восстановить, но и значительно превзойти довоенный уровень производства. Основной приоритет делался на производство группы товаров «А» - тяжелой и оборонной промышленности. Также промышленность переводилась на выпуск мирной продукции. Было построено большое количество предприятий. В то же время происходит реанимация сельского хозяйства. Было разрешено ведение подсобного хозяйства. В 1947 году была отменена карточная система, а также проведена денежная реформа. В 1948 году удалось достигнуть довоенного уровня производства.

Важную роль в этом событии сыграл Сталин, который сформулировал задачу для четвертой пятилетки. Он лично руководил за выполнением плана. Нельзя не упомянуть о заслуге обычных людей, который трудились на фабриках, заводах и в деревнях.

Эта пятилетка имела следующие последствия. Восстановление и развитие народного хозяйства было выполнено досрочно - за 4 года и 3 месяца. Был в основном ликвидирован ущерб, нанесенный народному хозяйству страны. Уровень жизни населения поднялся, был увеличен жилищный фонд, увеличился выпуск товаров широкого потребления, на который снижались цены. Также это привело к росту численности рабочего класса. Однако в то же время посевные площади не достигли довоенного развития, урожайность зерновых культур оставалась низкой.

После Второй Мировой войны произошли изменения в расстановке сил на международной арене. СССР завоевал огромный авторитет как страна-победитель. Если до войны СССР имел дипломатические отношения с 26 странами, то после войны это количество увеличилось вдвое. Возникли предпосылки для создания социалистического лагеря. В 1947 году создается Коминформбюро - международная коммунистическая организация. В 1949 появляется Совет экономической взаимопомощи(СЭВ), в который вошли социалистические страны.

Изменились взаимоотношения с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Проявились противоречия между капиталистическими и социалистическими странами. Главным противником СССР были США, которые боялись усиления влияния СССР в мире. Началась идеологическая конфронтация.

Это были причины Холодной войны. Историки считают, что началом этого события стала Фултонская речь в 1946 году. Эта «война» характеризуется прежде всего враждебными политическими акциями сторон. Началось формирование военно-политических блоков. Таким был Североатлантический союз - НАТО, созданный в 1949 году, в который СССР не входил. В условиях ужесточения конфронтации Советский союз проводил работу против пропаганды новой мировой войны. Основной ареной его деятельности стала ООН.

Основную роль в этом событии сыграл Уинстон Черчилль, который выступал в Фултоне с речью. Там он заявил, что СССР опасен для мира. Также он сказал, что мир расколот на два враждующих и противоборствующих блока.

Холодная война в этот период привела к усилению противоречий между странами, угрозе Третьей Мировой и угрозе безопасности всему человечеству. США разработал план атомной войны против СССР - «Дропшот», однако испытание в 1949 в СССР атомной бомбы принципиально изменило международную ситуацию. Начался «железный занавес», продолжавшийся до конца XX века.

Период 1945-1953 был важным для СССР, но в то же время его нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, были достигнуты новые высоты внутри страны. Были восстановлены народное хозяйство и разрушенная экономика страны. Начало улучшаться благосостояние народа. С другой же стороны, культ личности Сталина достиг своего «апогея», как говорили многие историки. Возобновились репрессии, например, дело врачей и Ленинградское дело. Гонения на науку привели к тому, что она медленно развивалась: генетика была объявлена лженаукой. Также была проведена кампания по борьбе с инакомыслием - космополитизмом. Внешняя же политика привела к расколу Европы и оформлению блокового противостояния.

Данный период вошел в историю как период позднего сталинизма. Его хронологические рамки определены двумя важнейшими событиями. Пер­вое - окончание Великой Отечественной (9 мая) и Второй мировой войны (2 сентября). Завершение периода связано со смертью советского руководи­теля И. Сталина.

В числе важнейших процессов данного периода можно выделить такие как: восстановление эконо­мики и возвращение страны к мирной жизни, на­чало «холодной войны», возобновление репрессив­ной политики государства. Рассмотрим подробнее, в каких событиях и явлениях проявились эти про­цессы.

Восстановление экономики, разрушенной вой­ной, связано с таким событием, как принятие 4-го пятилетнего плана развития народного хозяйства (1946 г.), приоритетом которого была тяжелая про­мышленность. К началу 50-х годов промышлен­ность в целом была восстановлена. Рекордно бы­строе восстановление промышленного сектора стало следствием трудового энтузиазма населения, использования репараций и мобилизационных возможностей командно-административной эко­номики.

Следствием перекачки средств из сельского хо­зяйства в промышленность стало катастрофиче­ское положение колхозно-совхозного сектора, усу­губленное неурожаем 1946 г.

Возвращение населения к мирной жизни проя­вилось в таких событиях, как отмена карточной си­стемы и проведение денежной реформы в 1947 г., снижение цен на потребительские товары (1948- 1953 гг.).

На экономическую политику государства и вну­триполитическую ситуацию в стране огромное воз­действие оказывали международные отношения. Для них характерные такие явления и события, как формирование социалистического лагеря в 1947-1948 гг., создание Совета экономической вза­имопомощи в 1949 г., поддержка СССР прихода к власти коммунистов в Китае. Важными событиями в развертывании «холодной войны» стало испыта­ние СССР атомного оружия в 1949 г. и водородной бомбы в 1953 г. Огромный вклад в разработку со­ветского атомного оружия внесли такие ученые, как И. Курчатов, Ю. Харитон; отцом водородной бомбы являлся А. Сахаров. Следствием этих собы­тий стало начало ядерного противостояния СССР и США.

В условиях напряженной международной обста­новки власть осуществляет политику «закручива­ния гаек», стремясь восстановить контроль над об­щественным сознанием, пошатнувшийся в период войны. Примечательным явлением стали идеоло­гические кампании 1946-1952 гг.: постановления в отношении деятелей литературы, театра, музыки, кинематографа; борьба с космополитизмом, «дело врачей», преследование т.н. «лженаук» (генетика, кибернетика). Погромные кампании в науке связа­ны с именем академика ВАСХНИЛ Т. Лысенко, что отразилось в таком понятии как «лысенковщина».

Безусловно, ключевой фигурой рассматриваемо­го периода являлся Генеральный секретарь ВКП(б) (с 1952 г. - КПСС) - И. Сталин, обладавший всей полнотой власти и определявший курс внутри стра­ны и на международной арене.

В исторической науке данный период рассма­тривается как время «апогея сталинизма», укрепле­ния режима личной власти И. Сталина. Историки высоко оценивают подвиг народа, в кратчайшие сроки восстановившего промышленность, но от­мечают углубление диспропорций в народном хо­зяйстве и хронический кризис аграрного сектора. Факторами, повлиявшими на выбор курса после окончания войны историки считают начало «хо­лодной войны», сам недемократический характер политического режима, а также стремление унич­тожить «демократический импульс», возникший в результате Великой Отечественной войны.

Послевоенное государство и общество (1945-1953 гг.)

Большинство специалистов относят период 1945-1953 гг. к числу наименее исследованных в истории России XX в. С конца 80-х гг. под влиянием перестроечных процессов тема сталинизма оказалась в центре общественного внима­ния. Историческая наука получила важный социальный за­каз - в сжатые сроки было необходимо всесторонне изу­чить эту проблему и представить результаты исследований на суд научной и широкой общественности. Постепенное открытие архивов позволило по-новому взглянуть на период позднего сталинизма, а зачастую и впервые узнать о многих событиях того времени. Вряд ли можно подсчитать, сколько на рубеже 80-90-х гг. было написано о И. В. Сталине и сталинизме. Однако при анализе этих публикаций бросается в глаза, что в центре их внимания в основном находятся 20- 30-е гг., период Великой Отечественной войны, послевоен­ным же годам уделяется недостаточно внимания.

Определенную роль в этом сыграло смещение исследова­тельского интереса к проблемам внутрипартийной борьбы, укрепления сталинского единовластия, политическим про­цессам и репрессиям 30-х гг. Но дело не только в этом. Еще в 1988 г. Д. А. Волкогонов, будучи одним из первых, кто получил доступ к ранее секретным документам, при работе над подробной политической биографией И. В. Сталина обратил внимание на отсутствие в архиве ЦК КПСС его личных бумаг. Р. А. и Ж. А. Медведевы в книге «Неизвест­ный Сталин» предположили, что часть личного архива Ста­лина могла быть уничтожена в первые дни после его смерти Л. П. Берия, Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущевым, которым официально был поручен разбор его документов и бумаг. Исходя из той роли, которую каждый из них играл в жизни партии и страны со второй половины 30-х гг., они стреми­лись ликвидировать документы, которые так или иначе мог­ли скомпрометировать их. Именно поэтому, по мнению Р. А. и Ж. А. Медведевых, материалы 20-х - начала 30-х гг. сохранились в архивах более полно, чем послевоенные.

Рассекреченные документы КПСС в целом подтверждают это предположение. Они позволяют говорить об уничтоже­нии сталинских и других важных документов, касающихся ближайших преемников вождя, не только в первые дни после смерти Сталина, но и в последующие годы. Например, когда весной 1956 г. был арестован бывший помощник Г. М. Маленкова Д. Н. Суханов, у него, как это водится, потребовали дать показания на своего бывшего начальника 21 мая Д. Н. Суханов написал объяснение об уничтожении архивных документов о Маленкове, среди которых «были бумаги, полученные в разное время от Сталина и некоторые другие документы». Большую пачку документов он принес лично Маленкову, добавив при этом, что «материалов кроме этих есть еще много». Среди переданных Маленкову бумаг были и написанные против него показания бывшего наркома внутренних дел Н. И. Ежова. На вопрос Маленкова, что с ними делать, Суханов высказал предположение, что, воз­можно, этот материал подлежит уничтожению, «как и те документы, в отношении которых в августе 1954 г. было принято решение об уничтожении». О каких документах идет речь - не установлено, как не обнаружено и решений об уничтожении каких-либо документов. Вероятнее всего Н. Суханов имел в виду какое-то устное распоряжение о чистке архивов и ликвидации компрометирующих партий­ную верхушку документов, хорошо известное Н. С. Хрущеву а возможно, и некоторым другим членам Президиума ЦК.

Позднее эта история получила продолжение. В июне 1958 г., когда Г. М. Маленков был уже окончательно по­вержен, председатель Комитета партийного контроля Ппи ЦК КПСС Н. М. Шверник направил на имя Н. С. Хрущева докладную записку, где сообщал, что в ходе проверки «антипартийной» деятельности Г. М. Маленкова установке но, что «он в 1953 г. после ареста Берия скрыл от ЦК КПСС и уничтожил документы, изобличающие в преступ­лениях, совершенных им против многих партийных и совет­ских работников», а в 1956 г. «похитил» и уничтожил доку­менты из сейфа Д. Н. Суханова, которые также изобличают его «как преступника и заговорщика против партии».

Разумеется, личный архив Сталина не исчерпывал всей совокупности документов по периоду 1945-1953 гг. Но не­сомненно, что в нем должны были содержаться многие клю­чевые документы по внутри- и внешнеполитическим пробле­мам, утрата которых, по крайней мере на какое-то время будет означать невозможность всестороннего исследования многих вопросов. К этому нужно добавить, что некоторые фонды, содержащие документы периода 1945-1953 гг., до настоящего времени остаются засекреченными и недоступ­ными исследователям, к части из них доступ ограничен.

Вместе с тем большой объем документальных источников из различных архивов все же был предоставлен в распоря­жение историков. У них появилась возможность приступить к глубокому и даже детальному изучению и осмыслению послевоенных лет, когда во главе Советского государства оставался И. В. Сталин.

Вторая мировая война коренным образом изменила соот­ношение сил на международной арене, выдвинув СССР в число ведущих мировых держав. Содержание международных отношений в первые послевоенные годы определялось нарас­танием противоречий между бывшими союзниками по анти­гитлеровской коалиции и возникновением холодной войны. Неудовлетворенность состоянием исследований в этой облас­ти, а также новые возможности для научных поисков, от­крывшиеся в 90-е гг., привели российских историков к поста­новке вопроса о создании «новой истории» холодной войны. Ее истокам и причинам было уделено особое внимание. Дис­куссионные вопросы сталинского периода послевоенной кон­фронтации стали предметом специального обсуждения на конференциях и семинарах «Сталин и холодная война», орга­низованных Институтом всеобщей истории РАН. В 1995 г. в ИВИ РАН была создана группа по изучению холодной войны (А. О. Чубарьян, М. М. Наринский, Н. И. Егорова,

А. М. Филитов, В. А. Мальков, И. В. Гайдук, М. Л. Коробоч- кин, В. В. Поздняков), преобразованная спустя несколько лет в Центр изучения истории холодной войны (руководитель Н. И. Егорова). Основным направлением в деятельности Цен­тра является конкретно-историческое и теоретическое иссле­дование феномена холодной войны на основе выявления и анализа нового документального материала в российских и зарубежных архивах, а также международное сотрудничество в данной области. Реальной площадкой для его расширения должно послужить решение XIX Международного конгресса исторических наук (Осло, 2000) о создании специальной меж­дународной комиссии по истории холодной войны. Помимо монографических исследований сотрудниками Центра было издано несколько сборников статей: «Сталин и холодная война» (1998), «Сталинское десятилетие холодной войны» (1999), «Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая рет­роспектива» (2003) и др.

Одним из центральных вопросов начального периода хо­лодной войны является эволюция взаимоотношений СССР и

США от союза к конфронтации на завершающем п-лпг Второй мировой войны и в первые послевоенные годы. Одна из первых попыток переосмыслить эти проблемы принадле­жала В. И. Батюку и Д. Г. Евстафьеву. Сравнительный анализ политики СССР и США, работа дипломатии, разведки, воен­ного планирования, советской и американской пропаганды, общественное мнение двух стран, сотрудничество и противо­борство И. В. Сталина, Ф. Д. Рузвельта, Г. Трумэна предпри­няты в монографиях В. О. Печатнова «От союза - к холодной войне. Советско-американские отношения в 1945-1947 гг.» и «Сталин, Рузвельт, Трумэн. СССР и США в 1940-х гг.». На широком документальном материале автор показывает, что в распаде коалиции СССР, США и Великобритания при всей объективности этого процесса не было автоматизма, что этот процесс потребовал многих целенаправленных усилий и действий (или бездействия) и стал общим делом всех участ­ников «большой тройки». Этот вывод позволяет преодолеть взгляд об односторонней ответственности той или другой стороны за развязывание холодной войны. Впрочем, такая постановка вопроса уже давно признана историками не акту­альной. По мнению И. В. Гайдука, насущной задачей стано­вится необходимость ответить на вопрос «Что виновато в развязывании холодной войны?» вместо «Кто виноват?». Дру­гими словами, необходимо выяснить, какие долгосрочные и конкретно-временные факторы привели к обострению отно­шений между вчерашними союзниками.

Данная проблема вызвала оживленную дискуссию о со­отношении идеологии и национальных интересов в политике соперничающих государств, в частности СССР. О. А. Чуба- рьян подчеркнул, что вопрос о взаимосвязи идеологии и «Realpolitik» в действиях советского руководства стоит очень остро, и ответ на него зависит не столько от поисков новых архивных документов, сколько от осмысления уже известных фактов.

Д. Ф. Наджафов отмечает, что участие СССР в коалиции со странами демократического Запада практически не повли­яло на видение перспектив мирового развития И. В. Стали­ным и его соратниками, а итоги войны были восприняты ими как еще одно подтверждение марксистско-ленинской теории о неизбежности перехода человечества к социализму и ком­мунизму через империалистические войны и пролетарские революции. Вторая мировая война как порождение «общего кризиса капитализма» изменила соотношение сил между со­циализмом и капитализмом в пользу первого. Поскольку борьба двух систем должна была завершиться победой соци­ализма, постольку послевоенная внешнеполитическая страте­гия Сталина неизбежно оказалась направленной на разрыв союзнических отношений с Западом. Антикапиталистические цели советского руководства, по мнению Д. Ф. Наджафова, отнюдь не совпадали с национально-государственными инте­ресами страны. В целом же обе идеологии - и коммунисти­ческая, и либерально-демократическая - выступали как над­национальные, обращенные главным образом во внешний мир, и стали подосновой «структурных противоречий» хо­лодной войны. Таким образом, действия советского руковод­ства следовали в русле марксистско-ленинского анализа, со­гласно которому союзнические отношения СССР и Запада не могли не быть временными, а их последующее противостоя­ние было неизбежным «по самой природе классово разделен­ного мира». Что касается прагматизма Сталина, то, как под­черкивает Д. Ф. Наджафов, это был марксистский «прагма­тизм», ограниченный системой классовых принципов и убеждений, с прицелом на как можно больший ущерб мировому капитализму. «Это определяло достаточно узкие рамки историко-политического сознания Сталина, классо­вость категорий его мышления, однозначную направлен­ность мыслей. Следовательно, и действий», - делал вывод историк.

Другие исследователи, например А. М. Филитов, Т. А. По- кивайлова, полагают приоритетными в советской политике соображения, вытекающие из национальных и геополитичес­ких интересов СССР. Т. А. Покивайлова иллюстрирует это на примере одного из наиболее дискутируемых вопросов между­народных отношений после войны - эволюции политики СССР в отношении стран Восточной Европы, где, как считают неко­торые исследователи, вопрос о создании коммунистических режимов поначалу не стоял, и речь шла лишь о создании «пояса безопасности» из дружественных, но не обязательно коммунистических государств. О. А. Ржешевский считает, что в настоящее время в распоряжении исследователей достаточ­но документов, чтобы выяснить, как понимались и реализо­вывались национальные интересы в СССР. Историк относит к ним, во-первых, возвращение в состав Советского Союза территорий, отторгнутых от России п 1918-1920 гг., и, во- вторых, создание «пояса безопасности» на западных грани­цах Союза. О. А. Ржешевский отмечает что «прокоминтер- новская» внешняя политика СССР всегда находилась на второстепенном месте по сравнению с «наркоминдельской», которая строго отражала национальные интересы и которой всегда отводилось главное место.

Наконец, третья группа историков не склонна отделять идеологические представления от прагматических. Амери­канский историк В. М. Зубок, выступая в Москве на семина­ре «Сталин и холодная война» в марте 1998 г., назвал ложным противопоставление «идеологии» и «национального интереса» в советской внешней политике, так как последний также был идеологическим конструктом. Для понимания ис­тории холодной войны важнее анализ того, как влиял на политику исторический опыт в преломлении личного вос­приятия различных поколений политических лидеров. «Ква­зидилеммой» считает постановку вопроса о приоритетах доктринально-идеологических или прагматических сообра­жений безопасности СССР и Л. Я. Гибианский. Он предпо­лагает, что Сталин отождествлял интересы СССР в вероят­ном столкновении с западными странами с интересами «со­циализма» в борьбе против «капитализма». Таким образом, обе названные цели «оказывались неотделимы одна от дру­гой, сливаясь в единое целое».

Особое место в формировании биполярности послевоен­ного мира занимает ситуация в Восточной Европе и склады­вание в странах региона просоветского блока. В настоящее время опубликовано несколько внушительных сборников до­кументов по этой проблеме («Советский фактор в Восточ­ной Европе. 1944-1953», «Восточная Европа в документах российских архивов, 1944-1953 гг.»). Публикация докумен­тов, однако, не снизила накала дискуссий вокруг роли со­ветского фактора в утверждении здесь сначала «народных демократий», а затем социалистических режимов. Можно выделить как минимум две тенденции в новейшей историо­графии данной проблемы. Предварительно заметим, что споры ведутся вокруг соотношения внутренних социально- политических причин и степени внешнего влияния (политики Москвы) на утверждение в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии советского об­разца социализма. На рубеже 80-90-х гг., вероятно, под влия­нием так называемых «бархатных» революций (в послед­ние годы по критерию их общей направленности наметилась тенденция квалифицировать их как «антикоммунистичес­кие»), получила распространение точка зрения о первосте­пенной роли силового советского фактора в становлении и укреплении просоветских коммунистических режимов в Вос­точной Европе. Отсюда следовало, что местные левые силы не имели достаточной социальной поддержки со стороны населения своих стран, будучи лишенными самостоятельнос­ти, управлялись из Москвы, которая сразу же взяла жест­кий курс на советизацию региона. Второе историографи­ческое направление учитывает взаимосвязь внутренних и вне­шних факторов конкретно для каждой из вышеназванных стран. Отдавая должное роли советского фактора, ученые Института славяноведения РАН Т. В. Волокитина, Г. П. Му- рашко, А. Ф. Носкова признают наличие в странах Восточ­ной Европы, во-первых, реальных альтернатив установлению монопольного правления коммунистических партий, во-вто- рых, высокую степень поддержки компартий со стороны той или иной части общества. По этой причине, как пишет Т. В. Волокитина, необходимо рассматривать влияние совет­ского фактора в динамике, «отказавшись от оценок его одно­направленно-негативного воздействия ».

Авторской новизной отмечен подход к решению проблемы у Л. Я. Гибианского. Страны Восточной Европы разделены автором на три группы в зависимости от соотношения вне­шних и внутренних факторов возникновения «народных де­мократий»: Югославия и Албания, где установление подоб­ных режимов осуществилось преимущественно на собствен­ной основе, хотя и не без советской поддержки; Польша, Румыния и Венгрия, где преобладало прямое вмешательство Москвы; Болгария и Чехословакия, где советское влияние сочеталось со значительным или даже равным влиянием внут­ренней общественно-политической ситуации. Л. Я. Гибиан- ский отмечает, что, заняв определяющие позиции в странах Восточной Европы, СССР сделал тщетными, а затем факти­чески игнорировал все попытки США и Великобритании не допустить установления здесь коммунистического правления. В концентрированном виде западная оценка и констатация происходящего и была дана н фултонской речи У. Черчилля, с которой многие историки начинают отсчет холодной войны.

К другим важнейшим проблемам историографии холодный войны сталинского периода относится германский вопрос,

Корейская война как первый локальный конфликт холодной войны, военно-политическая интеграция западных стран и реакция СССР, создание Коминформа и др. Пожалуй, наибо­лее документально обеспеченным в новейшей российской ис­ториографии является германский вопрос. Один за другим опубликованы сборники документов Советской военной ад­министрации в Германии - «Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Со­ветской зоны оккупации Германии. 1945-1949», «Деятель­ность Управления СВАГ по изучению достижений немецкой науки и техники в Советской зоне оккупации Германии. 1945- 1949», «Политика СВАГ в области культуры, науки и образо­вания. Цели, методы, результаты. 1945-1949», «СВАГ и не­мецкие органы самоуправления. 1945-1949», «Советская Во­енная Администрация в Германии (СВАГ). Управление пропа­ганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949», а также другие сборники документов по советско-германской пробле­матике («СССР и германский вопрос. 1941-1949: документы из Архива внешней политики Российской федерации», «Спе­циальные лагеря НКВД/МВД СССР в Германии. 1945- 1950 гг.», «Деятельность советских военных комендатур по ликвидации последствий войны и организации мирной жизни в Советской зоне оккупации Германии 1945-1949»).

К международным вопросам тесно примыкает проблема пребывания военнопленных на территории СССР. Доклад­ные записки, сводки на имя И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. П. Берия и другие документы, позволяющие проследить политику советского руководства в отношении военноплен­ных, условия их содержания, процессы репатриации на роди­ну содержатся в сборнике документов «Военнопленные в СССР. 1939-1956». Этими же хронологическими рамками ог­раничена монография С. Г. Сидорова «Труд военнопленных в СССР. 1939-1956 гг.», посвященная трудовому использова­нию военнослужащих, попавших в плен. Различные аспекты положения иностранных военнопленных в СССР стали пред­метом исследований В. Б. Конасова, И. В. Безбородовой. Судьбам советских военнопленных и остарбайтеров на тер­ритории Германии, а затем, по возвращении, в Советском Союзе, где их стали рассматривать как пособников врага и предателей, посвящена книга П. М. Поляна «Жертвы двух диктатур: жизнь, труд, унижение и смерть советских воен­нопленных и остарбайтеров на чужбине и на родине».

Одной из наиболее перспективных тем по истории хо­лодной войны следует признать изучение пропаганды, мо- рально-психологического климата и общественного мнения противоборствующих сторон в отношении друг друга. Пред­ставлениям западного мира о Советском Союзе и современ­ной России посвящена объемная монография В. О. Рука­вишникова «Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада». В ходе исследования историк под­робно рассматривает два измерения холодной войны: отно­шение к СССР как к военной угрозе (сразу после войны СССР перестал быть олицетворением сугубо идеологичес­кой опасности и стал рассматриваться сначала как реальная военная угроза Западной Европе, а затем и как стратегичес­кая военная угроза США и всему капиталистическому миру), а также взаимосвязь антисоветизма во внешней политике и антикоммунизма во внутренней политике стран Запада. Ав­тор считает, что во второй половине 40-х гг. в западных странах прекрасно понимали, что советские вооруженные силы никакой реальной и непосредственной военной угрозы Западу не представляли и что Запад не располагал ни малей­шими доказательствами планов Советского Союза начать но­вую войну. Поэтому миф о советской военной угрозе пона­добился здесь для обоснования и оправдания огромных за­трат на содержание вооруженных сил и расходов на воору­жение и гонений на представителей левых партий и движе­ний. Кроме того, он с самого начала прикрывал «глубоко спрятанные военные, экономические и собственно полити­ческие цели империалистической политики США».

С этим можно согласиться. И, разумеется, не приходится упрекать автора в односторонности, четко сформулировав­шего объект и предмет своего исследования, куда восприя­тие западного мира в Советском Союзе, советская пропа­ганда и скрытые политические цели СССР не входили. Но так или иначе вопросы советской внешнеполитической про­паганды, в том числе на сравнительном материале с пропа­гандистскими усилиями США, затрагиваются в монографиях и статьях многих историков (И. В. Быстровой, Н. Е. Быст­ровой, Д. Г. Наджафова, В. Л. Малькова, В. О. Печатнова и др.). Ныне бесспорным является тот факт, что развитие внутренних процессов в СССР после войны во многом определялось новым положением страны на международной арене. Курс на взаимную конфронтацию i (.IIIА и странами Запада оказал значительное влияние на жономическое разви­тие Советского Союза. Как ни парадоксально, отмечают

А. А. Данилов и А. В. Пыжиков и книге «Рождение сверхдер­жавы: СССР в первые послевоенные годы», но окончание Великой Отечественной войны «стало отправной точкой ми­литаризации советского общества», кроме того, во второй половине 40-х гг. была в полной мере осознана значимость милитаризации страны как фактора внешней политики.

Формирование военно-блокового противостояния в после­военном мире требовало развития военно-промышленного комплекса СССР. Обобщающее исследование о специфике и общих закономерностях военно-блокового противостояния в Европе в 1945-1955 гг. предпринято в работах Н. Е. Быст­ровой. Автор обращается к основным вопросам развития военно-политических, дипломатических и экономических от­ношений в процессе формирования противостоящих блоков, а также внутренним и внешним факторам, которые влияли на эти процессы. В связи с военно-блоковым противостоянием и ядерным соперничеством с США Н. Е. Быстрова рассмат­ривает и особенности развития военно-промышленного ком­плекса (ВПК) СССР.

Работы И. В. Быстровой целиком посвящены только пос­ледней проблеме (монографии «Военно-промышленный комп­лекс СССР в годы холодной войны. (Вторая половина 40-х - начало 60-х годов)», «Советский военно-промышленный ком­плекс. Проблемы становления и развития (1930-1980-е го­ды)»). Она предприняла комплексный анализ различных сто­рон формирования и развития советского ВПК в годы холод­ной войны: его материально-технической и доктринально­стратегической основы, социально-политической и «челове­ческой» составляющих. Автор изучила основные направления военно-технической политики руководства СССР в первые десятилетия после Второй мировой войны, планы и реализа­цию главных стратегических программ в Советском Союзе, определивших основные линии гонки вооружений (атомная программа, развитие стратегических наступательных воору­жений и систем обороны страны), социально-политические аспекты советского ВПК: роль военно-политического руко­водства, органов безопасности, научно-технической элиты и др. Важный вклад в изучение становления и функциониро­вания советского ВПК внес Н. С. Симонов в монографии «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация произ­водства и управления». В 90-е гг. были частично рассекрече­ны и опубликованы документы по советской атомной про­грамме («Атомный проект СССР: документы и материалы»), появились обобщающие труды по данной проблеме («Наука и общество: история советского атомного проекта. (40- 50-е годы)», «Создание первой советской ядерной бомбы»). Высокую оценку научной общественности получила работа профессора Стэнфордского университета Д. Холловэя «Ста­лин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939-1956».

Хотя военно-промышленный сектор во многом подчинил себе послевоенное социально-экономическое развитие СССР, перед страной также стояла задача восстановления и разви­тия иных отраслей экономики. Как показывают источники (см., например, «Послевоенная конверсия: к истории “холод­ной войны”: сборник документов», В. П. Попов «Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953): сборник документов») и исследования, задача эта решалась непосле­довательно и противоречиво, с большими издержками и по­терями. На протяжении 1946-1948 гг. Совет Министров СССР принял ряд постановлений, касающихся развития коопера­тивной торговли и увеличения производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприя­тиями, подъема государственной легкой промышленности, улучшения торговли в целом. Эти мероприятия повлекли за собой отмену карточек и денежную реформу. По единодушно­му мнению историков, данный курс так и не стал определяю­щим при жизни И. В. Сталина. Однако именно здесь были заложены предпосылки реформ, которые предпримет в 1953- 1964 гг. Н. С. Хрущев. Многие исследователи оттепели (Ю. В. Аксютин, Н. А. Барсуков, И. Е. Зеленин, Л. А. Опен- кин, А. В. Пыжиков и др.) неоднократно обращали внимание, что реформаторские начинания преемников Сталина в соци­ально-экономической сфере так или иначе просто получили новый импульс, вызванный смертью вождя, и в той или иной мере (как правило, весьма ограниченной) были опро­бованы еще в последние сталинские годы.

Наиболее остро исследователями ставится проблема раз­вития сельского хозяйства с окончанием Великой Отече­ственной войны. Преобладающим здесь является критический взгляд, согласно которому государство не стремилось прово­дить реформы в аграрном секторе экономики, традиционно рассматривая его как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность. Первые мирные годы со­провождались трагедией голода. В монографии В. Ф. Зимы «Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия» раскрываются причины, масштабы и последствия послевоен­ного голода, анализируются официальные документы по это­му вопросу за подписями И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. П. Берия и др., а также письма, жалобы трудящихся. В. Ф. Зима считает, что голод 1946-1947 гг. был «рукотвор­ным»: ссылаясь на засуху и опасность агрессии со стороны бывших союзников, советское правительство сознательно по­шло на голод с целью сохранения резервов хлеба и продажи его за рубеж. Мнение автора является дискуссионным. Его оппоненты отмечают, что он не учитывает высокую степень влияния засухи на возникновение голода. Между тем засуха 1946 г. была одной из тяжелейших в XX в. и охватила все зерновые районы страны. По данным И. М. Волкова, в результате засухи более чем на 4,3 млн га зерновые полнос­тью погибли, а на остальных площадях был собран урожай, еле возмещающий затраты зерна на посевы. Средняя уро­жайность этих культур по стране в 1946 г. была почти вдвое, а в наиболее благоприятных для их выращивания областях РСФСР, Украины и Молдавии - в три - четыре раза ниже урожайности 1940 г. Соответственно, было собрано и заго­товлено зерна меньше, чем в 1945 г., и более чем в два раза меньше, чем в 1940 г. Хотя руководство страны и лично И. В. Сталин не сделали всего необходимого для ослабле­ния последствий засухи и спасения населения от голода, исследователи считают, что даже при мобилизации всех име­ющихся ресурсов и использовании государственного резерва полностью избежать голода не удалось бы. И. М. Волков пишет, что опыт голодных 1906, 1911, 1921 и 1932 гг. в России доказывает, что при производстве зерна на душу населения в размере менее 350 кг, без значительного импорта хлеба голод неизбежен. В 1946 г. этот показатель был равен приблизительно 230 кг. Поэтому даже отказ от изъятия хлеба в колхозах в 1946 г. не оградил бы население районов, охваченных засухой, от голода.

В общественно-политической жизни СССР в 1945-47 гг. очень заметным было влияние демократического импульса войны (некоторой тенденции к ослаблению советского тоталитарного строя). Главной причиной демократического импульса стало относительно близкое знакомство советских людей с западным укладом жизни (во время освобождения Европы, в процессе общения с союзниками). Немаловажную роль сыграли и перенесенные нашим народом ужасы войны, приведшие к пересмотру системы ценностей.

Реакция на демократический импульс была двоякой:

1. Были сделаны минимальные шаги в сторону «демократизации» общества. В сентябре 1945 г. прекращено чрезвычайное положение и упразднен неконституционный орган власти – ГКО. Возобновились съезды общественных и политических организаций СССР. В 1946 СНК был преобразован в Совет Министров, а наркоматы – в министерства. В 1947 г. проведена денежная реформа и отменена карточная система.
2. Произошло значительное ужесточение тоталитарного режима. Началась новая волна репрессий. Основной удар, на этот раз, был нанесен по репатриантам – возвращавшимся на Родину военнопленным и насильственно перемещенным лицам. Пострадали также деятели культуры, острее других ощутившие влияние новых веяний (см. раздел "Культурная жизнь СССР 1945-1953 гг."), и партийно-экономическая элита - "Ленинградское дело" (1948 г.), по которому были расстреляны свыше 200 человек, был расстрелян председатель Госплана Н.А. Вознесенский. Последним актом репрессий стало «дело врачей» (январь 1953 г.), обвиненных в попытке отравления высшего руководства страны.

Характерной чертой первых послевоенных лет стали начавшиеся в 1943 г., депортации целых народов СССР по обвинению в сотрудничестве с фашистами (чеченцы, ингуши и крымские татары). Все эти репрессивные мероприятия позволяют историкам называть 1945-1953 гг. «апогеем сталинизма ». Главными экономическими задачами послевоенного периода стали демилитаризация и восстановление разрушенного хозяйства.

Источниками ресурсов для восстановления были:

1. Высокие мобилизационные способности директивной экономики (за счет нового строительства, дополнительных источников сырья, топлива и т.д.).
2. Репарации с Германии и ее союзников.
3. Бесплатный труд заключенных ГУЛАГа и военнопленных.
4. Перераспределение средств из легкой промышленности и социальной сферы в пользу индустриальных отраслей.
5. Перекачка средств из аграрного сектора экономики в промышленный.

В марте 1946 г. Верховным Советом СССР был принят план реконструкции, который наметил основные направления и показатели. Демилитаризация экономики закончилась в основном к 1947 г., сопровождаясь одновременно модернизацией военно-промышленного комплекса, игравшего все более заметную роль в условиях начинавшейся холодной войны. Другой приоритетной отраслью была тяжелая промышленность, главным образом машиностроение, металлургия, топливно-энергетический комплекс. В целом за годы 4-й пятилетки (1946-1950) промышленное производство в стране выросло и в 1950 г. превзошло довоенные показатели – восстановление страны было в целом завершено.

Сельское хозяйство вышло из войны очень ослабленным. Однако, несмотря на засуху 1946 г., государство начинает сокращать приусадебные участки и вводит в действие ряд указов, карающих за посягательство на государственную или колхозную собственность. Были значительно увеличены налоги. Все это привело к тому, что сельское хозяйство, которое, в начале 50-х гг. с трудом достигло довоенного уровня производства, вступило в полосу стагнации (застоя).

Таким образом, послевоенное развитие экономики продолжилось по пути индустриализации. Альтернативные варианты, предусматривавшие преимущественное развитие легкой промышленности и сельского хозяйства (проект Г.М. Маленкова – Председателя Совета Министров СССР), были отвергнуты из-за сложной международной обстановки.

Внешняя политика СССР в 1945-1953 годах. Начало «холодной войны»

Признаки «холодной войны»:

1. Существование относительно устойчивого биполярного мира – наличие в мире двух уравновешивающих влияние друг друга сверхдержав, к которым в той или иной степени тяготели остальные государства.
2. «Блоковая политика» – создание сверхдержавами противоборствующих военно-политических блоков. 1949 г. – создание НАТО, 1955 г. – ОВД (Организация Варшавского Договора).
3. «Гонка вооружений » - наращивание СССР и США количества вооружений с целью достижения качественного превосходства. «Гонка вооружений» завершилась к началу 1970 гг. в связи с достижением паритета (равновесия, равенства) в количестве вооружений. С этого момента начинается «политика разрядки напряженности » - политика, направленная на ликвидацию угрозы ядерной войны и снижение уровня международной напряженности. «Разрядка» завершилась после ввода советских войск в Афганистан (1979 г.)
4. Формирование у собственного населения «образа врага» по отношению к идеологическому противнику. В СССР эта политика проявлялась в создании «железного занавеса » - системы международной самоизоляции. В США осуществляется «маккартизм» - преследование сторонников «левых» идей.
5. Периодически возникающие вооруженные конфликты, грозящие перерастанием «холодной войны» в войну полномасштабную.

Причины «холодной войны»:

1. Победа во II мировой войне привела к резкому усилению СССР и США.
2. Имперские амбиции Сталина, стремившегося распространить зону влияния СССР на территории Турции, Триполитанией (Ливия) и Ирана.
3. Ядерная монополия США, попытки диктата в отношениях с другими странами.
4. Неискоренимые идеологические противоречия между двумя сверхдержавами.
5. Формирование подконтрольного СССР социалистического лагеря в Восточной Европе.

Датой начала «холодной войны» принято считать март 1946 г., когда У. Черчилль произнес в Фултоне (США) в присутствии президента Г. Трумэна речь, в которой обвинил СССР в «безграничном распространении своей силы и своих доктрин» в мире. Вскоре президент Трумэн провозгласил программу мер по «спасению» Европы от советской экспансии («доктрина Трумэна »). Он предложил оказать широкомасштабную экономическую помощь странам Европы («план Маршалла»); создать военно-политический союз западных стран под эгидой США (НАТО); разместить вдоль границ СССР сеть военных баз США; поддерживать внутреннюю оппозицию в странах Восточной Европы. Все это должно было не только не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР (доктрина сдерживания социализма ), но и заставить Советский Союз вернуться в свои прежние границы (доктрина отбрасывания социализма ).

К этому времени коммунистические правительства существовали лишь в Югославии, Албании и Болгарии. Однако с 1947 по 1949 гг. социалистические системы складываются так же в Польше, Венгрии, Румынии, Чехословакии, Северной Корее, Китае. Им СССР оказывает огромную материальную помощь.

В 1949 г. произошло оформление экономических основ советского блока. С этой целью был создан Совет Экономической Взаимопомощи . Для военно-политического сотрудничества в 1955 г. образована Организация Варшавского Договора. В рамках содружества не допускалось никакой «самостоятельности». Отношения СССР с ищущей свой путь к социализму Югославией (Иосиф Броз Тито) были разорваны. В конце 1940-х гг. резко ухудшились отношения с Китаем (Мао Цзэдун).

Первым серьезным столкновением между СССР и США стала война в Корее (1950-53 гг.). Советское государство поддерживает коммунистический режим Северной Кореи (КНДР, Ким Ир Сен), США – буржуазное правительство Южной. Советский Союз поставлял в КНДР современные виды военной техники (включая реактивные самолеты МиГ-15), военных специалистов. В результате конфликта Корейский полуостров оказался официально разделенным на две части.

Таким образом, международное положение СССР в первые послевоенные годы определялось завоеванным в годы войны статусом одной из двух мировых сверхдержав. Противостояние между СССР и США и развязывание «холодной войны» положили начало разделению мира на два враждующих военно-политических лагеря.

Культурная жизнь СССР 1945-1953 гг.

Несмотря на крайне напряженное положение в экономике, советское правительство изыскивает средства на развитие науки, народного образования, учреждений культуры. Восстановлено всеобщее начальное образование, а с 1952 г. обязательным становится образование в объеме 7 классов; открываются вечерние школы для работающей молодежи. Начинает регулярное вещание телевидение. В то же время восстанавливается контроль за интеллигенцией, ослабленный во время войны. Летом 1946 г. начинается кампания борьбы с «мелкобуржуазным индивидуализмом» и космополитизмом. Руководство ею осуществлял А.А. Жданов. 14 августа 1946 г. были приняты постановления ЦК партии о журналах «Ленинград » и «Звезда », которые были подвергнуты гонениям за публикацию произведений А. Ахматовой и М. Зощенко. Первым секретарем правления Союза писателей был назначен А.А. Фадеев, которому поручалось навести порядок в этой организации.

4 сентября 1946 г. выходит постановление ЦК партии «О безыдейных фильмах» - наложен запрет на прокат фильмов «Большая жизнь» (2 часть), «Адмирал Нахимов» и второй серией «Ивана Грозного» Эйзенштейна.

Следующим объектом преследований становятся композиторы. В феврале 1948 г. принято постановление ЦК «О декадентских тенденциях в советской музыке», осуждавшее В.И. Мурадели, позже начинается кампания против композиторов-«формалистов» - С.С. Прокофьева, А.И. Хачатуряна, Д.Д. Шостаковича, Н.Я. Мясковского.

Идеологический контроль охватывает все сферы духовной жизни. Партия активно вмешивается в исследования не только историков и философов, но и филологов, математиков, биологов, осуждая некоторые науки как «буржуазные». Жестокому разгрому подверглись волновая механика, кибернетика, психоанализ и генетика.

1945-1953 гг. - переходный период в истории нашей страны, связанный с ликвидацией последствий Второй мировой войны и переводом экономики с военных рельсов на мирное производство.

Материальные и людские потери СССР были огромны и значительно превышали потери всех европейских государств вместе взятых. Инфляцию, дефицит и карточную систему усугубил неурожай 1946 г. Вопреки суровым лишениям население страны испытывало небывалый моральный подъем в связи с победой над самым опасным противником в истории человечества.

Весной 1946 г. руководство СССР утвердило 4-летний план восстановления разрушенного хозяйства. Достигнуть довоенного уровня промышленности планировалось к 1948 г., а к 1950 г. - превзойти его в полтора раза. В основе таких смелых прогнозов лежал упор на развитии тяжелой промышленности.

Задачу облегчал осуществленный в ходе войны беспрецедентный в истории перенос промышленности на восток. Уже в 1943 г. начал действовать особый Комитет по восстановлению хозяйства на территориях, освобожденных от фашистской оккупации. Огромное значение имел моральный фактор: как и во время войны люди работали буквально "на износ", понимая, что от этого зависит судьба всей страны.

Принятый 4-летний план был выполнен. В 1950 г. бурное развитие промышленности даже превысило плановые показатели.

Иной была ситуация в сельском хозяйстве. Отношения советской власти с крестьянством оставались напряженными, т. к. колхозная система была очень жесткой. Обеспечивающие разрушенную страну продукцией колхозники зачастую сами вели полуголодное существование.

Несмотря на все трудности, жизнь в СССР довольно-таки быстро входила в мирное русло. К 1948 г. была отменена карточная система, восстановлен 8-ми часовой рабочий день, значительно сокращена армия и т. д.

Достигает своего апогея "культ личности" Сталина, который не без оснований считается главным творцом Великой Победы. Во всем мире советский народ справедливо признается спасителем всего человечества, что приводит в СССР к появлению надежд на смягчение тоталитарного режима. Однако вопреки ожиданиям начинается новый виток реакции.

В отличие от массовых репрессий 30-гг. объектами для травли становятся конкретные люди, прежде всего интеллигенция. Шельмованию и поношению подверглись А. Ахматова, М. Зощенко, Б. Пастернак, С. Прокофьев, С. Эйзенштейн и мн. др.

В широком идеологическом плане объектами критики становятся кибернетика, генетика, физиология и другие науки. Возникают липовые дела об организации антиправительственных заговоров ("Ленинградское дело", "Дело врачей").

Окончание Второй мировой войны существенно изменило ситуацию в мире. Авторитет СССР чрезвычайно возрос. Советский Союз и США оказались единственными мировыми лидерами. В ряде государств Восточной Европы к власти пришли социалистические просоветские правительства. Возросло национально-освободительное движение в колониях западных стран.

Противостояние СССР и США было основано на противоположных идеологических принципах: коммунизме и т. н. "американских стандартах" демократии. На Потсдамской конференции (середина 1945 г.) лидерам СССР, США и Великобритании в последний раз удалось найти общий язык по вопросам послевоенного урегулирования.

Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки стала началом ядерной эры в истории человечества. США, обладая новым сверхоружием, надеялись поставить весь мир на колени. Сталин в ответ дал распоряжение о форсировании разработки атомной бомбы.

Нарастание напряженности привело к началу холодной войны, идеологическое обоснование которой прозвучало в фултонской речи У. Черчилля (весна 1946 г.). В США был разработан первый план развязывания ядерной войны против СССР.

После создания атомной бомбы в СССР (1949 г.) монополия США на сверхоружие оказалась подорванной. Возникло новое явление - гонка вооружения между мировыми лидерами.

В 1949 г. произошел официальный раскол Германии на ФРГ и ГДР. Отныне все государства так или иначе ориентировались либо на капиталистический, либо на социалистический лагерь. В этом же году было образовано НАТО. По инициативе СССР был создан Совет Экономической Взаимопомощи между социалистическими государствами.

Первой "горячей" точкой холодной войны стала Корейская война (1950-1953 гг.), разделившая Корею на два государства.

Внезапная смерть И. Сталина в 1953 г. имела большое значение не только в СССР, но и во всем мире. От нового курса сверхдержавы, сумевшей преодолеть послевоенный кризис и обладавшей ядерным оружием, во многом зависела судьба всего человечества.