Суточный счет в средневековой руси. Суточный счет в средневековой руси "Солнечное коло" восточных славян
Старый римский календарь Ромула был короче и в счете дней и в числе месяцев. В нем было 10 месяцев. Нума сделал двенадцать.
При воинственном Ромуле первый месяц был посвящен богу войны Марсу, - это наш март. Миролюбивого Нуму не прельщали воинские подвиги, выше всего он ценил порядок, стремился к справедливости и больше Марса почитал Януса - бога, по преданию, изменившего дикий образ жизни людей. Считалось, что двуликий Янус одной стороной своего лица смотрит в прошлое, другой - в будущее, ему и пристало как раз начинать новый год. Вторым месяцем стал февраль, посвященный богу смерти - Фебруариусу; в этом месяце приносились жертвы умершим. А затем уже шел воинственный март.
В те далекие времена календарем ведали понтифики - так назывался у римлян верховный жрец. Понтифики вставляли мерцедоний, они приказывали выкликать на площади начало нового месяца, новой недели, нового дня. Калео по-латыни значит выкликать. Календа - название первого дня месяца. В этот первый день месяца происходили денежные расчеты с должниками; эти расчеты записывались в особые долговые книги - календариум . Отсюда и пошло само название - календарь.
Тайны летосчисления были в руках понтификов, и они нередко пользовались этим недобросовестно. Они могли либо укоротить, либо удлинить каждый месяц, за что получали взятки. Должникам хотелось отсрочить день уплаты, а тем, кому они были должны, напротив, хотелось этот день приблизить.
Жрецы обещали все устроить наилучшим образом и одним и другим, ну а в результате исполняли желания тех, кто платил больше.
Понтифики могли либо удлинять, либо укорачивать и длину года. В первом месяце, в январе, в Риме происходили выборы правителей. Если понтификам было угодно, чтобы римлянин, который занимает выборную должность, подольше сидел на своем месте, они увеличивали год, а если, наоборот, им нужно было кого-то поскорей сместить - неожиданно наступал новый год! Так что, несмотря на поправки царя Нумы, календарь совсем сбился с толку. Люди потеряли счет дней и месяцев, никто не знал, когда будет вставлен мерцедоний, и эта путаница в конце концов мешала всем. Нужно было навести порядок в календаре.
За это и взялся знаменитый римский полководец и государственный деятель Гай Юлий Цезарь. Ему посоветовали ввести в Риме египетский солнечный календарь, но только с поправкой фараона Птолемея Эвергета. Юлий Цезарь так и сделал. Новый календарь был введен с 1 января 45 года до н. э. и по сию пору его называют юлианским .
В юлианском календаре осталось двенадцать месяцев, и шли они в прежнем порядке, как и при царе Нуме. Происхождение названий первых трех месяцев - января, февраля и марта - вы уже знаете. Апрель ведется от слова «аперире», что значит в переводе открывать; это был месяц весны, когда все в природе оживает, открываются почки, зеленеют всходы, появляются молодые побеги; май - майорес - значит старший, но, по иным сведениям, это название дано в честь богини Майи; июнь, что значит младший, - в честь богини плодородия Юниус; а дальше месяцы шли просто по порядку: квинтилис - пятый, секстилис - шестой, септембер - седьмой, октобер - восьмой, новембер - девятый, децембер - десятый. Вы узнаёте в этих названиях наши сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь? Когда-то, еще до Нумы, в старом римском календаре квинтилис действительно был пятым, а децембер - десятым. Но потом в начало года вставили еще два месяца, и все сдвинулось, и децембер, хотя и значит по-латыни десятый, стал двенадцатым. Но об этом все давным-давно позабыли.
Число дней в месяцах юлианского календаря чередовалось: в одном было тридцать один день, в другом - тридцать, а февраль и до тридцати не дотянул: в нем в обычные годы считалось 29 дней и только в високосном - 30. Потом и это изменилось, так же как изменились названия двух месяцев - пятого и шестого. Пятый - квинтилис - стал называться в честь Юлия Цезаря июлем, а шестой - секстилис, по имени римского императора Октавиана Августа, - это наш август. Но в квинтилисе - июле - был тридцать один день, а в секстилисе - всего тридцать. И Октавиан Август пожелал, чтобы оба месяца сравнялись в счете. Вот почему два месяца подряд насчитывают по тридцати одному дню. При этом один день, прибавленный к августу, был отнят у самого короткого месяца в году - у февраля.
Вот таким стал юлианский календарь. Таким мы его знаем и сегодня, только с небольшими изменениями, о которых пойдет речь дальше. А сейчас вспомним: почему длинный год называется високосным?
У римлян был странный обычай: они не говорили, как мы сейчас, какой сегодня день, ну, например, 23 февраля, а считали, сколько дней осталось до следующего месяца, как это делаете и вы, школьники, когда считаете время до праздников, до каникул. Вместо 23 февраля римляне объявляли: шестой день до начала марта, иначе - до мартовских календ.
Между 23 и 24 февраля в високосный год вставлялся добавочный день, и на площади выкликали: шестой день до мартовских календ, а шестой - по-латыни Секстус. На следующий день они повторяли: еще раз шестое - биссекстус.
Биссекстус - говорили римляне. Виссекстус - произносили это слово греки. Юлианский календарь распространился по всей Европе и пришел к нам, в Россию, вместе с христианством из греческой Византии. Мы переделали греческий «виссекстус» по-своему - в «високос».
Как вели счет времени на Руси?
В Древней Руси когда-то, как и в других странах далекого прошлого, счет времени вели по лунным фазам. А так как лунный год был короче солнечного, то приходилось, как в свое время в Древнем Риме, вставлять лишний месяц. Потому что иначе календарь расходился с временами года, а это было неудобно.
По самим названиям месяцев можно судить, насколько календарь Древней Руси был связан с временами года. Названия выражали то главное, что происходило в эти месяцы в природе, в крестьянском быту. Вот, например, январь назывался «просинец», потому что после сумрачных дней поздней осени небо начинало проясняться, синеть. У апреля несколько названий: «березол» - время, когда начинают двигаться соки в березе, или же «заиграй овражки» - время таяния снегов, когда в оврагах весело бурлила полая вода. Май называли и «цветень», и «травень», и «летень» - туг и так ясно, что в этом месяце земля покрывается свежими травами, полевыми цветами. Сентябрь - месяц «золотой осени», в нем царствует желтый цвет, он и назывался «руен» - желтый! А октябрь - «листопад», точней не назовешь.
Самые названия месяцев стали у нас другими, такими же, какие были в юлианском календаре, только на Украине и в Белоруссии по сию пору пользуются старинными славянскими наименованиями месяцев. Зато дни недели остались такими же, как были на Руси в старину. Только «воскресенье», день отдыха, назывался раньше «неделя», «день недельный», отсюда и распространилось это название на весь семидневный отрезок времени - неделя. А название суббота пришло к нам из стран Древнего Востока. Другие дни недели остались такими же, как в старину: понедельник - день после недели, вторник - второй день недели, среда - середина недели, четверг - четвертый день недели, пятница - пятый.
Мы долго жили по юлианскому календарю. Но сейчас, как и во всем мире, мы приняли новый стиль - григорианский. А почему это произошло - узнаете дальше.
Нам необходимо помнить свою историю, и идти по своему пути.
В настоящее время мы пользуемся датировкой лет от Рождества Христова и Григорианским календарём.
Не забыт и Юлианский календарь, так называемый «старый стиль». Ежегодно в январе мы вспоминаем о нём, когда отмечаем «старый» Новый год. Также средства массовой информации заботливо напоминают о смене лет по Китайскому, Японскому, Тайскому и прочих календарях.
Безусловно, это расширяет наш кругозор.Давайте расширим свой кругозор.
Но, чтобы кругозор стал ещё шире, давайте прикоснёмся к древнейшей традиции летоисчисления Славянских народов - Даарийскому Круголету Числобога, по которому ещё не так давно жили наши Предки.
Ныне этим календарём пользуются только Староверы - представители самой древней Славяно-Арийской Веры - Инглиизма.
Повсеместное использование нашего древнего календаря прекратилось немногим более 300 лет назад, когда царь Пётр 1 своим Указом ввёл на территории Руси иностранный календарь и повелел в ночь на 1 января праздновать наступление 1700 года от рождения Иисуса Христа.Реформа календаря украла (как минимум) 5500 лет нашей истории.
А на Руси в то время шло Лето 7208 от Сотворения Мира в Звёздном Храме.
Но совершенно не говорится о том, что император не просто поменял календарь, он фактически «украл», как минимум(!). пять с половиной тысяч лет нашей истинной истории.
Ведь под событием, от которого вёлся отсчёт лет - Сотворение Мира в Звёздном Храме (5508 г, до Р.Х.), подразумевалось вовсе не сотворение вселенной библейским богом, а буквально; подписание мирного договора в год Звёздного Храма по Круголету Числобога после победы Державы Великой Расы (в современном понимании - России) над империей Великого Дракона (по современному - Китая).
Кстати говоря, символическое изображение всадника на белом коне, поражающего копьём дракона, известное по христианской традиции как Георгий Победоносец, на самом деле символизирует как раз эту победу.
Именно поэтому издавна этот символ так распространён и почитаем на Руси среди Славяно-Арийских народов.
От каких событий велось летоисчисление?
Возникает естественный вопрос: а от какого же события велось летоисчисление до Сотворения Мира в Звёздном Храме?
Ответ очевиден - от более раннего значительного события.
Более того, параллельно могли вестись отсчёты лет от разных событий. Именно так, с упоминания нескольких временных отрезков и начинались древние летописи.
Для примера приведём несколько датировок нынешнего 2016 года от RX:
Лето 7524 от Сотворения Мира в Звёздном Храме
Лето 13024 от Великого Похолодания
Лето 44560 от Сотворения Великого Коло Рассении
Лето 106794 от Основания Асгарда Ирийского
Лето 111822 от Великого Переселения из Даарии
Лето 143006 от периода Трёх Лун
Лето 153382 от Асса Деи
Лето 185782 от Времени Туле
Лето 604390 от Времени Трёх Солнц и т.д.
Очевидно, что в контексте современной «официальной» хронологии эти датировки выглядят просто фантастическими,
Но для самостоятельно мыслящего человека, интересующегося древним Культурным наследием народов Земли, такие «пропасти лет» не выглядят столь уж пугающе.
Ведь не только в Славяно-Арийских Ведах, но и в довольно многочисленных дошедших до нас памятниках письменности по всей Земле упоминаются ещё куда более продолжительные отрезки исторического времени,
На эти же факты указывают и непредвзятые археологические и палео-астрономические исследования.
Также очень интересно будет вспомнить, что в допетровские времена на Руси для обозначения численных величин использовались не цифры, как сейчас принято, а буквицы титлованные, т.е. славянские буквы со служебными символами.
Что "исправили" Кирилл и Мефодий?
А так как календарь-это традиция письменная (попробуйте-ка устно вести и передавать из поколения в поколение столь сложный и динамичный массив информации), то очевидно, что до времён Петра I письменность на Руси уже существовала, по меньшей мере(!) семь с лишним тысяч лет.
Однако считается, что письменность была «изобретена» специально для нас, "безграмотных", двумя греческими монахами Кириллом и Мефодием, которые лишь добавили в нашу азбуку несколько греческих букв вместо непонятных им дифтонгов.
И, скромно говоря, вызывает удивление всё нарастающая помпезность при проведении ежегодных «кирилло-мефодиевников» и «дней рождения» "славянской" письменности. В настоящее время, коль скоро мы пользуемся современным календарём (от Р.Х.), то правильнее будет его применять только для событий последних трёхсот лет.
А более древние события, для ясного понимания их сути, должны быть датированы в той системе летоисчисления, которая употреблялась до 1700 года, Иначе возможно неправильное толкование нашей истории, культуры, традиций и обычаев.
Вызывает искреннее сожаление датировка допетровских событий в современных учебниках,
Например, годом Ледового побоища на Чудском озере называют 1242 год, а в то время на Руси шёл 6750 год.
Или, например, годом крещения Киева считают 988 год от рождения Иисуса Христа.
Но в Киеве тогда отметили Лето 6496 от Сотворения Мира в Звёздном Храме.
Братья и сестры, давайте помнить наше прошлое, искать его, если злые умы специально его от нас прячут.
Славяне - великая расса.
Солнечный календарь позволяет понять, почему в Древней Руси наряду с "девятой" почиталось число сорок. Гипотеза о том, как был упорядочен древнерусский солнечный календарь с девятидневной неделей и сорокадневными месяцами.
По мнению Валерия Байдина, в IV—X веках в языческой неделе было 9 дней, а в месяцах — 40. Эти модули, конечно же, должны отразиться в счете. И действительно, счет сороками и девяностами дожил до XVI века, о чем, например, писал немецкий дипломат С. Герберштейн, посетивший Московию в то время.
В. Байдин приводит убедительную систему доказательств археологического и лингвистического характера. Его реконструкция древнерусского календаря VIII—X веков интересна для самого широкого круга читателей.
"Солнечное коло" восточных славян
Система времяисчисления, которая существовала у разных народов, как считает доктор исторических наук, профессор Р. Симонов, — чрезвычайно интересная тема. Однако вопрос о том, каким был календарь восточных славян, до сих пор остается открытым. Автор статьи «Солнечное коло» выдвигает оригинальную гипотезу о том, что он был упорядочен принципиально иначе, чем современный календарь с семидневной неделей и двенадцатью месяцами. По мнению Валерия Байдина, в IV—X веках в языческой неделе было 9 дней, а в месяцах — 40. Эти модули, конечно же, должны отразиться в счете. И действительно, счет сороками и девяностами дожил до XVI века, о чем, например, писал немецкий дипломат С. Герберштейн, посетивший Московию в то время. В. Байдин приводит убедительную систему доказательств археологического и лингвистического характера. Его реконструкция древнерусского календаря VIII—X веков интересна для самого широкого круга читателей.
«Встарь вели счет у нас сороками и девяностами», — этой поговорке, приведенной в Словаре В. Даля, вполне соответствует другая, не менее характерная: «Что девять сороков, что четыре девяноста — одно». Следы отразившейся здесь счетной традиции представляют немалый интерес, поскольку ее истоки восходят к далекой древности, к дохристианскому солнечному календарю. Историческая наука давно доказала существование у восточных славян солнечного летосчисления. Однако до сих пор остается неясным, каково же было устройство древнего календаря. Предлагаемая реконструкция, как и предпринимавшиеся ранее, разумеется, не претендует на окончательность: это всего лишь одна из фаз работы, связанной с систематизацией и осмыслением имеющихся знаний.
Даже при беглом взгляде понятно, что «девять сороков» или «четыре девяноста» по архаическому календарю составляют 360 и равняются числу дней в году Древнего мира. Эта система счета была распространена у многих народов. (Возможно, именно отсюда идут и деление круга на 360° и древневавилонская шестидесятеричная система счисления.)
Славяне, по-видимому, унаследовали древнеевропейскую традицию счета: в ней отличие от обыденного, десятеричного, счет «сороками», «девяностами» и «девятами» являлся священным.
Если в древнем Риме «календы» — близкие к времени новолуний начальные дни каждого месяца — были связаны с лунным счетом дней и дали название современному «календарю», то у восточных славян слова «круг», «коло» имели прямое отношение к годовому летосчислению — «коловращению» солнца и, разумеется, к религиозным верованиям. Основой этих верований был первоначальный монотеизм — культ природных стихий, обожествление «сияющего неба» и Солнца. Верховное божество выступало на протяжении веков под разными именами: Сварог, Световид, Хоре, Бог, Даждь-бог, Перун... Создававшиеся под открытым небом, часто на вершинах холмов, славянские круговые святилища имели явное календарное предназначение (их форма является тому подтверждением), а членение круга на 2, 4, 8 правильных частей с ориентацией по сторонам света отражало деление года по солнечным фазам. Такое деление было известно индоевропейцам уже с эпохи неолита и сохранилось в «мегалитических обсерваториях» IV—III тысячелетий до P. X. До самого недавнего времени следы этого древнейшего календаря сохраняли жители местности Лима на северо-востоке Албании — они делили год на восемь 45-дневных периодов.
Если для определения дней солнцеворотов и равноденствий на северо-западе Европы (Англия, Шотландия, Нормандия) издревле использовали гигантские каменные кромлехи, то на почти лишенном камня лесистом востоке континента этой цели служили земляные святилища, например, Перынское (IX—X веков) под Новгородом и Збручское (VIII—IX веков) в верховьях Днестра. Археолог В. Седов так описывает открытое им в 1952 году Перынское святилище: это был круг, окруженный рвом, точно в центре круга находилась яма от столба, а ров имел «восемь дугообразных выступов, расположенных правильно и симметрично. В каждом таком выступе на дне рва разжигали ритуальный костер, а в одном из них, восточном, судя по количеству углей и прокаленности материка, горел «неугасимый огонь». Все остальные костры также были ориентированы строго по сторонам света. Центральный столб позволял, подобно гномону древних греков, определять по углу падения и длине тени от Солнца фазы его годового и дневного движения.
Весьма вероятно, что восьмичастное деление годового круга отразилось в индоевропейском названии числа «восемь» (okto(u)), которое, по мнению известного лингвиста М. Фасмера, соответствует «двойственному числу» числительного «четыре» и «свидетельствует о древнем четверичном счете». Очевидно, в качестве культового наряду с обычным «пальцевым» счетом (пятерично-десятеричным) существовал четверично-восьмеричный счет. В большинстве индоевропейских языков праформа newos является общей для слов «новый» и «девять». Исключение составляют лишь славянские и балтийские языки, в которых основа для числительного «девять» другая: видимо, праславянами число devet воспринималось не как «новое», а как «посвященное небу, Богу», о чем говорит его сближение с индоевропейским корнем deiuo «небесный, сияющий, божественный», ставшим истоком позднейших слов, относимых к понятию «Бог»: латинское Deus, греческое Deos, славянские — «Дый», «Дивный».
Это предположение подтверждается широким распространением в Евразии почитания священной девятки, что было связано более всего с религиозными мифами и обрядами: «навагва» — 9 предков и первых жертвователей у древних индусов, 9 муз у эллинов, 9 миров и корней мирового древа у скандинавов, 9 ипостасей литовского Перкунаса; известно особое значение числа девять и в шаманской космологии. Необычайно широко почитание девятки представлено в культуре восточных славян, где возник даже особый девятеричный счет — священная мера мифологического времени и пространства. Если допустить, что в календарной практике славян произошел переход от восьмерицы к девятерице дней и от восьмичастного к девятичастному делению года, то в святилище перынского типа такая смена ритма оказалась бы совершенно естественной: она предполагалась уже самим существованием центрального, девятого элемента конструкции. Но, по-видимому, на начальном этапе девятый день солнечной недели вовсе изымался из счета, как посвящаемый небесному Божеству. Все вместе «девятые» дни составляли в таком календаре ровно сорок дней, то есть девятую часть года. Это, быть может, и являлось той древней «девятиной» — священной частью годового времени и самой человеческой жизни, отдаваемой в жертву Богу. Нетрудно заметить, что всего в году насчитывалось сорок девятидневных недель, а оставшиеся пять дней, как и во многих иных древних календарях, учитывались отдельно.
Но как же практически велся счет дней в святилищах такого типа? Поскольку один — восточный костер горел постоянно, день, когда все остальные огни были погашены, считался первым (см. схему 1, положение 1—1). На второй день зажигался следующий по ходу Солнца костер, а первый продолжал гореть (положение 1—2), подобное чередование длилось в течение восьми дней (до положения 1— 8). На девятый день зажигались все восемь костров сразу, что символически означало и жертвенное «всесожжение» небу и само «сияющее небо» — «диво» славян или deiuo индоевропейцев.
Солнечный календарь позволяет понять, почему в Древней Руси наряду с «девятой» особо почиталось число сорок. Свое название оно сохраняло и в христианскую эпоху, вытеснив книжное «четыредесять». Едва ли не главной причиной этого была казавшаяся удивительной сочетаемость числа сорок, при календарном счете года в 360 дней, со священной девяткой. Сочетались и варианты этих двух чисел кратные десяти: девяносто и четыре. Девяносто дней составляли счетную четверть («четь») года и почти точно отмечали наступление одной солнечной фазы вслед за другой.
Отсюда особое значение и этого числа, также удержапшего свое старое название «девяносто» в отличие от церковно-славянского «девятьдесять».
Наряду с девятинами период в сорок дней получил у славян значение священного обрядового срока, что было закреплено и в языке: слово «сорок», по-видимому, является лишь поздней, возникшей в XIII веке, русской разновидностью общеславянского sъrокъ — «срок, зарок, завет, соглашение, знак». Вне сомнения, сорокадневный священный период был хорошо известен еще в Древнем мире. Эта традиция восходит к погребальным культам Египта, сорок дней и сорок лет считались временем «приуготовления» (очищения, жертвы, испытания) в Библии и Коране. Сорок, как число полноты, совершенного множества, встречается не только в славянском, но и в армянском, тюркском, монгольском эпосах. Следы почитания числа «сорок» имеются в архаическом счете двадцатками (полусороками) у французов и англичан.
Но как же совмещался счет годового времени «сороками и девяностами» с восьмичастной конструкцией славянских святилищ-календарей? Поскольку в солнечном календаре должны были отмечаться четыре годовые фазы Солнца, для их определения вводился счет «девяностами» и лишь внутри каждого такого периода располагались циклы в 40 и 9 дней. При этом нарушалась строгая симметрия древнего календаря, имевшего восемь равных частей по 45 дней, и вводилась новая, более сложная ритмика: к двум «сорокам», следующим подряд, добавлялась одна «девята», что равнялось 89-ти дням, последний, девяностый, был днем праздника, совпадавшего с наступлением очередной солнечной фазы.
Очевидно, «девятый», священный «срок» года лишь постепенно составлялся на протяжении всего солнечного круга. Можно сделать вывод, что после отказа от прежнего восьмичастного солнечного года астрономический календарь индоевропейцев начал превращаться в обрядовый, а древняя наблюдательная астрономия постепенно заменялась вычислительной, сугубо ритуальной: не отсюда ли родство древнерусских понятий «считать» и «почитать», соединившихся в слове «чести»? Для славянских племен, оказавшихся на бескрайних равнинах северо-востока Европы, в зоне повышенной облачности и скрытой линии горизонта, переход к такому календарю был, наверное, неизбежен и начался он, судя по данным астрономии, в IV веке.
Ритмическая структура древнего солнечного календаря подтверждается, как это ни странно, Юлианским церковным календарем и связанными с ним народно-церковными средневековыми месяцесловами, святцами. В расположении важнейших христианских праздников, не связанных с подвижной лунно-солнечной пасхалией, наблюдается такое же чередование 40-дневных и 9-дневных периодов (см. схему 2). Если точками отсчета брать астрономические дни равноденствий и солнцеворотов (по состоянию на IV век), то с ритмическим модулем 40-40-9-1 внутри каждой четверти года совпадут даты более двух третей непереходных двунадесятых и великих церковных праздников, что не может быть случайностью.
Обратимся к схеме реконструкции годового круга восточнославянских празднеств. Если в церковном, поделенном на 12 месяцев, календаре насчитывалось «дванадесять» важнейших праздников, то в дохристианском таковых было девять, по числу солнечных «сроков». Одним из свидетельств тому является русская счетная поговорка: «Един Бог, два тавля Моисеевых, три патриарха на земле... ВОСЕМЬ КРУГОВ СОЛНЕЧНЫХ, ДЕВЯТЬ В ГОДУ РАДОСТЕЙ (выделено автором), десять Божиих заповедей...» и т. д. Каковы же были, хотя бы по названию, эти «радости», когда они отмечались восточными славянами?
Естественно предположить, что восемь из них оказывались приурочены к четырем фазам и четырем полуфазам Солнца. Самыми главными, несомненно, являлись таинства Купалы — летнего солнцеворота 22 июня (в настоящей статье все даты приводятся по новому стилю, почти совпадающему с астрономическими датами «староюлианского» и древнего солнечного календаря). Вторым по значению и сходным по смыслу был праздник зимнего солнцеворота 22 декабря — Коляда.
Эти праздники являлись вершинами многодневных летних и зимних солнцестояний. Далеко не сразу они стали восприниматься как начало нового солнечного круга: в древности не существовало современного понятия «новый год», время было циклично, как и движение Солнца. Например, в дни Коляды славяне отмечали начало всемирного «небесного рассвета», древний возглас «Овсень-Таусень», повторяемый на разные лады, означал именно «рассвет», как и родственное греческое слово Eos, буквально «утренняя заря», или латышское aust «рассветать». К тому же слово «новолетие» позволяет думать, что летом славяне также отмечали новый год. Но вновь оговоримся: выражение «новый год» изначально относилось к другому славянскому празднеству — дню весеннего равноденствия. Праславянское godъ точно отражает древнейшее понимание этого события как наступления «годного» для сельских работ времени.
Восточнославянские названия праздников весеннего и осеннего равноденствий не сохранились, восстановить их можно лишь предположительно. Основанием для реконструкции могли бы стать украинские, восходящие к праславянским, названия марта «березень» и сентября «вересень». Не исключено, что до принятия церковнославянского термина «равноденствие» (калька с греческого) существовало его древнеславянское наименование, связанное с понятием солнечного «поворота» — «вересеня» (или «веретеня»?), его можно сблизить по смыслу со словенским названием октября obrocnik, т. е. «поворотный» месяц. Слово «вересень», очевидно, удержалось для названия осеннего праздника и следующего за ним 40-дневного периода. Весеннее равноденствие и соответствующий «срок» стали называть иначе: в «Словаре древнерусского языка» И. Срезневский привел одно из архаичных названий апреля брезозоръ. Оно состоит из двух частей: индоевропейской основы braz/brez (откуда древнерусское брезгъ «рассвет») и славянского корня зор, связанного со словами възоръ, зрети (смотреть). По смыслу — это «время созерцания рассвета», что может быть отнесено к обряду встречи Солнца в день весеннего равноденствия. Позже это слово превратилось в березозолъ и стало истолковываться как «время заготовки березовой золы», что вряд ли имело календарно-обрядовое значение в жизни славян.
Четыре древнеславянских празднества, отмечавших «осьмины» года, как уже говорилось, были перенесены с 45-го на 40-й день после соответствующей фазы Солнца. По-видимому, такой перенос произошел и у других европейских народов. Например, в календаре католической церкви сохранились имеющие явное народное происхождение праздники «День усопших» (латинское Defuncti) 2 ноября и «Свечи» (латинское Candelae) 2 февраля. В «Солнечном коле» им могли бы соответствовать названия «Деды» (если принять во внимание польско-белорусские Дзяды) или «Родители», «Родителевы помины» 2 ноября, а также сохранивший общеевропейское название праздник «Свечи» («Свечник»), правда, он должен был отмечаться не 2-го, а 1-го февраля, ровно на 40-й день после зимнего солнцеворота. После принятия христианства праздник «Свечей» на Руси был заменен Сретением (2 февраля), а праздник «Родители», «Деды» в XIV веке сделан переходным и приурочен к ближайшей субботе перед днем памяти 26 октября св. Димитрия Солунского — «Димитриевская родительская суббота».
Следы двух других «промежуточных» праздников почти не сохранились. Календарная схема позволяет определить лишь их даты: спустя один «срок» после весеннего равноденствия, то есть 1 мая, и через 40 дней после Купалы и дополнительных пяти дней «конца года», то есть 5 августа. Попытаемся, пусть гипотетически, предположить, что 1 мая славяне отмечали древнюю Радоницу — праздник весеннего возрождения. Он не был подвижным. Не потому ли часть его обрядности была перенесена позже на «Егорьев день» 23 апреля (за девять суток до 1 мая)? Пасхальный цикл церковного календаря со временем стер из народной памяти почти все следы радоничных торжеств. Теперь Радоницей называют лишь день поминовения умерших, отмечаемый через одну девятину после Пасхи, но в XIX веке еще помнили и другое его название «Красная (Кресная) Горка», объясняемое древними представлениями о таинственном «кресении», воскресении душ умерших. Видимо, прежде Радоница начинала очередной 40-дневный «срок», называвшийся «крёсень» и подводивший 22 июня к летнему таинству Крёса — возрождения Солнца и священного огня купальского костра.
Праздник, приходившийся на 5 августа, также предварял очередные солнечные сороки. Как же он назывался? Быть может, подобно месяцу зареву — Зари? В древности это слово означало «сильное желание, страсть», оно родственно глаголу «зариться» — «распаляться, возбуждать, сильно желать». В. Даль приводит выражения «девка призарила парня», «приходить в зари». Очевидно, в суровую древнюю эпоху, когда во имя выживания рода брачные связи жестко регулировались общиной, праздник Зари открывал пору предсвадебных «игрищ» и «гуляний» молодежи. В это же время, с наступлением месяца зарева, расцветал любисток — излюбленный цветок девичьих любовных заговоров и гаданий, носивший и другое название — «зоря».
Все восемь годовых праздников «Солнечного кола» либо начинали, либо завершали определенный «срок», часто давая ему смысл и название. Неясным остается, что же представлял собою девятый праздник, та самая «девятая радость» народной поговорки. Быть может, это был отмечавшийся во время долгого летнего «солнцестояния» священный конец года — древний славянский Великодень, тот первоначальный «праздников праздник», когда в течение нескольких дней соединялись вместе все годовые праздники Солнца, почти не заходящего в этот период в землях восточных славян?..
Отношение древних народов к праздникам, которые являлись почитаемыми «таинствами», требовало обрядового очищения и особого предпраздничного посвящения, а после праздника, судя по всему, и совершения оберегающих и благодарственных обрядов. У восточных славян длительность этих культовых действ, словно обрамлявших каждый праздник, равнялась одной девятидневной неделе. В свою очередь, начала или завершения таких периодов сами могли стать праздничными, почитаемыми днями. Нечто подобное было и у других европейских народов: 9 дней длились обряды посвящения в элевсинских мистериях греков, таким же был срок почитания древними римлянами душ предков (Манов), у римлян имелось даже особое божество девятого дня жизни младенца — Нундина, с помощью «девятидневок» (нундин) они определяли календарные даты дней торговли и пр.
Опираясь на реконструкцию солнечного календаря, можно предположить, что слово «святы», у белорусов и украинцев до сих пор означающее «праздник», а у русских сохранившееся в уменьшительном «святки», прежде означало именно «посвящение» — девятидневные обряды приготовления всех членов общины к грядущим таинствам. Дольше всего следы таких «свят-посвящений» сохранялись перед двумя важнейшими празднествами: Купалой («зеленые святки») и Колядой («зимние святки»). Нечто подобное, видимо, имело место и перед обоими равноденствиями. В таком случае эти четыре «посвятительные» девятины вместе с днями самих празднеств составляли уже упоминавшийся «девятый» годовой «срок» — особое, «освященное» время года (не имевшее своего названия). С меньшей уверенностью можно говорить о существовании подобных подготовительных девятин перед четырьмя «промежуточными» праздниками, а также девятин оберегов и благодарений после всех восьми годовых празднеств. Правда, одним из аргументов в пользу существования этого обычая может служить неожиданное и довольно точное совпадение крайних дат таких девятин по «Солнечному колу» с датами целого ряда православных праздников (см. схему 2): их взаимное расхождение не превышает 2— 3 дней.
Отдельным, хотя и весьма проблематичным вопросом является реконструкция названий солнечных «сроков». При всем пестром разбросе славянских народных названий месяцев среди них можно выделить два смысловых ряда, следы, по сути, двух разных календарей: лунного и солнечного (см. таблицу). Одна группа Названий имеет явно земной, природно-земледельческий характер: студен(ь), снежен (ь), лютый, сухий, травен(ь), цветень, червен, липень, серпень и т. д. Другая группа этимологически связана со светосолнечной символикой языка и культовой терминологией (просинец, свечень, брезозор, кресень, зарев, вересень, корочень). Именно в ней оказалось более всего потерь и позднейших искажений. Видимо, в христианскую эпоху часть названий «Солнечного кола» была забыта или перенесена на новые, «лунные» месяцы. Но часть из них еще в эпоху общеславянского языкового единства, сохранявшегося в какой-то мере до конца I тысячелетия н. э., была переосмыслена с позиций сельского трудового года: например, древний свечень был превращен в «сечень» (от «сечь сучья»).
Сразу после Велик(о)дня наступал «срок», название которого было полностью утеряно. Оно восстанавливается предположительно в форме ярь/яр или близкой к ней «жар» как архаическое название «нового года»: праславянская основа jarъ в значении «год» родственна авестийскому уаче, греческому oros, готскому jer. По В. Далю, старое значение слова «жаръ» — это «пора летнего зноя, межень... июль, иногда с прибавкой первой половины августа или последней июня». Нетрудно заметить, что «жары» совпадали со временем того «срока» по «Солнечному колу», который длился от 26 июня до 4 августа. Это было самое жаркое, «ярое» время года, период «ярения» — наивысшей силы земли, растений, животных, человека; «ярью», «яриной» называли на Руси «тук, растительную силу почвы».
Когда же и кем было создано «Солнечное коло» восточных славян, вряд ли существовавшее в том идеальном, целостном виде, который представляет настоящая реконструкция? На этот вопрос нельзя ответить определенно: слишком глубоко в индоевропейское прошлое уходят его корни. Из-за постепенности развития датировать можно, пожалуй, лишь завершающий этап оформления этого древнего календаря на восточнославянской почве, в IV—X веках, в новых условиях Северо-Восточной Европы, когда происходило заселение славянами этих областей. Под влиянием религиозных идей балканского, иранского, германского, а затем иудейского и христианского происхождения в эту эпоху «русская вера» стала постепенно принимать черты «предхристианства». «Солнечное коло» находилось в самой сердцевине начавшегося процесса, и временем его окончательного оформления, были, очевидно, VIII—X века. При этом не могло не обнаружиться разительное сходство ритмической конструкции церковного и языческого календарей. Наиболее разумное объяснение этого факта — существование у них общей древнеевропейской календарно-обрядовой традиции, связанной с архаичным солнечным календарем.
Церковь при создании своего календаря вовсе не стремилась отбросить «языческое наследие». В переосмысленном виде она приняла его вместе с архитектурой базилик, священными орнаментами, античной гимнографией и классической философией. Именно эту проповедь византийской веры, облеченную в высшие формы древней культуры, и восприняла во время крещения Русь. К концу тысячелетия священное слово превратилось для славян в священную книгу, знак — в икону, святилище — в церковный храм, а «Солнечное коло» — в христианский календарь.
В. Байдин: "Солнечное КОЛО" восточных славян. Журнал "Наука и Жизнь", 1994г, № 1
©А.В.Журавель, 2002, 2004
Вопрос о том, как считали время на Руси, остается не изученным должным образом. Особенно это касается именно суточного счета. Обратившись к работам современных историков, нетрудно убедиться в том, что многие из них достаточно смутно представляют себе, как считали время наши предки. Например, В.А. Кучкин, разбирая показания "Жития" Софьи Тверской, утверждает, с одной стороны, что пострижение ее в монахини, происшедшее 10 февраля, приходится на 7 часов ночи, т.е. "время между 22 час. 35 мин. и 23 час. 35 мин. по современному часоисчислению", с другой стороны, что смерть ее произошла "в 6 часов ночи, т.е. в 21 час 35 мин." и что "положена в гроб она была 20 октября в 7 часов дня, т.е в 12 час. 35 мин." . Получается, что в одном случае указанное в источнике время соответствует современному равному часу, т.е. промежутку в 60 минут, а в другом случае аналогичное показание рассматривается как точка во времени. При этом историк ссылается на таблицу, заимствованную Л.В. Черепниным из давнего исследования Д.И. Прозоровского , хотя к проблеме суточного счета существуют и иной подход, с точки зрения которого таблица Прозоровского к реалиям конца XIII в. просто не применима.
Это делает весьма актуальным новое обращение к теме суточного счета тем более, что историография вопроса крайне невелика. Собственно говоря, в этой связи можно указать имена лишь трех исследователей, реально изучавших ее - Д.И. Прозоровского, Н.В. Степанова и Р.А. Симонова . Все прочие историки обычно касались лишь отдельных аспектов проблемы (например, Н.И. Шостьин, В.Н. Пипуныров и Б.М. Чернягин - вопросов хронометрии), либо сталкивались с темой в связи с решением каких-то конкретных задач (например, Б.А. Рыбаков - при попытке определить дату смерти Ярослава Мудрого ).
Д.И. Прозоровский, опираясь в основном на материал XVI-XVII вв., констатировал бытование на Руси двух типов суточного счета. Первый, получивший название "косого" или переменного часа (далее - КЧ ("косые" часы), КС (счет КЧ)), характеризуется тем, что сутки делятся на 12 дневных и ночных часов, отсчет которых ведется соответственно с восхода и захода солнца, причем длительность этих часов впрямую зависит от времени года и широты места. Поэтому равными дневные и ночные часы могут быть только на экваторе или же - севернее или южнее экватора - дважды в году: в дни весеннего и осеннего равноденствий. Во все прочее время дневные часы не равны ночным, удлиняясь летом и укорачиваясь зимой. Второй тип суточного деления соответствовал современному: сутки делились на 24 равных по длительности промежутка времени с той разницей, что дневные и ночные часы считались по отдельности, а точками отсчета оставались моменты восхода и захода Солнца, и потому в умеренных широтах дни в период летнего солнцестояния достигали 17,5 часов, а ночи сокращались до 6,5 часов. Зимой соотношение дневных и ночных часов менялось. Основным при этом оказывается счет равными часами (далее - РЧ (равные часы); РС (счет РЧ)), поскольку первый, по Д.И. Прозоровскому, русским был лишь известен, но на практике почти не использовался.
При этом он по существу поставил под сомнение и сам принцип отсчета часов от восхода Солнца: по его оценке, "начало дня то предшествовало восходу, то имело свой предел после восхода, поверочною точкою долженствовал служить полдень, который во всех часовых счислениях определен довольно точно" . Основанием для этого утверждения послужили выражения в источниках типа "на 1 часу взошло солнце", "свитающу дню в 1 час дня", "егда взойти солнцу на 1 часу дни" , хотя все они вполне согласуются с точкой зрения, в которой усомнился Д.И. Прозоровский, не предложивший взамен никакого конструктивного решения проблемы. Однако на самом деле проблема эта - совершенно искусственная: историк, видимо, руководствовался собственным представлением о часе как о точке, а не о промежутке времени. То есть историк, привыкший иметь дело с механическими часами, полагал, что день начинался в 0 часов, и потому "1-й час" - это точка после промежутка времени в 60 минут. К этой теме я еще вернусь ниже, а пока укажу на еще один весьма существенный методический просчет Д.И. Прозоровского: в своем разборе источников он делил хронологический материал по часам и месяцам, и потому у него оказались смешанными материалы XI-XV и XVI-XVII вв., из-за чего "косых" часов на Руси он по существу и не заметил, сведя все дело к замеченным им на позднейшем материале равным часам.
Н.В. Степанов, изучив хронологический материал Новгородской I, Лаврентьевской и Ипатьевской летописей, также счел недостаточно убедительными доводы в пользу того, что "косой" час действительно использовался на Руси. Он полагал, что слово "час" обозначало главным образом "краткий момент", а встречающееся иногда использование "часа" в качестве части дня было простым заимствованием из богослужебных книг, не имевшим никакой системы. То есть упоминания в летописях о дневных и ночных часах равнозначны в таких случаях часам церковным и связаны с тем, что в тот момент в церквах читались тексты, соответствующие названному в летописях церковному часу. Поэтому известное высказывание Кирика Новгородца о существовании 12 дневных и ночных часов , по мнению Н.В. Степанова, не достаточно для категоричного утверждения, что такой счет действительно использовался на Руси, а могло быть просто демонстрацией учености этого новгородского монаха .
Среди историков, не изучавших тему специально, но затрагивавших ее в своих исследованиях, особо следует выделить Д.О. Святского . Изучая "астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения", он не проходил мимо довольно многочисленных указаний на часы, в которые происходили солнечные и лунные затмения. При этом Д.О. Святский, отмечая в большинстве случаев хорошее соответствие между ними и показаниями летописей, полагал, что "за начало счета часов у летописцев принимается время, близкое к нашему 6 часу утра, независимо от времени года и восхода солнца, т.е. церковный счет времени, пришедший к нам из Византии" .
К сожалению, суждения Н.В. Степанова и Д.О. Святского о церковном часе нельзя признать основательными. Главный их недостаток (так же, как и разобранные выше суждения Д.И. Прозоровского) - их чисто умозрительный характер: они фактически переносят на эпоху средневековья реалии современной им жизни. Каким конкретно способом - при отсутствии механических часов - можно было определять точное время полуночи и современных нам 6 часов утра, а тем более брать их в качестве точки отсчета? Этот вопрос их даже не озаботил. Ссылка Д.О. Святского на Византию - без указания на какие-либо источники и исследования - является типичным примером экстраполяции: подобно тому, как в свое время из факта весеннего новогодия сделали вывод о начале древнерусского года именно 1 марта, так и представление о тождественности византийского 1-го церковного часа и современных 6 часов утра является неправомерным обобщением того факта, что счет часов начинался с утра, точнее - с восхода Солнца. Только простой и ясный всем критерий разделения дня и ночи при отсутствии не сложных в обращении и доступных всем приборов мог быть в ту эпоху основным. Поэтому представляется не целесообразным описывать в следующем ниже разборе соответствие этих условных "церковных часов" с летописными источниками - тем более, что степень такого соответствия очень не высока.
Р.А. Симонов пошел по пути отыскания в архивах - в сотрудничестве с А.А. Туриловым, А.В. Чернецовым, А.А. Романовой - и изучения новых источников календарно-хронологической тематики. В итоге ему бесспорно удалось доказать, что "косой" час был действительно известен и, возможно, использовался на Руси по крайней мере с XIV в., и, опираясь на данные богослужебных книг, предположил, что такая практика сложилась еще в древнерусский период . То есть предполагаемый Н.В. Степановым и Д.О. Святским "церковный час" был ничем иным, как все тем же "косым часом".
Для решения вопроса следует вновь пойти по намеченному Д.И. Прозоровским и Д.О. Святским пути и на основе летописных данных о солнечных и лунных затмениях выяснить, чему же в действительности соответствуют упоминаемые в средневековых источниках часы. Ныне это возможно сделать на гораздо более совершенной, чем у наших предшественников, базе: современные компьютерные астрономические программы ("Astronomy Lab", "RedShift-3", "Zet", "StarCalc") позволяют с большой точностью определить как время затмений, так и длительность суток, а стало быть, выстроить сетку КЧ для данного дня и данного места, а стало быть, сравнить их с летописными данными о часах.
Уже первый опыт такого исследования, проведенный совместно с Р.А. Симоновым , дал весьма интересные результаты: свидетельство Густынской летописи о солнечном затмении 6541 г. ("В се же лето бысть затменя солнца страшное, июня 29, от часа шестого до часа осмого") оказалось очень точным: 29 июня 1033 г на западе Руси, например, в Перемышльской земле, можно было наблюдать кольцеобразное солнечное затмение, которое при КС происходило именно в пределах от 6-го до 8-го часа.
Поэтому следует продолжить исследование и изучить по той же методике прочие солнечные и лунные затмения, о которых упоминается в русских летописях. Итак, с помощью вышеназванных компьютерных программ будут рассчитываться:
1) время затмения - его начало, середина и конец, а также общая длительность возможного его наблюдения в данном месте;
2) время восхода и захода Солнца, а значит, общая длительность дня или ночи в день, когда произошло затмение;
3) длительность КЧ для данного дня или ночи, определяемая путем деления их протяженности на 12;
4) начало и конец КЧ, смежных с теми, что названы летописями.
В случае необходимости летописные данные будут сопоставляться с РЧ, отсчитываемыми от восхода или захода Солнца. Расчеты будут производиться, когда в этом есть нужда, для нескольких городов. Это даст возможность по степени соответствия расчетных и летописных данных определить, где именно была сделана та или иная летописная запись.
Здесь сразу надо оговориться. В древности не существовало механических часов, и потому требовать от летописей полного соответствия с данными современной астрономии неправомерно. Во всяком случае несовпадения в 10-15 минут вряд ли возможно считать значительными.
С другой стороны, следует еще раз подчеркнуть, что древние и современные представления о течении времени могут не совпадать: когда мы говорим "7 часов утра", мы ориентируемся на прибор, именуемый часами, по показаниям которого от полуночи, принятой ныне в качестве точки отсчета, миновало 7 полных часов. У людей, у которых такого прибора нет, не может быть и четкого различия между "семью часами" и "седьмым часом": пока человек, специально наблюдающий за временем, не дал сигнал (например, удар колокола) об окончании "7-го часа", определить начало следующего часа было практически не возможно. Поэтому "7 часов" в ту пору было эквивалентом нашего "седьмого часа", т.е. промежутком между нашими "шестью" и "семью часами". Мы, глядя на прибор, говорим "6.10, 6.30, 6.50"; в древности эти все точки в равной мере входят в величину "7-й час". К тому же в источниках - вплоть до XVI в.- "час" никогда в таких случаях не стоит в родительном падеже, а значит, обозначает длительность, а не мгновение.
Подобное же явление, получившее в литературе название "включающего счета" наблюдалось и при исчислении лет: время правления Владимира Мономаха в Киеве определяется в летописях в 13 лет , хотя реально княжил он там с 20 марта 1113 г. по 19 мая 1125 г., т.е. немногим более 12 лет. Такой счет, как мы видим, существенно нивелирует начало и конец единицы измерения, что реально может породить ошибку почти в один час или в один год, и это обстоятельство следует учитывать при оценке летописных данных. Разумеется, теоретически можно допустить применение и привычного нам счета времени, т.е. a priori исходить из возможности двоякого счета - как "точками", так и "промежутками". Вот как это выглядит применительно к "густынскому" затмению:
1) 29 июня 1033 г. "В се же лето бысть затменя солнца страшное, июня 29, от часа шестого до часа осмого" (Густынская летопись, 6541) .
Примечание к таблице . Здесь и далее указывается время по Гринвичу в современных часах и минутах. В графе "длина "косых" часов" показаны часы, минуты и секунды. Прочие данные о КЧ округлены до минут.
.В целом данные по Перемышлю гораздо лучше, чем киевские, соответствуют указанному в летописи промежутку: в Перемышле при счете промежутками начало затмения формально совпало с окончанием 6-го часа, а завершилось в самом начале 9-го часа. В Киеве же затмение приходится на время от 7 до 9 часа. Однако строгого соответствия нет в обоих случаях: начало затмения, обозначенное в таблице, получено путем астрономического расчета, но визуально даже в Перемышле в 8-м и начале 9 КЧ его заметить было еще нельзя. Поэтому данную ситуацию можно "спасти" допущением, что при отсутствии в XI в. современных технических средств полдень, т.е. окончание 6-го часа, в районе Перемышля фактически могли определить на полчаса позже, чем это делают современные расчеты. С другой стороны, это может служить аргументом в пользу версии о заимствовании: лучшее соответствие данным КЧ установится примерно в 6-8° западнее, т.е. на долготе Австрии, Чехии и Польши. Косвенным подтверждением этого является тот факт, что в летописях киевского, новгородского и ростовско-суздальского происхождения (в этих городах затмение было не столь "страшным") о данном солнечном затмении не говорится ни слова, а значит, в Густынскую летопись, насыщенную полонизмами, она попала скорее из польских источников.
Поэтому "точечный" способ расчета КЧ здесь крайне маловероятен.
2) 21.5.1091 г. "В се же лето знаменье в солнци: яко погибнути ему и мало ся оста, аки месяць бысть, в часъ 2 дне, месяца маия 21 день" (Лаврентьевская летопись, 6599) .
| № 2 | Солнечное затмение | День | "Косы"е часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 1-й | 2-й | 3-й | |
| Киев | 4.08 | 5.11 | 6.21 | 2.13 | 1.55 | 17.53 | 15.58 | 1.19.42 | 1.55- 3.15 |
3.16- 4.35 |
4.36- 5.55 |
| Владимир Волынский |
4.10 | 5.11 | 6.17 | 2.07 | 2.18 | 18.19 | 16.01 | 1.20.05 | 2.18- 3.38 |
3.39- 4.58 |
4.59- 6.18 |
При КС середина затмения в Киеве падает на 3-й час, а на западе Руси, например, во Владимире Волынском наибольшая фаза затмения почти соответствует концу 2-го часа. То есть эти данные можно интерпретировать в пользу изучаемой концепции, если принять, что либо в летописи зафиксировано начало затмения при наблюдении из Киева, либо сведение о часе затмения заимствовано из сообщения, пришедшего с Волынской земли.
При РС несоответствие оказывается куда более значительным.
3) 19.3.1113 г. "Бысть знаменье в солнци, в 1 часъ дне, бысть видети всем людем: остася его мало, аки месяць долу рогома, месяца марта в 19" (Лаврентьевская летопись, 6622) .
Данные этого затмения Н.В. Степанов использовал для обоснования свой точки зрения о случайности употребления слова "час" на Руси. При этом его рассуждения были далеко не безупречны. Он рассматривал лишь точку середины затмения, определяя ее на полчаса позже , чем современные астрономические программы. Между тем затмение это длилось почти 2 часа и началось именно в 1-м КЧ, и хотя фаза затмения была еще невелика, необходимо признать, что летописное свидетельство не противоречит такой трактовке.
Кроме того, нельзя быть уверенным в том, что запись о затмении 1113 г. летописи воспроизводят полностью - не опуская данные о его завершении: например, Ипатьевская летопись под 6645 г. начинает рассказ о затмениях во множественном числе ("быша знамения"), однако далее упоминает только о солнечном затмении 1 июня 1136 г., по всей видимости, опустив свидетельство о лунном затмении, происшедшем 15 июня, т.е. через 2 недели после солнечного . Очевидно, что в первоисточнике это сообщение было гораздо полнее, чем сохранившееся в составе Ипатьевской летописи.
Поэтому, возвращаясь к затмению 19.3.1113 г., следует определить данное летописное свидетельство как подтверждающее, хоть и не очень строго, трактовку КС.
4) 11.8.1124 г. "В то же лето бысть знаменье в солнци: в 9 час дне бывшю ему яко месяць мал и мало не смерчеся по полуденьи, месяца августа в 11 день" (Лаврентьевская летопись, 6632) .
Здесь налицо точное указание на середину затмения, выраженное КЧ: середина затмения приходится на начало 9-го часа. При РС 9-й час заканчивается в 11.48, т.е. на полчаса отстоит от середины затмения.
5) 1.5.1185 г. "Маия в 1 день, в час 10 дни, яко в звонение вечернее, солнце помьрче, яко по часу и боле, и звезды быша, и пакы просветися, и ради быхом" (Новгородская I летопись, 6693) .
"Бысть знамение в солнци, в среду на вечерни, месяца маиа 1 день, в 11 час дни; бысть паморочно велми, боле часа дни солнце померче, и звезды видети, а во очию у человек зелено, а солнце учинися яко месяць, из рог его яко угль горящь исхождааше, и страшно бе видети человеком знамение Божие; и пакы просветися, и бысть радость в людех" (Тверская летопись, 6694) .
| № 5 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 9-й | 10-й | 11-й | |
| Новгород | 13.31 | 14.33 | 15.32 | 2.01 | 1.43 | 17.59 | 16.16 | 1.21.20 | 12.33- 13.53 |
13.54- 15.14 |
15.15- 16.36 |
| Владимир | 13.39 | 14.39 | 15.35 | 1.56 | 1.18 | 17.11 | 15.53 | 1.19.25 | 11.54- 13.13 |
13.14- 14.32 |
14.33- 15.52 |
| Чернигов | 13.39 | 14.40 | 15.38 | 1.59 | 2.14 | 17.28 | 15.14 | 1.16.10 | 12.25- 13.40 |
13.41- 14.56 |
14.57- 16.12 |
Знаменитое затмение, описанное в "Слове о полку Игореве", лучше всего было заметно в северных областях Руси: так в Новгороде затмение было полным, в то время как при наблюдении в Чернигове солнце так и не было полностью покрыто Луной.
Из представленных данных видно, что запись Новгородской I летописи и в самом деле была сделана в Новгороде: 10-й КЧ действительно приходится на середину затмения. Свидетельство Тверской летописи об "11 часе" при КС оказывается почти соответствующим началу 11-го часа во Владимире, а значит, дает основание для утверждения, что эта запись была сделана в восточной части Ростовско-Суздальской земли или - долгота ведь совпадает! - в Рязани.
РС в данном случае явно не подходит, поскольку дает погрешность более 1 часа.
6) 14.5.1230 г. "Того же месяца мая в 14, в вторник 7 недели по пасце, в 3 час дни померче солнце: бысть яко месяць в 5 час нощи, и явишася обаполы его столпы черлены, и зелены, и сини... а в Новогороде толко бысть солнце яко месяць молод 5 часов нощи" (Тверская летопись, 6738) .
"Маиа в 3 день, в 2 час дни пременися солнце и бысть аки месяць, возвратися вспять и поиде к въстоку до часа и опять возьвратися на течение свое" (Типографская летопись, 6739) .
"Того же месяца в 14 день, во вторник 6 недели по пасце, второе в год, солнце нача погыбати, зрящим всем людемь, мало остася его и бысть аки меcяць 3 дни, и нача опять полнитися, и мнози мняху меcяць идуще чрес небо, зане бяшеть межимесячье то, а друзии мняхуть солнце идуще въспять, понеже оболоци малии, частии с полунощныя страны борзо бежаху на солнце, на полуденьну страну" (Лаврентьевская летопись, 6738) .
| № 6 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 1-й | 2-й | 3-й | |
| Новгород | 3.06 | 3.59 | 4.53 | 1.47 | 1.14 | 18.27 | 17.13 | 1.26.05 | 1.14- 2.40 |
2.41- 4.06 |
4.07- 6.32 |
| Владимир | 3.02 | 3.56 | 4.53 | 1.51 | 0.53 | 17.35 | 16.42 | 1.23.30 | 0.53- 2.17 |
2.18- 3.40 |
3.41- 5.04 |
| Киев | 2.55 | 3.46 | 4.40 | 1.45 | 2.01 | 17.46 | 15.45 | 1.18.45 | 2.01- 3.20 |
3.21- 4.39 |
4.40- 5.58 |
Мнение о том, что сообщение Типографской летописи под 6739 г. на самом деле соответствует данным прочих летописей под 6738 г., высказал еще Д.О. Святский, отметив, что в мае 1231 г. на Руси нельзя было наблюдать солнечное затмение . Между тем, если исходить из того, что на Руси практически использовался лунно-солнечный календарь , объяснить происхождение такого разночтения не составляет труда: солнечные затмения почти всегда имеют одну и ту же лунную датировку - чаще 29-й день Луны; если ультрамартовскую дату - 6739 г. - ошибочно счесть мартовской, т.е. соответствующей не 1230, а 1231 г., то пересчет лунной датировки в юлианскую неизбежно породит сдвижку на 11 дней назад - именно на столько дней лунный календарь короче солнечного; поэтому "14 мая" неизбежно должно было превратиться в "3 мая".
Сообщения Типографской и Тверской летописей о том, что затмение наблюдалось во 2-м и 3-м часу, дают гораздо лучшее соответствие при КС, нежели РС и при этом позволяют думать, что первое наблюдение сделано на долготе Киева и Новгорода, а второе - в восточной части Руси, на долготе Владимира или Рязани. Именно в этих случаях середины затмений попадают на указанные летописями КЧ.
7) 26.6.1321 г. "Того же лета, месяца июля 26, в 3-й час дни, погыбе солнце и бысть яко месяць двою дний, и по едином часе наплънися" (Воскресенская летопись, 6829) .
"Того же лета, месяца июня 26, бысть знамение в солнци пред обеднею: чисту сущю небу, внезапу померче солнце яко на час, и бысть яко месяць 5 ночии, и тма бысть яко в зимнюю ночь, и пакы наполнися помалу; и ради быхом" (Новгородская I летопись, 6829) .
| № 7 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | |||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 2-й | 3-й | 4-й | ||
| Новгород | 4.33 | 5.39 | 6.50 | 2.17 | 0.52 | 19.03 | 18.11 | 1.30.55 | 2.24- 3.54 |
3.55- 5.25 |
5.26- 6.56 |
|
| Владимир | 4.32 | 5.41 | 6.57 | 2.25 | 0.35 | 18.06 | 17.31 | 1.27.35 | 2.04- 3.30 |
3.31- 4.58 |
4.59- 6.25 |
|
| Смоленск | 4.27 | 5.34 | 6.46 | 2.18 | 1.18 | 18.30 | 17.12 | 1.26.00 | 2.45- 4.10 |
4.11- 5.36 |
5.37- 7.02 |
|
Данное затмение для территории Руси выглядело максимально полным в Смоленске (фаза - 0,966). Во Владимире оно было даже более продолжительным, однако фаза затмения была чуть меньшей. При этом летописные данные лучше всего согласуются с показаниями Смоленска, в котором в течение 3-го КЧ и происходила полная фаза затмения: в Новгороде и Владимире в 3-м часу оно только началось, а середина его приходилась уже на 4-й час.
При РС погрешность оказывается очень велика: середина затмения попадает во всех случаях на 5-й час.
8) 30.11.1331 г. "Месяца ноября в 30, на память святого апостола Андрея, бысть помрачение в солнци и стоя от 1-го часа до 3-го" (Новгородская I летопись, 6839) .
Трехчасовой промежуток, указанный Новгородской I летописью, соответствует КС: затмение началось на рассвете и заняло менее полутора равных часов, и потому только при счете КЧ, которые в конце ноября составили около 33 минут, все время затмения целиком уложилось именно в 3 часа.
9) 7.08.1366 г. "И тогда солнце погыбе месяца августа в 7 день на память святаго преподобнаго мученика Доментиа на завьтрее по Спасове дни по утру в 3 час дни. Осталося его акы трех днеи молод месяць бываеть, щербина бе ему с полуденьныя страны и омраку, акы синю, от запада приходящу и пребысть тма с час един, дондеже солнце обратися щербиною к земли и тако нача пакы помалу свет свои припущати, дондеже солнце исполнися и свет свои пакы яви и обычно лучами светлость сиаше" (Рогожская летопись, 6874) .
"Сего не трьпя солнце луча своа скры августа 7 в час 3 бысть солнце аки треи день месяць… ущербьнувшеся ему с верхнеа страны, мраку зелену отъ запада приходящу и пребысть час, обратися роги на полдень, потом к земли, дондеже света наполнися" (Новгородская IV летопись, 6874) .
"И сего не тръпя солнце луча своа скры месяца августа в 7 день, в 3 час дни, и бысть убо тогда солнце аки триех дней месяць, щербина убо бе ему с полуденьныа страны, и мраку синю и зелену от запада приходящу, и пребысть тма велиа час един, и обратися солнце роги на полдень, аки месяць млад, таже обратися солнце роги к земле, и бысть аки месяць и тма велиа и потом помалу свет свой припущаше, дондеже исполнися солнце все и свет свой паки яви и обычно лучами светлость сиаше" (Никоновская летопись, 6874) .
| № 9 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | |||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 1-й | 2-й | 3-й | 4-й | |
| Новгород | 3.27 | 4.28 | 5.33 | 2.05 | 2.13 | 17.42 | 15.29 | 1.17.25 | 2.13- 3.30 |
3.31- 4.48 |
4.49- 6.05 |
6.06- 9.23 |
| Рязань | 3.21 | 4.24 | 5.33 | 2.12 | 1.54 | 16.54 | 15.00 | 1.15.00 | 1.54- | 3.10- 4.24 |
4.25- 5.39 |
5.40- 9.53 |
Приведенные выше описания очень интересны и уже исследовались Д.О. Святским. Он, в частности, заметил, что описание затмения в Никоновской летописи точнее, нежели в Новгородской IV: полоса затмения проходила южнее Москвы, близ Тулы и Рязани, и потому "щербина" на Солнце с полуденной, т.е. южной стороны, а "роги", т.е. фрагмент не покрытого Луной Солнца, повернутые к земле, должны наблюдаться севернее полосы затмения, причем сравнение солнечного диска с трехдневным месяцем соответствует наблюдению в Новгородской области .
Однако не все так просто. Рогожская и Никоновская летописи говорят о "тме велей", которой не могло быть, если Солнце во время затмения выглядело, как трехдневный месяц. Такое могло быть лишь в полосе затмения. Поскольку крупнейшим городом в этой зоне была Рязань, можно предположить, что в данных описаниях синтезированы рязанское и новгородское известия.
Кроме того, Д.О. Святский оставил без комментария указание на "3-й час", которое имеется в летописях и которое непримиримо противоречит его точке зрения о "церковном счете". Между тем КС не противоречит летописям, но при этом сопоставление данных Новгорода и Рязани показывает, что указание на "3-й час" гораздо лучше соответствует рязанским показателям: в Новгороде середина затмения приходится на 2-й час дня. Во всяком случае в Рязани начало 3-го часа почти точно совпадает с серединой затмения.
Укладывается в рамки "3-го часа" и РС.
10) 1.1.1386 г. "Тое же зимы месяца генваря в 1, на память святаго отца великаго Василиа, в 7 час дни, егда люди отъобедывают, погыбе солнце и пребысть в мраце два часа, и пакы света исплънися" (Рогожская летопись, 6893) .
| № 10 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | |||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 6-й | 7-й | 8-й | 9-й | |
| Москва | 9.34 | 10.47 | 11.58 | 2.24 | 5.57 | 13.20 | 7.23 | 0.36.55 | 9.02- 9.39 |
9.39- 10.15 |
10.15- 10.52 |
10.53- 11.29 |
| Тверь | 9.32 | 10.45 | 11.56 | 2.24 | 6.11 | 13.20 | 7.09 | 0.35.45 | 9.10- 9.46 |
9.46- 10.21 |
10.21- 10.57 |
10.57- 11.33 |
При КС середина затмения приходится на 8-й час дня: фаза затмения была несколько больше в юго-восточной части страны. Однако ничто не мешает думать, что столь значительное затмение заметили еще в 7-м часу, т.е. по современному счету примерно на полчаса раньше до наступления наибольшей фазы. В пользу такого толкования говорит и указание о двухчасовом "мраце", замеченном наблюдателем.
РС здесь явно непригоден, так как 7-й РЧ начинается уже по завершении солнечного затмения.
11) 26-27.12.1395 г. "Тое же зимы месяца декабря в 27 день в 7 час нощи месяць погибе и бысть аки кровь" (Никоновская летопись, 6904) .
"Дек. 26, в неделю, в час нощи гибл месяць, и бысть аки кровь и по двою часу паки света исполнися" (6903, "История государства Российского" Н.М. Карамзина, Т.5, прим. 254) .
| № 11 | Лунное затмение | Ночь | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 7-й | 8-й | 9-й | |
| Новгород | 22.06 23.17 |
23.55 | 1.44 0.33 |
3.38 1.16 |
13.16 | 6.45 | 17.29 | 1.27.25 | 22.00- 23.27 |
23.27- 0.54 |
0.55- 2.22 |
| Москва | 13.10 | 6.00 | 16.50 | 1.24.10 | 21.35- 22.59 |
22.59- 0.23 |
0.23- 1.48 |
||||
Примечание к таблице . Зона видимости лунных затмений значительно превышает зону видимости солнечных, и потому параметры лунных затмений для разных районов Руси остаются практически идентичными. Здесь и ниже в случае необходимости будут указываться как данные о затмении в целом (первая строка), так и о фазе полного затмения (нижняя строка). Иногда в скобках будут даваться сведения о полутеневой фазе затмений.
До сих пор речь шла только о солнечных затмениях. Дело в том, что несмотря на появление сведений о ночных часах с конца XI в. , самые ранние данные о точном времени лунных затмений сохранились только для конца XIV в.
Указание Никоновской летописи на 7-й час ночи оказывается вполне соответствующим началу лунного затмения для Новгорода при КС, а свидетельство Н.М. Карамзина, взятое им из не дошедшей до нас летописи, за одним исключением, является еще более точным и конкретным: после того, как месяц начал гибнуть, затмение длилось еще два часа - по счету "косыми" часами с 7-го до 9-го часа.
Исключение заключается в том, что у Карамзина (точнее, в использованном им источнике) оказалось пропущенным указание на точный час этого события. Очень соблазнительно истолковать "час нощи" как "1-й час ночи", а значит, увидеть в свидетельстве Н.М. Карамзина первое по времени несомненное подтверждение того, что на Руси того времени использовался отсчет часов от полуночи, однако это будет неправильным по двум причинам: во-первых, в русских летописях, в отличие от современного словоупотребления, "час ночи (дня)" и "1-й час ночи (дня)" никогда не являются равноценными (ночная пора вообще не то же, что определенная ее часть); по крайней мере во всех прочих случаях в летописях всегда указывается, о каком именно часе идет речь; во-вторых, такому толкованию препятствует названная Н.М. Карамзиным дата: затмение произошло по нашему счету в ночь с 26 на 27 декабря, и потому при счете от полуночи при указании на 1-й час ночи затмение следует отнести к 27, а не к 26 декабря, а это недвусмысленно указывает на то, что использованная историком летопись считала ночные часы от захода Солнца.
Что касается неточной с этой точки зрения даты Никоновской летописи, то происхождение этой ошибки следует искать в том, что имевшуюся в первоисточнике лунную датировку некий летописец пересчитывал с помощью лунных таблиц, для которых погрешность в 1 день по сравнению с истинной лунацией - вещь вполне естественная.
РС здесь явно не приемлем.
12) 21.6.1396 г. "июня в 21 день, в 4 час нощи, гибл месяць" (6904, "История Российская" Н.М. Карамзина, Т.5, прим.254) .
| № 12 | Лунное затмение | Ночь | "Косые" часы | |||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 4-й | 5-й | 6-й | 7-й | |
| Новгород | 20.00 21.01 |
21.52 | 23.43 22.43 |
3.43 1.42 |
19.05 | 0.49 | 5.44 | 0.28.40 | 20.31- 21.00 |
21.00- 21.28 |
21.29- 21.57 |
21.57- 22.56 |
| Москва | 18.16 | 0.47 | 6.31 | 0.32.35 | 19.54- 20.26 |
20.27- 20.59 |
20.59- 21.32 |
21.32- 22.04 |
||||
Краткому сообщению Н.М. Карамзина об этом лунном затмении скорее всего соответствует не датированное точно известие Никоновской летописи под 6906 г.: "месяца сентября, помрачися луна в 4-й чяс нощи и долго не бысть ея и бысть отнюдь темно велми" . Ссылка на сентябрь не должна вводить в заблуждение: на рубеже XIV-XV вв. в Никоновской летописи происходил переход от "мартовского", т.е. весеннего, летоисчисления к сентябрьскому, и потому многие статьи начинаются такой пометкой, которая означает скорее всего только то, что эту статью следует считать именно сентябрьской. Дата - 6906 г. - соответствует десятиричному стилю, для перевода которого на современный счет необходимо вычесть 5510 лет .
По КС время затмения согласуется с данными как Новгорода, так и Москвы с той разницей, что в Новгороде в конце 4-го часа уже началось полное затмение в то время, как при наблюдении из Москвы эта фаза наступила только в 5-м часу.
При РС 4-м часом охватывается вторая половина затмения, когда месяц, говоря словами летописца, уже "погиб", а не просто "погибал". Поэтому вариант этот представляется менее вероятным. Отсчет же времени от полуночи в данном случае исключается.
13) 2-3.8.1403 г. "Того же лета бысть знамение в луне месяца августа в 2, на память святого первомученика Стефана, в 6 час нощи" (Псковская III летопись, 6912) .
Данное свидетельство очень точно фиксирует начало лунного затмения при КС. 6-й РЧ захватит лишь окончание затмения, что делает такой вариант маловероятным.
14) 16.6.1406. "Месяца июня в 16, в 4 час дни, погибе солнце, и остася его аки трех дней месяць, и бысть мрачно и тмовидно, и паки по часе довлъне исплънися" (Воскресенская летопись, 6914) .
"Того же лета знамение бысть в солнци, месяца июня в 16 день, видев бо вся земля: остася солнце яко месяць 4-хь дней, и тако погыбе от 4-го часа до 6-го" (Тверская летопись, 6912) .
"В лето 6914, июня 16, 3 час дни, бысть изгыбель солнцю" (Академическая летопись, 6914) .
| № 14 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | |||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 3-й | 4-й | 5-й | 6-й | |
| Новгород | 5.25 | 6.28 | 7.36 | 2.11 | 0.45 | 19.07 | 18.22 | 1.31.50 | 3.49- 5.21 |
5.21- 6.52 |
6.53- 8.24 |
8.24- 9.56 |
| Москва | 5.26 | 6.28 | 7.34 | 2.08 | 0.43 | 18.17 | 17.34 | 1.27.50 | 3.39- 5.07 |
5.07- 6.34 |
6.34- 8.02 |
8.02- 9.30 |
| Смоленск | 5.21 | 6.23 | 7.29 | 2.08 | 1.13 | 18.33 | 17.20 | 1.26.40 | 4.06- 5.33 |
5.33- 7.00 |
7.00- 8.26 |
8.27- 9.53 |
4-й КЧ точно приходится на середину затмения. Однако указанный Тверской летописью промежуток времени (от 4-го до 6-го часа) при КС не соответствует ни данным Новгорода, ни Твери, что и не удивительно: в середине июня длина КЧ равна примерно 1,5 равным часам, и потому время затмения практически полностью должно уложиться в 2 КЧ.
Между тем РС дает лучший результат: 6-й час от восхода Солнца, т.е. для Москвы отрезок от 5.43 до 6.43, точно приходится на середину затмения. Таким образом, данное известие по всей видимости оказывается самым ранним по времени свидетельством о РС. Тверская летопись, таким образом, механически соединяет в своем сообщении два разных сообщения, в которых время одного и того же события дается в разных системах отсчета. При этом привязка к Москве сделана мною не случайно: В.Н. Пипуныров и Б. М. Чернягин большое внимание уделили летописным сообщениям под 6912 г., самое подробное из которых зафиксировано в Троицкой летописи: "В лето 6912, Индикта 12, Князь Великий замысли часник и постави е на своем дворе за церковью за Св. Благовещением. Сий же часник наречеться часомерье; на всякий же час ударяет молотом в колокол, размеряя и разсчитая часы нощныя и дневныя; не бо человек ударяше, но человековидно, самозвонно и самодвижно, страннолепно некако створено есть человеческою хитростью, преизмечтано и преухищренно. Мастер же и художник сему беяше некоторый Чернец, иже от Святыя горы пришедый, родом Сербин, именем Лазарь; цена же сему беяше вящьше полувтораста рублев" . Исследователи, ссылаясь на миниатюру в Лицевом своде XVI в., где изображены башенные часы, разделенные на 12 частей, не слишком настойчиво предполагали, что они отсчитывали КЧ . Эту точку зрения с оговорками принял и Р.А. Симонов . Однако ссылаться на рисунок середины XVI в., скорее всего сделанный с натуры или опираясь на натуру, довольно рискованно: за более чем полтора века, разделяющих его от работы Лазаря Сербина, механизм на часах вполне могли поменять. В этой связи свидетельство Тверской летописи о том, что затмение 16 июня 1406 г. приходилось на 6-й час, представляется более весомым доводом в пользу того, что в московском Кремле в 1404 г. были установлены часы с РС, на циферблате которых было не 12, а 17 или 24 деления.
Указание на "3-й час" в Академической летописи совпадает с началом затмения при наблюдении за ним из Смоленска.
15) 7.6.1415 г. "Того же лета июня 7, в час 4 дни, тма бысть по всей земли, и солнце померче, якоже в распятии Христове и звезды явишася, и заря явися утренняя и вечерняя, и паки по едином часе Господь Бог дасть просвещение всему миру" (Софийская II летопись, 6923) .
"Того же лета месяца июня в 7 день, на память святаго отца Феодота, в 7 час дни, погыбе солнце все, и бысть тма, человека в лице не видети было" (Тверская летопись, 6923) .
| № 15 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 3-й | 4-й | 5-й | |
| Новгород | 5.30 | 6.33 | 7.38 | 2.08 | 0.44 | 19.04 | 18.20 | 1.31.40 | 3.45- 5.17 |
5.17- 6.49 |
6.49- 8.20 |
| Москва | 5.29 | 6.34 | 7.43 | 2.14 | 0.42 | 18.15 | 17.33 | 1.27.45 | 3.38- 5.05 |
5.05- 6.33 |
6.33- 8.01 |
| Смоленск | 5.25 | 6.28 | 7.35 | 2.10 | 1.12 | 18.30 | 17.18 | 1.26.30 | 4.05- 5.32 |
5.32- 6.58 |
6.58- 8.24 |
Это затмение выглядело полным в Смоленске и Москве, а при наблюдении в Новгороде полного покрытия не произошло. Свидетельство Софийской II летописи точно соответствует московским и смоленским реалиям и в отношении времени: середина затмения точно попадает на 4-й КЧ.
Однако не является большой ошибкой и указание на 7-й час дня. Тверская летопись вновь дает сообщение о времени затмения в равных часах: в Москве и Новгороде исполнились 6 равных часов от рассвета и начался 7-й час в 6.42-6.44, когда фаза затмения была еще достаточно велика. При этом в летописи описано именно полное затмение, и потому скорее всего это московская по происхождению запись: в Смоленске 7-й РЧ начинался в 7.12, т.е. на полчаса позже, когда затмение уже завершалось. То есть и это свидетельство косвенно говорит в пользу того, что башенные часы, установленные в Москве в 1404 г., отсчитывали равные промежутки времени.
16) 24-25.7.1431 г. "Того же лета месяца июля в 24, 5 час нощи, бысть знамение в луне, в полънощи" (Псковская III летопись, 6939) .
Данное затмение было частным - фаза 0.381. При этом само покрытие при КС началось не в 5-м, а 6-м часу ночи. Таким образом, ссылка на полночь, т.е. на окончание 6-го КЧ, оказывается более точным. РС дает лучший результат: 5-й РЧ (22.24-23.24 по Гринвичу) приходится как раз на середину затмения. То есть это очень краткое сообщение на деле оказывается компиляцией.
Интересно, что во Пскове башенные часы были установлены лишь в 1477, а в Новгороде - в 1436 г. . Поэтому представляется вероятным, что данные о РЧ заимствованы из соседней Риги, где немцы башенные часы скорее всего уже установили. Ночь длилась там с 18.36 до 2.22, что не меняет существенно сетку РЧ.
17) 5-6.1.1433 г. "Того же лета, на зиму, месяца генваря въ 5 день, на нощь, бысть знамениа в луне, в 7 час нощи" (Псковская III летопись, 6940).
"А тоа зимы бысть знамение в луне месяца генваря в 6, в 7 час нощи" (Псковская III летопись, 6941) .
Начало этого полного лунного затмения, сообщение о котором дважды сказано в одной и той же летописи, приходится на 8-й КЧ. Впрочем, разницу в 14 минут при длительности ночных часов в почти полтора РЧ вряд ли стоит считать существенной.
Разница в 1 один день в летописных записях свидетельствуют не о существовании отсчета времени от полуночи (иначе час затмения был бы назван 1-м или 2-м), а об использовании разных лунных таблиц, с помощью которых производился пересчет лунной датировки в юлианскую.
18) 17.6.1433 г. "Тоя же недели бысть в среду ино знамение в солнци, в 9 час дни" (Псковская III летопись, 6941) .
Описанию этого частного солнечного затмения в летописи предшествует рассказ о страшной грозе 14 июня, что дает возможность определить среду после 14 числа как 17 июня .
Как нетрудно убедиться, 9-й КЧ соответствует началу затмения. РС в условиях долгого июньского дня дает погрешность более, чем в 4 часа, и потому в данном случае явно не применим.
19) 18.7.1460 г. "Того же леnта месяца июля 18, в пяток, в час 2 дни, изгибло солнце и бысть яко осмый день молод месяць, по едином часе паки наполнися и поиде по своему степени" (Софийская II летопись, 6968) .
"Того же леnта и месяца того же июня 18 день, в пяток, в 2 час, дни нача гыбнути солнце и бысть, яко 5 днеи месяць; минувшу же четвертому часу и бысть полно, яко и преже" (Симеоновская летопись, 6968) .
"Июня 18 день, в пяток, 3 час дни, бысть гибель солнцу, сысподи връхи его края остася акы 3-ю дни месяць, и гибло полтора часа" (Типографская летопись, 6968) .
| № 19 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 2-й | 3-й | 4-й | |
| Псков | 3.29 | 4.19 | 5.12 | 1.43 | 1.48 | 18.34 | 16.46 | 1.23.50 | 3.12- 4.36 |
4.36- 6.00 |
6.00- 7.23 |
| Москва | 3.24 | 4.17 | 5.15 | 1.51 | 1.23 | 17.45 | 16.22 | 1.21.50 | 2.45- 4.07 |
4.07- 5.29 |
5.29- 6.50 |
В летописях сохранились и другие описания этого затмения: например, Воскресенская летопись максимальную фазу затмения охарактеризовала как "10 деньи месяць" . Д.О. Святский, полагаясь на долю солнечного диаметра, покрытого Луной, считал "никоновскую" запись наиболее точным описанием затмения . Однако сравнение затмившегося Солнца с фазами Луны - вещь достаточно субъективная: сравнивать ведь можно не только диаметры светил, но и их "рога". А ведут себя солнечные и лунные "рога" по-разному: если в течение всей 1-й четверти Луны величина "рогов" не превышает половины диаметра, а постепенно полнеет середина Луны (то есть "рога" перестают быть таковыми), то увеличение солнечных "рогов" во время затмения происходит пропорционально увеличению середины диаметра. Поэтому не исключено, что правильны все описания, так что "5 день" был определен на основании диаметра, "осьмой день" - но основании солнечных "рогов". Исследователь также отмечал, что указание на "10-й день" может быть верным лишь в условиях крайнего Севера, но ведь и это не противоречит историческим реалиям: побережье Ледовитого океана от Кольского полуострова до Урала было под контролем Великого Новгорода, и потому новгородские сборщики дани вполне могли увидеть и оставить описание этого затмения, находясь в Заполярье или у побережья Белого моря.
Что касается сравнения в Типографской летописи затмившегося Солнца с месяцем 3-го дня, то такое описание неплохо соответствует наблюдению затмения в Москве. О том, что это именно московское описание, недвусмысленно указывает ссылка на часы затмения: "типографский" 3-й час является "косым" и точно попадает на середину затмения. Названный прочими летописями 2-й КЧ одинаково верен как для Пскова, так и Москвы в качестве начала затмения, однако слова о том, что Солнце стало полным по окончании 4-го часа совершенно не соответствует такому счету: затмение полностью завершилось в 3-м КЧ. Лучший результат удается получить при РС от рассвета: 4-й РЧ в Москве начался в 4.23, т.е. всего на 7 минут позже, чем середина затмения, так что почти вся вторая его половина проходила в пределах 4-го часа. Поэтому завершение этого временного отрезка скорее всего определялось боем кремлевских часов и означало, что в 5-м часу Солнце приобрело привычный облик.
Таким образом, в "симеоновском" описании данного затмения оказались механически соединены две разные системы счета времени. Остается заметить, что путаница "июня" и "июля", наблюдающаяся в данном случае, в летописях встречается очень часто, но далеко не всегда представляет собой палеографическую ошибку: разница ровно в 1 лунный месяц делает вполне возможной ошибку хронологическую, возникшую из-за того, что начало нового года летописец определил на месяц раньше или позже положенного .
20) 17.12.1461 "Того же месяца декабря 17, на память святого пророка Даниила и трех отрок, от 5-го часа до 12 часа Божиим велением приложися месяць во тму, а смотрящии его быша в ужаси..." (Летопись Авраамки, 6970) .
Данное свидетельство является, пожалуй, наиболее запутанным и противоречивым. С одной стороны, оно совершенно не укладывается в КС, однако точно так же не укладывается и ни в какую другую систему отсчета. С другой стороны, свою долю путаницы внес Д.О. Святский, который при описании данного затмения почему-то полагал, что оно происходило на рассвете, а не на заходе Солнца, как это было в действительности .
На самом деле полутень уже закрывала Луну в момент ее восхода над линией горизонта, когда Солнце еще не зашло. Поэтому с большой долей условности еще можно было сказать, что затмение началось еще в 12 час дня, однако проходило оно в основном в течение 1-го и 2-го ночных часов. Происхождение "5-го часа" в свою очередь можно связать со РС: если взять за точку отсчета полдень (9.57 по Гринвичу в Новгороде), то середина затмения действительно придется на 5-й час.
Поэтому скорее всего столь противоречивое летописное свидетельство стало плодом не очень умелого соединения двух разных первоисточников, в одном из которых указывалось время начало затмения в КЧ (12 час дня), а в другом - время середины затмения в РЧ, отсчитываемых от полудня. Последнее вовсе не доказывает, на мой взгляд, того, что такая система счета, уже существовавшая в Западной Европе, действительно применялась на Руси: свидетельство об этом затмении вполне могла быть заимствовано из какого-либо латинского источника, созданного в соседних католических странах: например, для Риги середина этого затмения также придется на 5-й час пополудни.
21) 4.10.1465 г. "Октября 5, в 1 час нощи, месяць гибл весь два часа" (Воскресенская летопись, 6974) .
Затмение можно было наблюдать с восходом Луны, начиная с 1-го ночного часа. Полная фаза затмения началась через равный час и длилась еще в течение 1 часа 26 минут. Так что летописное свидетельство следует признать весьма точным.
В летописи вновь встречается довольно частая в случаях с лунными затмениями погрешность в 1 день, связанная скорее всего, как отмечалось, ранее с использованием лунных таблиц.
22) 30.9.1475 г. "Того же месяца 30 в суботу 2 часъ дне гибло солнце: треть его изгибла и бысть яко месяць в розех. На Москве же сего не видел нихто, а на Коломне и в пределех ея мнози видели" (Московская летопись, 6984) .
Фаза этого затмения в летописи несколько преувеличена: на самом деле ее величина - 0.245. Но тем интереснее, что его наблюдали многие жители Коломны и ее окрестностей. Затмение полностью укладывается в рамки 2-го часа - как равного, так и "косого". Значит ли это, что в Коломне в это время уже существовали башенные часы? В расположенном неподалеку Боровске, как будет показано ниже, такие часы скорее всего уже были.
23) 25.2.1476 г. "Тое же зимы, егда прииде из Новагорода князь великый, февраля 25, на Масляное заговениие, в 2 час дни, бысть гибель солнцю и тьма бысть велика, яко человеком друг друга в лице не видети, но того бысть не долго" (Типографская летопись, 6984) .
"Тое же зимы, месяца февраля, в масленое заговенье, в 1 час дни, тма бысть наступила по всей земли и паки сниде" (Львовская летопись, 6983) .
"Месяца февраля 25 в неделю сырную исходящу первому часу дни, небо пооблачившуся и солнцу неосиявшу еще, начат темнети и только бысть темно, яко же в паморочное в 2 час нощи, и мало тако побыв, начаша быти светли облаци с полуденьа, и потом бысть светло, яко же и преже" (Московская летопись, 6984) .
Данное полное солнечное затмение очень точно описано в Типографской летописи: "тьма великая" наступила в начале 2-го как КЧ, так и РЧ и длилась действительно недолго: полное покрытие Солнца Луной длилось 2 минуты.
Сообщение Львовской летописи точно фиксирует начало затмения при КС и РС.
Очень интересно описание в Московской летописи: оставивший его наблюдатель не видел самого затмения из-за сильной облачности, но сравнил возникшую с конца 1-го часа дня тьму с сумраком 2-го часа ночи.
24) 10.3.1476 г. "Месяца марта 10, а небесного февраля 15, в нощи в неделю на понедельник, в 3 час начат гинути месяць и погибе весь, не видети его было и до полуночи и потом явися" (Московская летопись, 6984) .
| № 24 | Лунное затмение | Ночь | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 3-й | 4-й | 5-й | |
| Новгород | 16.34 17.55 |
18.23 | 20.12 18.50 |
3.38 0.55 |
16.07 | 3.57 | 11.50 | 0.59.10 | 18.05- 19.05 |
19.05- 20.04 |
20.04- 21.03 |
| Москва | 15.42 | 3.31 | 11.49 | 0.59.05 | 17.40- 18.39 |
18.39- 19.38 |
19.38- 20.37 |
||||
Затмение произошло близ дня весеннего равноденствия, и потому КЧ почти равен РЧ. При этом в обоих случаях названный летописью 3-й час падает на середину затмения. Однако указание на завершение затмения ("до полунощи") больше соответствует московским данным, поскольку выход Луны из земной полутени произошел в 21.27, а это ближе к московской (21.37), нежели новгородской (22.02) полуночи.
Очень интересна датировка этого затмения. Во-первых, указание на "ночь с недели на понедельник" соответствует счету от полуночи: затмение произошло до полуночи, и к понедельнику никак относиться не может. Это означает, что внесший в летопись эту запись человек исходил из того, что смена суток происходит ночью, а не на рассвете. Однако поскольку счет ночных часов ведется все же от захода солнца, уместно говорить лишь о теоретическом, а не о практическом знании "латинского счета".
Во-вторых, согласно летописи, 10 марта оказывается еще и 15 днем небесного февраля. Д.О. Святский дал ему такое толкование: "Полнолуние считалось наступающим в 15 день от рождения месяца, откуда и выражение "а небесного февраля 15", потому что полнолуние относилось к луне, родившейся в феврале" .
Такое понимание дает возможность объяснить более конкретно, почему при датировке лунных затмений столь часто возникают погрешности в 1 день. Еще в XII в. Кирик Новгородец указывал на необходимость прибавлять к сроку "от года до года", т.е. от родившегося месяца до полнолуния 13 дней, что в совокупности с днем неомении даст 14, а не 15 дней . Еще один день, который он упоминает в этом тексте, нужен для уравнения 4-летнего солнечного и лунного циклов, а вовсе не для определения дня полнолуния . Однако если указанный Кириком дополнительный день включать в период от "года до года", а именно так его могли понять читатели, не слишком искушенные в календарно-хронологических вопросах, то при расчетах полнолуния вполне можно было получить 1 лишний день.
Этому способствовало еще одно обстоятельство. В архивах до нынешнего времени сохранилось немалое число лунников (например, в Толковой палее), которые отражали небесные реалии VI в., а для XII-XV вв. давали устойчивую погрешность в 2-3 дня. Пользоваться такими лунниками было не слишком удобно, а самым простым способом их исправления является сдвижка всех их данных на 3 года назад (или - что то же самое - сдвижка лунных кругов на 3 года вперед). В этом случае возникает следующая картина: табличные данные будут в большинстве случаев верно указывать на дни астрономических новолуний, а не дни неомений (появления молодого месяца), на которые всегда ориентировались люди. Поскольку неомении чаще всего на 1 день запаздывают по сравнению с новолуниями, то прибавление к табличным данным 15, а не 14 дней может дать верный результат. Но так бывает далеко не всегда: иногда дни новолуний и неомений совпадают, и тогда таблицы реально будут соответствовать дням неомении, так что прибавление 15 дней к табличным данным будет давать ошибку в 1 день.
25) 20.8.1533. "Того же лета, августа в 19, на первом часу дни солнце гибло до шестаго часа дни" (Софийская II летопись, 7041).
"И тогда же бысть после Оспожина дни, в 20 августа, в среду, бысть на небеси в солнцы знамение: яко восходящу солнцу на втором часу дни, и бысть верху солнца аки срезано помалу, и нача в солнци пребывати гибели от перваго часа и др третьяго часа дни, и бысть на солнцы аки до трети изгибе, с стороны аки уски, и исполнися солнце на пятом часу дни яко и прьвие бысть; на небеси же бысть светлость, не бысть ни облока" (Софийская II летопись, 7041) .
| № 25 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 1-й | 2-й | 3-й | |
| Москва | 2.58 | 3.41 | 4.25 | 1.27 | 2.28 | 16.30 | 14.02 | 1.10.10 | 2.28- 3.38 |
3.38- 4.48 |
4.48- 5.59 |
| Нижний Новгород |
2.59 | 3.43 | 4.28 | 1.29 | 2.01 | 16.06 | 14.05 | 1.10.25 | 2.01- 3.11 |
3.11- 4.22 |
4.22- 5.31 |
Второе из сообщений Софийской II летописи, не называя точно день затмения, на самом деле точно его датирует: среда после Госпожина дня, т.е. после дня Успения Богородицы 15 августа, в 1533 г. приходилось на 20 число. Происхождение ошибки в один день в первом сообщении скорее всего носит "табличный" характер, косвенно свидетельствуя о том, что и в XVI в. лунный календарь оставался реально действующим.
Приведенные выше данные не очень согласуются друг с другом и в прочих деталях: второе, подробное, сообщение носит явно компилятивный характер. Оно датирует начало затмения сразу и 1-м, и 2-м часом. К тому же противоречива и фраза "нача в солнци пребывати гибели от первого часа и до третьяго часа дни". Если предлог "в" стоит на своем месте, то в глаголе перепутана приставка ("пребывати" вместо нужного "прибывати"), то смысл высказывания будет таким: "гибель солнца начала прибывать с 1-го до 3-го часа" (т.е. описана первая половина затмения). Если союз "в" поставлен не на свое место, то фраза должна читаться так: "и нача солнце пребывати в гибели…" В таком случае описывается все время протекания солнечного затмения, что гораздо ближе отвечает реальности, чем совершенно невероятное утверждение, что затмение длилось 5 или 6 часов: в августе КЧ лишь на 10 минут превышает РЧ, и потому указанная в летописи длительность невозможна при любой системе счета. На самом деле при отсчете от восхода Солнца как КЧ, так и РЧ затмение в основном или полностью укладывается в рамки первых двух часов: в Нижнем Новгороде окончание затмения попадает на начало 3-го равного часа, что указывает в таком случае на способность людей различать очень маленькую фазу затмения.
Середина его приходится на 2-й час, о чем верно сказано в начале 2-го сообщения. Более того, здесь верно описано и само затмение в его наибольшей фазе, на что указывал еще Д.О. Святский . Поэтому дальнейший текст скорее всего был домыслом компилятора, имевшего в своем распоряжении свидетельство о том, что затмение завершилось в 5-м часу. Учитывая, что согласно первому, краткому, сообщению, Солнце "исполнилось" в 6-м часу, можно предположить, что и здесь мы имеем с той же ситуацией, что и в случае с летописцем Авраамкой (см затмение № 20).
Дело в том, что при счете от полуночи середина затмения приходится в Москве на 6-й, а в Нижнем Новгороде - на 5-й РЧ: полночь в этих городах наступает соответственно в 21.29 и 21.59 по Гринвичу. То есть в данном случае при описании затмения 1533 г. мы имеем в своем распоряжении два разных свидетельства (московское и нижегородское), говорящих об использовании "латинского счета" от полуночи. Хотя они неудачно соединены с данными о КЧ или РЧ, исчисляемыми от восхода Солнца, их следует определить - в отличие от данных 1461 г. - как местные по происхождению. Во всяком случае в то время на Руси были люди, которым умели практически определять время именно таким способом.
26) 27.11.1536 г. "Тое же осени, месяца ноября в 27 день, с понедельника на вторник, на первом часе нощи, бысть знамение в луне: егда взоиде на облаце, сперва показалася по обычаю, и помале нача мрачна быти, и ста яко кровава, а светлаго места велми мало, яко менши пятые части, и бысть того часа с полтора, таже Божиим повелением паки нача помалу в своей светлости устроятися" (Софийская II летопись, 7045) .
| № 26 | Лунное затмение | Ночь | "Косые" часы | |||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 1-й | 2-й | 3-й | 4-й | |
| Новгород | 15.37 (14.22) |
17.03 | 18.49 (20.03) |
3.12 5.41 |
13.04 | 6.31 | 17.27 | 1.27.15 | 13.04- 14.31 |
14.31- 15.58 |
15.58- 17.26 |
17.26- 18.53 |
| Москва | 12.58 | 5.46 | 16.48 | 1.24.00 | 12.58- 14.22 |
14.22- 15.46 |
15.46- 17.10 |
17.10- 18.34 |
||||
Это весьма детальное сообщение о частном лунном затмении не укладывается, строго говоря, ни в одну систему счета, если только не допустить, что оно фиксирует довольно раннюю фазу полутеневого затмения, которая началась на исходе первого часа в Новгороде или в начале 2-го часа в Москве. Однако полутень обычно малозаметна, а покрытие Луны земной тенью началось в 15.39, т.е спустя 1 КЧ после начала затмения, а указанная летописью наибольшая его фаза действительно длилась примерно полтора КЧ (т.е. 2 РЧ).
Можно однако предположить, что "первый час ночи" характеризует не затмение как таковое, а начало наблюдения за Луной ("егда взоиде на облаце"). Значит ли это, что наблюдатель знал о предстоящем затмении и ожидал его?
27) 7.4.1540 "Того же лета, месяца апреля в 7 день, по велице дни на другой недели в среду бысть знамение: солнца гибло дни часа до втораго…" (Псковская I летопись, 7048) .
"Апреля в 7-е день солнце меркло в 3-й час дне" (Двинская летопись, 7049) .
| № 27 | Солнечное затмение | День | "Косые" часы | ||||||||
| На- чало |
Сере- дина |
Ко- нец |
Длит. | На- чало |
Конец | Длина | Длина | 1-й | 2-й | 3-й | |
| Псков | 3.53 | 4.51 | 5.53 | 2.00 | 2.52 | 17.22 | 14.30 | 1.12.30 | 2.52- 4.05 |
4.04- 5.17 |
5.17- 6.30 |
| Архангельск | 4.05 | 5.06 | 6.10 | 2.05 | 1.39 | 16.58 | 15.19 | 1.16.35 | 1.39- 2.56 |
2.56- 4.12 |
4.12- 5.29 |
И в псковском, и в архангельском сообщениях счет времени ведется в КЧ. Разница в сроках происходит из-за того, что в Архангельске рассвет наступил примерно на час раньше, чем во Пскове. Поэтому во Пскове Солнце "гибло" с конца 1-го и почти до конца 2-го часа, когда наступила кульминация затмения (фаза - 0.981). Вторая половина знамения, когда в течение 3-го КЧ узенькая полоска Солнца стала постепенно увеличиваться в размерах, летописцем не описана.
28) 28.10. 1566 "Окт. 28 с Понедельника на Овторник в 3 часа ночи о полне месяца было обновлениие месяцу: гинул исполна, а бысть аки на исходе ветха вмале видения человеческаго, и наполнялся до 5 часу нощи, и бысть в 5 ч. полон" (7074, "История государства Российского" Н.М. Карамзина, Т.9, прим.268) .
В момент своего восхода Луна уже была закрыта земной полутенью, так что покрытие ее началось в 1-м часу при счете от захода Солнца. При этом в сообщении использовался явно не КС: фаза полного теневого затмения почти полностью завершилась еще во 2-м, а не в 3-м часу.
Если же применить РЧ, результат оказывается гораздо лучше: 3-й час приходится на время от 15.39 до 16.39, т.е. на время полного затмения, а выход из полутени завершился как раз в 5-м часу (17-39-18.39), так что часы пробили "5 часов" (конец 5-го часа), в момент, когда Луна была полностью открыта взору наблюдателя. Это верно как для Москвы, так и для Новгорода, где Солнце зашло в 13.52.
29) 9.4.1567 "Того же лета априля в 9 день бысть обновление месяцу: гинуша с осмаго часу дни и наполняшеся до 11 часу, и бысть в то время мрачно: всяк человек человека видяще зелена, а солнце же остася аки молод месяць трею дней" (Дополнение к Никоновской летописи, 7075) .
Это весьма точное описание солнечного затмения очень выразительно в хронологическом плане: первая половина затмения ("гибель" Солнца) точно датирована в КЧ, а вторая его половина ("наполнение") - в РЧ: 11-й час длился с 12.17 до 13.17. То есть летописная компиляция хорошо отражает реальное сосуществование в жизни двух систем суточного счета.
Итак, рассмотренные выше данные о солнечных и лунных затмениях XI-XVI вв. вполне однозначно свидетельствуют о том, что КС применялся на всей Руси в течение всего этого времени. Во всяком случае ни одно из летописных свидетельств не противоречит такому представлению, а прямо подтверждают почти все. При этом только в XV в. появляются свидетельства о применении РЧ, исчисляемого от восхода или захода Солнца. Все они скорее всего связаны со строительством в Москве башенных часов, а значит, их использование было ограниченным в пространстве. В дальнейшем по мере строительства таких часов в других крупных городах область их применения, видимо, расширилась, но стать основной вряд ли могла.
Несомненным подтверждением использования равного счета является появление в летописях в текстах середины XV в. указаний на часы, величиной превышающие 12 (см., например, 6968 и 6985 статьи в , 7041 - в ): до этого величина часов всегда была не больше 12. То есть, начиная с этого времени, далеко не всегда возможно определить, о каком именно часе - "косом" или равном - идет речь в тексте, и потому необходимо учитывать, где именно происходило описываемое событие. Если речь идет о Москве или других крупных городах, то выше вероятность использования равного часа.
Обнаружилось три свидетельства, показывающих знакомство русских с "латинским счетом" от полуночи и полудня, однако их вряд ли возможно считать доказательством его сколько-нибудь широкого использования на Руси. В этой связи уместно еще раз привести исследованный Р.А. Симоновым документ, скорее всего относящийся к XVI в. В нем так поясняется счет времени в приводимом в нем луннике: "А чтутся сего лунника часы не тако, яко мы чтем: от всхода Солнца первый час начинается. И паки, егда зайдет Солнце, и паки начинаем первый час. И яко прейде нощь, егда хощет взыти Солнце, чтем 12 часов, и вшедшу Солнцу, паки начинаем первый час. Но зде сице чтем, яко ж латыни чтут часы: в полдни и поднощи всегда 12 часов. А после полдни и полунощи, как настанет первой час, тот час всегда первым зовем. Аще тако творим, то сей прямо можем знати" . Этот источник, совершенно четко противопоставляющий "наш" счет "латинскому", вполне мог послужить пособием для расчетов тех "латинских часов", что упоминаются в сообщениях о затмении 20 августа 1533 г. В таком случае область применения "латинского счета" неизбежно будет весьма ограниченной.
Совершенно определенно решается вопрос о том, как в изучаемый период люди воспринимали часы: это были именно промежутки, а не точки-островки в реке времени. То есть в средневековую эпоху "8 час" - это действительно промежуток времени между окончанием 7-го и началом 9-го часа, а вовсе не "8 часов", не момент окончания этого отрезка, как это привыкли воспринимать мы.
Наконец, остается рассмотреть вопрос о соотношении упоминаемых в летописях и так называемых церковных часов. Являются ли эти понятия идентичными? Исследователи прошлого склонялись к тому, чтобы отождествить эти понятия. Мне же представляется это не достаточно обоснованным. Церковные часы - это прежде всего не хронологическое понятие, а части установленного христианской церковью порядка богослужения, по которому в определенные дни и в определенное время необходимо отправление именно этих, а не иных церковных служб. Исторически церковные часы несомненно были связаны с часами суточными, однако во времена древнерусские эта связь уже не была прямой и непосредственной.
На это прежде всего указывают летописные свидетельства об основных церковных службах и прежде всего наиболее многочисленные в этом отношении данные о вечерней. Так Новгородская I летопись на протяжении относительно небольшого промежутка времени несколько раз упоминает время вечерней и всякий раз по-разному:
"Месяца маия в 14, в час 10 вечерню поющим един от дьяк заражен бысть от грома, а клирос вьсь с людьми падоша ници, нъ живи быша" (6625);
"Месяца июля в 3, зажьжена бысть церкы от грома Варязьская на Търговищи, по вечернии, в час 10 дни…" (6689);
"Маия в 1 день, в час 10 дни, яко в звонение вечернее, солнце помьрче…" (6693) .
То есть в один и тот же 10-й час дня в одном случае только колокола только звонят, созывая народ на вечернюю, в другом случае - служба уже проходит, в третьем - она уже завершилась. Действие при этом происходит в мае или в начале июля, когда протяженность КЧ примерна равна.
Тверская летопись затмение 1 мая 1185 г. датирует чуть иначе ("Бысть знамение в солнци, в среду на вечерни, месяца маиа 1 день, в 11 час дни"), и оказывается, что в другой - скорее всего в Ростовско-Суздальской - земле в тот же самый день та же самая служба проходила еще в 11-м часу.
Открываем Симеоновскую или Воскресенскую летописи и под 6980 (1472) г., т.е. 300 лет спустя, обнаруживаем, что 30 июня великий князь "в 11 час дне повеле звонити вечерню" . Если речь здесь идет о РЧ, то службу начали очень рано: восход Солнца произошел в Москве в 0.55 по Гринвичу, и потому начало вечерней приходится на конец 8-го - первую половину 9-го КЧ, между 14 и 15 часами по современному счету. Возможно однако, что начало вечерней произошло в 11-м КЧ, т.е. служба началась между 18.18-19.44 по нашему счету. С другой стороны, Пафнутий Боровский в 1477 г. умер, согласно летописи, "месяца маиа в 1 день, в четверток, после вечерни, в 15 час дне" . Этот час - явно равный, и приходится он на время от 18.24 до 19.24. При КС это время попадает на начало 12-го и середину 11-го часа, начавшегося в 17.40. Поскольку игумен умер после вечерни, то очевидно, что началась она несколько раньше, т.е. скорее всего в 10-м КЧ.
Псковская I летопись под 6999 (1491) г. содержит еще одно очень интересное описание солнечного затмения, подтверждающее возможность раннего начала вечерней службы: "Того же лета месяца маия в 8 день бысть знамение в солнцы после вечернии" . Это кольцеобразное солнечное затмение было хорошо заметно во Пскове: оно длилось в 12.56 - 15.27 по Гринвичу, т.е в течение 9-го и 10-го КЧ, причем максимальная фаза (0.914) пришлась точно на рубеж 9-го и 10-го часов (14.15). Не заметить затмение уже в середине 9-го часа было невозможно. Но это означает, что вечерняя служба началась в тот день очень рано, скорее всего в конце 8-го или в самом начале 9-го КЧ, т.е. около 12.51 по Гринвичу, так что люди, приходя на службу, знамения еще не наблюдали, но увидели его сразу же по выходе из церкви.
То есть для XII и второй половины XV вв. нет никакой принципиальной разницы в вопросе о начале проведения вечерней службы: она была примерно, но вовсе не жестко привязана к 9-11 КЧ, и потому считать их церковными было бы не правильным.
Остается однако решить наиболее трудный вопрос: какими конкретно способами на Руси определяли КЧ? Датировка смерти Пафнутия Боровского заставляет думать, что либо и в Боровске к тому времени построили такие же часы, как в Москве, либо людям был известен иной способ определения РЧ.
Р.А. Симонов, ссылаясь на послание о пасхалии новгородскому архиепископу Геннадию (80-90-гг. XV в.), а также на псковский календарь того же времени, предположил, что дневные часы люди могли определять, исходя из длины тени, которая в течение суток постоянно изменяется: человек выступает в таком случае в качестве гномона и по количеству стоп, которые "уложились" в его тень, может фиксировать изменение времени . Однако длина тени зависит от широты места и времени года, и эти обстоятельства вносят серьезные ограничения в применимость этого способа. Действительно, он вполне пригоден при отсутствии облачности в период от весеннего до осеннего равноденствий. Но глубокой осенью и зимой, когда Солнце не поднимается в наших широтах высоко, тень становится очень длинной, а КЧ - очень короткими. Если добавить к этому довольно малое число ясных дней, то применимость такого метода расчета часов в условиях короткого дня становится очень сомнительной.
Между тем люди умели рассчитывать не только дневные, но и ночные часы! Это означает, что способ измерения КЧ стопами мог быть в лучшем случае вспомогательным. Поэтому остается предполагать, что на Руси были известны способы определения времени, сходные с теми, что были в ходу в Византии, наследнице традиций древних Рима и Греции. Нельзя категорически исключать возможность того, что на Руси применялись астролябии, пользуясь которыми рассчитывать дневные и ночные часы не столь уж сложно . На Руси вполне могли существовать устройства типа греческих клепсидр, основанных на равномерном течении воды сквозь какие-либо емкости или использоваться свечи (факелы), равномерно сгорающие в течение одного и того же промежутка времени . Однако КС предполагает не равное для разных времен года количество "водяных" или "огненных" единиц измерения. Стало быть, и для них должны существовать специальные таблицы, которые в принципе можно отыскать в архивах. Желательно под таким углом зрения изучить находки археологов: не исключено, что некоторые найденные ими предметы поддаются и "хронологической" интерпретации. Поэтому тема суточного счета остается далеко не исчерпанной, и здесь возможны новые интересные открытия.
В древности основой счета времени у славян, как у любого земледельческого народа, был счет сельскохозяйственных сезонов, и их календарь был земледельческим (аграрным). Человеку аграрного общества, включенному в окружающую среду и природные ритмы, было присуще циклическое восприятие времени. Древние славяне представляли время как круговорот, что нашло отражение в русском словообразовании "время " – от "веремя " (коловращение, нечто, что вертится, вращается). Прошлое воспринималось как предшествующий цикл: "вчера " – от "вьчера " (т.е. вечер назад, перед прошедшим вечером); "летось " – прошлым годом ("лето " – "год", значит "лето-сь " – лето сие назад). Будущее было следующим циклом: "завтра ", "заутро " (т.е. то, что за утром, которое должно наступить).
Полный период смены сезонов именовался лето (мы до сих пор говорим, что нам столько-то лет), а в летописях писали “в лето такое-то”, что означает “в год такой-то”.
Новолетие связывалось с весной, с началом полевых работ. В этом весеннем счете были различия. Год мог начинаться в интервале с 1 по 25 марта, в зависимости от конкретного состояния полей. Весна по древнерусской традиции продолжалась по 25 июня, с которого начиналось лето ("жатва"), длящееся по 24 сентября, осень - по 25 января, с которого начиналась зима. Такое деление было обусловлено особенностями сельскохозяйственных работ. Известны и более мелкие пределы времени, на которые делились сезоны.
Год состоял из 12 месяцев, в названии которых присутствовали указания на сезонные особенности каждого. Март именовался Сухий (из-за подсыхающей земли), апрель - Березень или Березозол (сжигали подрубленные деревья под будущую пашню), май - Травень (начало цветения трав), июнь - Изок (кузнечик, начало вылета насекомых_, июль - Серпень (начало жатвы), август – Зарев (от зарево, закат), сентябрь - Рюень (от рюить - убирать клубневые растения), октябрь - Листопад , ноябрь - Грудень (груда льда, грудиться - замерзать, река грудится - т.е. замерзает), декабрь - Студень (студено - холодно), январь – Просинец (начало увеличения светлого времени - просинивание, прояснение), февраль – Сечень (время подсекать деревья на будущей пашне).
В Древней Руси вели счет неделям. Названия дней недели у славян обозначали их конкретное место в “седмице ”, как именовалась семидневная неделя. Воскресенье (день отдыха) открывал новую неделю, название этого дня указывало на его праздничность - он именовался Неделя (буквально "Не дело" – отдых). "Воскресенье" для обозначения дня недели стало употребляться только с XVI века. До тех пор воскресеньем называли лишь один день в году – первый день Пасхи. Понедельник - первый день после Недела (воскресенья), вторник - второй, среда - средний и т.д. Название "суббота" произошло от древнееврейского слова Шабаш - Саббат, означавшего завершение дела.
Сутки в Древней Руси назывались "день", который делился на светлую и темную часть (на день и ночь), конкретного счета часов не было. Однако выделяются определенные части суток, которые фиксируются в названиях приемов пищи. Утренняя трапеза – завтрак, получила свое название от времени суток под названием заутро, т.е. время до восхода солнца. Затем следовал ужин, (южен), названный от слова юг – это время, когда солнце находится в зените, полдень (позднее было придумано новое название для этой трапезы – полдник). Кратковременные промежутки измеряли по-разному. К примеру, у ближайших соседей славян – кочевников и народов Сибири, распространенным был счет времени на "котлы" – т.е. временные отрезки, соответствующими периоду закипания котла или приготовления в нем пищи.
Примерно с начала II тысячелетия начали считать часы, счет часов велся с восхода солнца с помощью солнечных часов, и первый час, по современному исчислению времени, мог соответствовать времени 8, 7, 6, 5, 4 и 3 часам в зависимости от времени года. Т. к. возможно было считать часы только светлой части суток, их количество колебалось от 7 до 17. С XII в. на Руси известно деление часов на минуты и секунды. Когда здесь появились первые механические часы, точно неизвестно, но в XIV в. они уже существовали. Об установке в 1404 г. первых часов в Москве, как о событии особой государственной важности, упоминается во многих летописях: "Князь великы на своем дворе за Благовещеньем часы поставити чюдны велми и с луною, мастер же им чернец Лазарь Сербин, цена же их ста более полутороста рублев". В XVI-XVII вв. начали считать не только дневные, но и ночные часы. Час стал делиться на 6 дробных часовцев; в каждом дробном часовце – 10 часец. Производство механических часов было налажено не только в центральных областях Русского государства, но и в Сибири (например, в Тобольске).
Как установлено при внимательном анализе летописей, в разное время кроме весеннего мартовского вводилось иное новогодие - 1 сентября, соответствующее византийскому индикту. В 988 г. Русь приняла христианство, а вместе с ним из Византии пришел юлианский календарь с римскими названиями месяцев, византийская эра от сотворения мира и новогодие 1 сентября. Но, несмотря на установленное церковью новое начало года, благодаря глубоким земледельческим традициям мартовское новогодие долго не выходило из обихода. Получилось, что по церковным канонам год начинался 1 сентября, а по народной традиции – 1 марта. Для летописцев того времени встал вопрос, как соотнести русский мартовский и византийский сентябрьский год. Промежуток между 1 марта и 1 сентября составляет 6 месяцев, и мартовский год мог начинаться на полгода позже сентябрьского (исследователи условно называют такие годы мартовскими ), или на полгода раньше сентябрьского (такие годы называют ультрамартовскими ). С сер. XIV в. ультрамартовские годы перестали встречаться, а с 1492 г. сентябрьский год вытеснил из источников мартовский, и просуществовал до 1699 года. С XVI в. о наступлении нового года стали возвещать пушечным выстрелом и колокольными перезвонами кремлевских соборов в Москве в полночь 31 августа.
При работе над историческими сочинениями летописцы древней Руси испытывали значительные трудности в датировке событий и размещении их в определенной последовательности во времени. В связи с этим уже в 30-х гг. XII в. появился труд хронолога Кирика-новгородца "Учение им же ведати человеку числа всех лет", в котором рассказывалось о делении года на месяцы и недели в простых и високосных годах, количестве дней в году, об исходной дате счета времени и т.д. В период феодальной раздробленности работа над вопросами хронологии велась по двум направлениям: во-первых, по линии математических и астрономических знаний о движении звезд, Солнца и Луны, во-вторых, по линии создания календарных справочников (пасхалий) для нужд церкви. В XV в. был составлен "Круг миротворный", где приводились сведения о временах года, солнечных годах, високосе и т.д. В XVI-XVII вв. интерес к хронологии вызывался в России практическими потребностями. В первую очередь ставилась задача определения чисел переходящих церковных праздников.
С 1700 г. указом Петра I сентябрьское начало года было заменено январским, одновременно вместо эры от сотворения мира была введена эра от рождества Христова. Но юлианский календарь, пришедший на Русь из Византии, сохранился, хотя в большинстве стран Европы он еще в 1582 г. был заменен григорианским. Причем, в России были хорошо известны григорианские датировки. Например, в "Трактате, заключенном между Россией, Австрией, Венецией, о наступательном союзе против Турок" употреблены оба стиля: "Деялось в Вене, дня осьмого февраля лета 1697, а по старому стилю того же году января в 29 день". Хронология в петровское время стала оформляться как научная дисциплина. В 1709 г. был издан т.н. Брюсов календарь, где помещалось множество сведений о времени восхода и захода солнца и луны, о движении планет и т.п. Автором его был Василий Анофриевич Киприянов, известный книгоиздатель и библиограф. При Петре I была организована служба времени. 22 декабря 1735 г. президент Академии наук И.А. Корф предложил организовать передачу верного времени для "всенародного ведения" пушечной стрельбой. Постепенно сложился обычай: ежедневно в 12 часов дня давать пушечный выстрел.Передача времени для населения и различных учреждений стала возможной после создания в 1861 г. проволочного телеграфа. Начиная с 1863 г. точное пулковское время передавалось раз в неделю по проводам в Главную петербургскую телеграфную контору, которая, в свою очередь "передавала время" на все телеграфные станции России. С развитием железнодорожного транспорта стали различать петербургское и местное время. Применение радиопередач сигналов времени А.С. Поповым в 1913 г. явилось началом крупных изменений в организации службы времени.
В годы первой мировой войны в целях более рационального использования светового дня стало употребляться летнее и зимнее время.
Вопрос о переходе на григорианский календарь в России наталкивался на сильнейшее сопротивление церкви в лице Священного Синода. В связи с подготовкой реформы юлианского календаря появился ряд статей и брошюр, где обосновывалась необходимость перехода на григорианский или другой более точный календарь, или, наоборот, защищающих старый юлианский календарь. Из работ этого периода наибольший интерес представляют статьи Д.И. Менделеева, Н.В. Степанова, Д.О. Святского. Известный российский хронолог П.В. Хавский назвал оба стиля неверными и высказал идею введения "не григорианского календаря вместо юлианского, а астрономического, который только один и может быть истинный". Специально образованная в 1899 г. Русским астрономическим обществом особая ученая комиссия по выяснению возможности и целесообразности перехода на новый стиль, постановила, что "нет основания к введению в России (а тем более в Церкви) заведомо неправильного григорианского календаря". Решение этого вопроса окончательно было подготовлено Временным правительством. 25 марта 1910 г. прошло совещание членов государственного совета – инициаторов законопроекта о введении в России нового стиля. В объяснительной записке к проекту указывалось, что "действующий у нас старый стиль мешает культурным задачам государства. В наш век, когда братство и единение народов проявляются с большей и большей силой, должно быть отвергнуто все то, что, не составляя особенности данного народа, служит однако, целям разъединения". Законопроект одобрили; выяснилось, св. синод больше не встречает затруднений во введении нового стиля в гражданском летосчислении, и возражает лишь против передвижения праздников и пасхалий. Синод допустил, поэтому, чтобы числа переименовывались применительно к новому стилю (например, синод не возражал, чтобы день 6 января, помечался бы 19 января, но остался бы днем праздника Богоявления).
Но реализована реформа была лишь Декретом СНК РСФСР от 24 января 1918 г. Декретом предписывалось:
Первый день после 31 января сего года считать не 1-м февраля, а 14 февраля, второй день – считать 15-м и т.д.
До 1 июня сего года писать после каждого дня по новому календарю, в скобках число по до сих пор действовавшему календарю.
К этому времени (XX в.) разница между новым (григорианским) стилем и старым (юлианским) составила 13 суток. Для разъяснения гражданам России новой системы летосчисления на местах вышли соответствующие постановления, которые нередко были необходимы, т.к. на новое исчисление перешла лишь часть населения, остальные продолжали жить по старому стилю, что приводило к путанице, а нередко и к юридическим спорам.
Так был введен в России григорианский календарь и ликвидирована ее календарная изолированность от европейских стран и Америки, значительно раньше перешедших на григорианский календарь. Русская православная церковь реформы не признала и до сих пор живет по юлианскому календарю.
С 1 июля 1919 г. на основании декрета, подписанного В.И. Лениным, 8 февраля 1919 г. в стране был введен счет времени "по международной системе часовых поясов". Вся территория РСФСР была разделена на 11 часовых зон – со 2-го по 12-й пояс. "Линия перемены даты" пролегает вблизи северо-восточной границы России, и каждый календарный день, в том числе и день нового года, раньше всего на планете начинается на крайнем северо-востоке нашей страны.
С 1 декабря 1920 г. Главная астрономическая обсерватория Академии наук в Пулково приступила к регулярной трансляции точного времени через Петроградскую радиостанцию "Новая Голландия", а с 25 мая 1921 г. сигналы точного времени стали передаваться и через Московскую, Октябрьскую радиостанцию на Ходынке.
16 июля 1930 г. из соображений удобства гражданской жизни и экономии электроэнергии Декретом СНК СССР было введено т.н. "декретное время". Согласно декрету часовые стрелки всех часов в СССР перевели на 1 час вперед. Декретное время равно поясному + 1 час. Декретное время 2-го часового пояса с того момента называется московским . По московскому времени в нашей стране составляется расписание движения воздушного, железнодорожного, водного транспорта, отмечается время в телеграммах и т.д.
В 20-х гг. ХХ в. был осуществлен переход на пятидневную неделю с 4 рабочими днями и 1 выходным. В году предусматривалось 72 пятидневки, что соответствовало 360 дням. Остальные 5 дней считались праздничными: 22 января, 1 и 2 мая, 7 и 8 ноября. При этом предприятия работали непрерывно, а рабочие и служащие были разделены по 5 группам и отдыхали попеременно по графику. С 1 декабря 1931 г. пятидневную неделю заменили шестидневной, при этом устанавливались постоянные дни отдыха в следующие числа месяца: 6, 12, 18, 24 и 30. В конце февраля выходной день приходился на последний день месяца или на 1 марта. В тех месяцах, которые содержали по 31 дню, последний день считался сверхмесячным и оплачивался особо. В те годы "Союз воинствующих безбожников" предложил переименовать названия месяцев: январь – Ленина, февраль – Маркса, март – Революции, апрель – Свердлова, май – Май, июнь – Советской власти, июль – Жатвы, август – Мира, сентябрь – Коминтерна, октябрь – Энгельса, ноябрь – Великой революции, декабрь – Сталина. Но претворить этот замысел в жизнь им не удалось.
26 июня 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР издал указ "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самостоятельного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений", тем самым была восстановлена семидневная неделя. На следующий день Совнарком принял постановление, в котором установил, что "сверх воскресных дней нерабочими днями также являются 22 января, 1 и 2 мая, 7 и 8 ноября, 5 декабря".
С 1981 г. в нашей стране ежегодно стало вводиться летнее время: ночью в последнее воскресенье марта стрелки часов переводятся на один час вперед, а ночью в последнее воскресенье сентября – на один час назад. Постановлением правительства СССР от 4 февраля 1991 г. с 2 часов ночи 31 марта 1991 г. было отменено декретное время. "Теперь на всей территории СССР, - говорилось в постановлении, - будет действовать нормальное поясное время с ежегодным дополнительным переводом стрелки в последнее воскресенье марта в 2 часа на 1 час вперед (летнее время) и в последнее воскресенье сентября в 3 часа - на 1 час назад (зимнее время)". С 1996 г. перевод на зимнее время стал осуществляться в последнее воскресенье октября.