Jumala mõõga käsk versioon 1.11. Kuidas teha paberist mõõka: tehke seda ise ja kodus

Ajaloolist kodukaunistust on lihtne ise teha. Just tänases väljaandes räägimegi, kuidas puidust ja muudest materjalidest mõõka teha. Homiuse väljaanne aitab teil üksikasjalikult tutvuda mõne selle relva disainifunktsiooniga.

FOTO: dbkcustomswords.com

Särav, elegantne ja ilus relv on iga inimese jõukohane. Esmalt on aga oluline täpselt kindlaks teha, milline materjalidest konstruktsiooni aluseks valida. Tegelikult saab treimise ja puusepatöö oskustega luua tõsiseid relvi treenimiseks ja kogumiseks metallist ja puidust. Pealegi müüakse selliseid koopiaid väga edukalt. Paljud kollektsionäärid on valmis ostma käsitsi valmistatud valikuid.

FOTO: bloknot-stavropol.ru

Sobivad lähivõitlusrelvade suurused

Kui uskuda standardeid, mis meile antiikajast tulid, peaks mõõga pikkus olema ligikaudu võrdne poole sõdalase pikkusega. Selle täpsemaks määramiseks on vaja mõõta kõrgust jalast peopesani õmbluste juurest langetatud asendis. Kui hoiate mõõka küünarnukist kõverdatud käes, peaks selle ots olema kokkupuutes lõuaga.

FOTO: comp-pro.ru

Kindlasti võtke arvesse mitte ainult tulevase tera pikkust, vaid ka laiust. Võtke arvesse ka valmistoote massi.

1. Konstruktsiooni kaal ei tohiks ületada 3 kg, vastasel juhul on seda relva väga raske juhtida.
2. Kui mõõk on lühike, peaks tera pikkus olema 60-70 cm, nagu pikkade mudelite puhul - 70-90 cm.
3. Käepideme laius on 2,5 peopesa laiust, samas peaks see olema mugava disainiga. Peopesa suuruse võtab täpselt relva tulevane omanik.

Tegelikult võite arvestada paljude muude parameetritega, kuid naturaalsest puidust ja metallist mudelite tootmiseks on need andmed täiesti piisavad. Näiteks lastele mõeldud puidust mõõgad peaksid olema kerged.

FOTO: liveinternet.ru

Kuidas tasakaalustamine toimub

Tasakaalustamine on sama raskuskese, millega arvestatakse erinevat tüüpi lähivõitlusrelvade valmistamisel. Enamasti asub see tera lõikeserva alguse piirkonnas.

Kui raskuskese nihutada madalamale, näiteks tera keskele, on löögijõud väike. Kui tasakaal on käepidemele lähemal, muutub lähivõitlusrelvade juhtimine palju keerulisemaks.

FOTO: pikabu.ru

Mõõga õigeks tsentreerimiseks peate hoidma seda ühel nimetissõrmel ja liigutama seda vasakule, seejärel paremale, kuni kujundus on tasakaalus.

Kuidas oma kätega puidust mõõka teha

Puidust servadega relvi ei nikerdata kaua, peamine on kogu inventar töövoo jaoks eelnevalt ette valmistada. Selliseid valikuid teevad vanaisad enamasti oma lastelastele mängude ja treeningute jaoks. Ja kui teha tahvlist nikerdatud mõõk, siis see langeb ajaloolise kollektsiooni üheks objektiks.

FOTO: whitelynx.ru

Milliseid materjale ja tööriistu tuleks käepärast hoida

Reeglina pole puidust mõõga valmistamiseks vaja spetsiaalseid tööriistu. Tavaliselt on see kõik iga mehe majapidamises. Puidust mõõga nikerdamiseks vajate:

• saag puidule või;
• terav nuga, lihtne pliiats (soovitavalt maalri oma, see on tugevam);
• liivapaber;
• mõõdulint, joonlaud ja mõõdulint
• peitel;
• mõõga joonistamine puidu väljasaagimiseks.

FOTO: rock-cafe.info

Relvakomplekti meisterdamine

Esiteks, oma kätega puidust mõõga valmistamiseks on vaja luua mall ja teha selle näitel toorikud. Seda tehakse järgmiselt.

Illustratsioon	Toimingu kirjeldus
	Lihvime tahvli hästi ja seejärel kanname visandi mallist selle esiküljele. Joonista selged jooned
	Pusle abil lõikasime tooriku välja koos käepideme ja tera endaga
	Meisli abil muudame käepideme nurgad mõlemalt poolt ümaramaks ja sümmeetrilisemaks.
	Teostame kõikide nurkade ja lõigatud otste lihvimist. Eemaldame täielikult kõik sälgud, kuni materjal on täiesti sile.

Osa on valmis järgmiseks töötlemiseks ja viimistluse pealekandmiseks. Peenemat puitu kasutades saate oma kätega luua lastele puidust mõõga.

Viimane etapp: mõõga kokkupanek

Esialgu muudame kõik nurgad ümaramaks ja turvalisemaks, seejärel jätkame relvade loomise järgmise etapiga.

Illustratsioon	Toimingu kirjeldus
	Meisliga teeme käepidemele mustri, eraldades sellega selle terast
	Lisaks lihvime toodet, mõõdame käepideme, kas see sobib käele. Kui ei, siis teostame meisliga kerge kärpimise optimaalsete parameetriteni. Meil on ideaalne puidust mõõgahoidja, mida saab ise teha

Vajadusel saab konstruktsiooni värvida või külgedel oleva käepideme asemele kinnitada kasutades sama tüüpi metallplaate.

Märkusena! Kui mäletate oma lapsepõlve, siis enamik lapsi ja tüdrukuid valmistas mõõku tavalistest pulkadest.

Kuidas oma kätega metallist katana mõõka teha

Treeningteraga relvi tohib kasutada ainult ettenähtud otstarbel. Tarastamisel tuleb järgida ohutust, kuna see konstruktsioon on ohtlik. Temaga töötavad ainult täiskasvanud.

Mõõga sepistamiseks vajate:

• 3-5 mm paksune metallleht (ka vanale sobib);
• ja veski;
• kruustang;
• muud tööriistad metallitöötlemiseks.

Lihtsa algoritmi abil saate oma kätega tarastamiseks raudmõõga valmistada.

Illustratsioon	Toimingu kirjeldus
	Teeme tulevase toote visandi metallitükile, seejärel lõikame selle veskiga mööda kontuuri välja. Kui materjalil on keevisõmblused, on need lihvitud. Luuakse kaks identset osa ja üks lame osa. Need kolm elementi on kokku keevitatud nii, et samad osad moodustavad väikese nurga
	Selle tulemusena tuleks saada selline tera kuju. Lisaks pekstakse haamriga kergelt lamedamaks. Keevitatud käepide lihvitakse koos teraga
	Seejärel asetatakse käepideme servale terasplaat, mis on kruustangiga painutatud
	Loome piiraja malli ja paneme selle eelnevalt vormitud seibidega käepidemele
	Loome puidust latist käepideme, raamime selle metallplaatidega ja liimime peale kunstnahast

Jääb vaid käepide mõõga külge liimida, muutes sellest punasest kunstnahast punu. Seega on võimalik teha peaaegu päris mõõk.

Valmistame kodus oma kätega lihtsa mõõga: lihtsad ideed, mis rõõmustavad last

Kes poistest ei unistanud tõeliseks sõdalaseks saamisest? Uskuge mind, mängumõõga loomine toob beebile protsessist palju rõõmu ja naudingut. Lisaks on mänguasi võimalikult ohutu.

FOTO: tytrukodelie.ru

DIY vineerist mõõk

Vineeri saab alati igast ehituspoest. Selle materjaliga on üsna lihtne töötada, kuna sellel on õhuke, kuid üsna tugev tekstuur.

1. Valmistame ette malli või joonise, mille põhjal valmistame oma kätega mõõga.
2. Joonistame selle vineerilehele ümber, pärast mida lõikame käsitsi või elektrilise puslega välja.
3. Liivapaberi abil lihvime kõik servad hästi, katame tooriku värviga.
4. Järgmisena töötleme laki või hüdroisolatsioonivahendiga.
5. Jätame relva mitmeks päevaks kuivama.

FOTO: www.pinterest.com

Selline toode näeb hea välja mitte ainult mänguasjana, vaid ka dekoratiivse elemendina. Et teha kodus mõõk, mis näeb muljetavaldavam välja, saab valmistada näiteks nikerdatud tera, mille seest on huvitavad hambad.

FOTO: www.pinterest.com

FOTO: dxfprojects.com

Kuidas oma kätega papist mõõka teha

Papptoode valmistatakse samal põhimõttel nagu vineer. Disaini jaoks on vaja ainult pakkekarpe mis tahes kodumasinatest. Järgmiseks valmistame algoritmi järgi lähivõitlusrelvi.

Tervitused ajuvennad! Siin on üksikasjalik juhend suurepärase mõõga Barbari loomiseks. Mitte dekoratiivne asi, vaid kvaliteetne ja ilus mõõk!

Kuna otsustasin luua endale Barbari mõõga, olen loomult jahimees ja selle kehastumise hetkeni on möödunud palju aega. Ma arvan, et see ei juhtunud mitte soovi puudumise tõttu, vaid seetõttu, et palju aega kulus materjalide, vajalike seadmete ja loomulikult teadmiste hankimisele - ma arvan, et see kehtib paljude projektide kohta.

See juhend sisaldab üle 200 foto, nii et ma ei hakka oma samme üksikasjalikult kirjeldama, las fotod räägivad enda eest.

Disaini kriteeriumid: Tahtsin teha ilusa mõõga, veidi fantaasialaadse, aga oma omadusi kaotamata ehk peab olema vastupidav, funktsionaalne, korralikust terasest ja kvaliteetse elementide läbitöötamisega. Samas peaksid mõõga valmistamiseks kasutatavad tööriistad ja materjalid olema paljudele kättesaadavad ning mitte kallid.

Tera töötlemine: Kuna mul ei ole sepi ega alasit, otsustasin, et pigem nikerdan kui sepistan oma mõõka metalliribast. Aluseks võtsin 1095 kõrge süsinikusisaldusega terase, see on odav, soovitatav teras "noategijatele". Üldiselt, kui plaanite teha head tera, siis on parem kasutada roostevaba karastatud terast ja kui "seinariide", siis võite kasutada odavamaid terase sorte. Samuti, kui elate niiske kliima, siis kaaluge terase koostist süsiniku osas, kuna kõrge süsinikusisaldusega teras roostetab väga kiiresti.

1. samm: vihmaveerenn

Soon on soon, mis kulgeb piki tera pikkust, ilmselt kuulsite selle teist nime - verevool, see pole tõsi, kuna selle peamine eesmärk on vähendada tera kaalu. Sel juhul on see puhtalt dekoratiivne. Ma kulutasin selle valmistamise õppimisele palju rohkem aega.

Soone sügavus valitakse vastavalt tera paksusele ja te ei tohiks soont liiga palju süvendada, kuna see nõrgestab veesõidukit. Tegin mõlemale küljele 0,16 cm sügavuse soone, samas kui mu mõõk on 0,5 cm paksune.

2. samm: aluse paigaldamine

Nüüd valmistame mõõgale kinnitusaluse ja kasutame seda kogu mõõga loomise protsessi vältel. See võimaldab nuga paremini töödelda, lihvida, vormida jne. Tera võrk on painduv ja pehme, nii et ma ei kahetse, et võtsin aega kinnitusaluse loomiseks, sest sellega valmistasin suurepärase kvaliteediga mõõga.

Aluse ise tegin saematerjali jääkidest, andsin lauale lihtsalt mõõga kuju ja paigaldasin kinnitused.

3. samm: tera

Keerasin tera "vana kooli" tehnoloogiate järgi - käsitsi, viiliga, ilma viilkivide, veskite ja muude seadmeteta. Ma kulutasin kogu sellele asjale vähemalt 4 tundi ja arvan, et kui seda pidevalt teha, võite säästa Jõusaal. Niisiis, ajufail teie kätesse!

Ja mõned näpunäited:
- kui plaanite tera hilisemat karastamist, siis ärge teritage tera teravaks, jätke lõikeserv väikese paksusega 0,07-0,15 cm. Nii väldite kuumtöötlemise käigus pragusid ja deformatsioone.

- kontrollige pidevalt tera õiget geomeetriat. Selleks on mugav esialgne lõuend markeriga varjutada, märgistada tera piirid. Märkisin 45 kraadise kaldenurga ja teritamise käigus, kui marker kadus, teadsin kindlalt, et vajalik teritusnurk on saavutatud.

- kasutage erinevaid viile, nii jämedaid kui ka peeneid, kuna mõned eemaldavad palju ja soontega, teised aga sujuvalt, kuid protsess on aeglane.

4. samm: kuumtöötlus

Nagu mainisin, mul ei ole sepikoda, seega pidin kõvasti vaeva nägema, et leida töökoda, kus mu mõõka "diferentsiaalkarastamise" meetodil karastada saaks. See on huvitav meetod, mida Jaapani käsitöölised kasutavad katana kõvendamiseks. Põhimõte on see, et tera ja tera korpust jahutatakse erinevalt, kuna tera korpust määritakse saviga, mis aeglustab jahutusprotsessi. Seega muutub tera pärast kuumutamist ja jahutamist kõvaks, kuid rabedaks ning mõõga korpus on pehme ja vastupidav. Just see, mida vajate suurepärase mõõga jaoks.

Vähemalt teoreetiliselt.

Vähesed relvatundjad, Jaapani mõõk jätab ükskõikseks. Mõned usuvad, et see on ajaloo parim mõõk, saavutamatu täiuslikkuse tipp. Teised ütlevad, et see on keskpärane käsitöö, mida ei saa võrrelda teiste kultuuride mõõkadega.

On ka äärmuslikumaid arvamusi. Fännid võivad väita, et katana lõikab terast, et seda ei saa murda, et see on kergem kui mis tahes sarnaste mõõtmetega Euroopa mõõk jne. Vandujad ütlevad, et katana on samal ajal habras, pehme, lühike ja raske, et see on arhailine ja ummikrelvade arendamise haru.
Meelelahutustööstus on fännide poolel. Anime, filmides ja Arvutimängud Jaapani tüüpi mõõgad on sageli varustatud eriliste omadustega. Katana võib olla oma klassi parim relv või see võib olla peategelase ja/või kurikaela megasword. Piisab, kui meenutada paari Tarantino filmi. Võite mõelda ka 80ndate ninjadest rääkivatele märulifilmidele. Näiteid on liiga palju, et neid tõsiselt mainida.
Probleem on selles, et meelelahutustööstuse tohutu surve tõttu ebaõnnestub mõne inimese jaoks filter, mis on loodud eraldama tegelikku väljamõeldud. Nad hakkavad uskuma, et katana on tõesti parim mõõk, "sest kõik teavad seda". Ja siis on loomulik soov, et inimpsüühika tugevdaks oma vaatenurka. Ja kui selline inimene kohtab oma jumaldamise objekti kriitikat, suhtub ta sellesse vaenulikult.
Teisest küljest on inimesi, kellel on teadmised Jaapani mõõga teatud puudustest. Katanat ohjeldamatult ülistavatele fännidele reageerivad sellised inimesed sageli esialgu üsna eluterve kriitikaga. Enamasti saavad need kriitikud vastuseks – pidage meeles vaenulikkusega tajumist –, et need kriitikud saavad ebapiisava tünni, mis neid sageli vihastab. Ka selle poole argumentatsioon läheb absurdi poole: jaapani mõõga eelised vaikitakse maha, puudujäägid paisutatakse. Kriitikutest saavad kriitikud.
Seega on käimas sõda, mida toidab ühelt poolt teadmatus ja teiselt poolt sallimatus. Seetõttu pärineb suurem osa Jaapani mõõga kohta saadaolevast teabest kas fännidelt või halvustajatelt. Ei üht ega teist ei saa tõsiselt võtta.
Kus on tõde? Mis on tegelikult Jaapani mõõk, millised on selle tugevad ja nõrgad küljed? Proovime selle välja mõelda.

Rauamaagi kaevandamine

See, et mõõgad on valmistatud terasest, pole saladus. Teras on raua ja süsiniku sulam. Rauda saadakse maagist, süsinikku puidust. Lisaks süsinikule võib teras sisaldada muid elemente, millest mõned mõjutavad materjali kvaliteeti positiivselt, teised aga negatiivselt.
Rauamaaki on palju sorte, nagu magnetiit, hematiit, limoniit ja sideriit. Need erinevad tegelikult lisandite poolest. Igal juhul sisaldavad maagid raudoksiide, mitte puhast rauda, ​​seega tuleb oksiididest saadavat rauda alati redutseerida. Puhas raud, mitte oksiidide kujul ja ilma märkimisväärse koguse lisanditeta, on looduses äärmiselt haruldane, mitte tööstuslikus mastaabis. Enamasti on need meteoriitide killud.
Keskaegses Jaapanis saadi rauamaaki nn raudliivast ehk satetsust (砂鉄), mis sisaldas magnetiidi (Fe3O4) terakesi. Raudliiv on tänapäevalgi oluline maagi allikas. Magnetiiti kaevandatakse liivast näiteks Austraalias, sealhulgas ekspordiks Jaapanisse, kus rauamaak on ammu lõppenud.
Peate mõistma, et muud tüüpi maagid pole paremad kui raudliiv. Näiteks keskaegses Euroopas oli oluliseks rauaallikaks rabamaak, rabaraud, mis sisaldas goetiiti (FeO(OH)). Ka seal on palju mittemetallilisi lisandeid ja samamoodi tuleb need eraldada. Seetõttu pole ajaloolises kontekstis kuigi oluline, millisest maagist terast valmistati. Olulisem on see, kuidas seda enne ja pärast sulatamist töödeldi.
Jaapani mõõga kvaliteedi komistuskivid algavad maagi arutelust. Fännid väidavad, et satetsu maak on väga puhas ja seda kasutatakse väga täiusliku terase valmistamiseks. Halvustajad ütlevad, et maagi kaevandamisel liivast on lisanditest võimatu vabaneda ja teras on halva kvaliteediga, suure hulga lisanditega. Kellel on õigus?
Paradoksaalselt on mõlemal õigus! Aga mitte samal ajal.
Kaasaegsed meetodid magnetiidi puhastamiseks lisanditest võimaldavad tõepoolest saada väga puhast raudoksiidi pulbrit. Seetõttu on sama soomaak äriliselt vähem huvitav kui must liiv. Probleem on selles, et nende puhastusmeetodite puhul kasutatakse võimsaid elektromagneteid, mis on ilmunud suhteliselt hiljuti.
Keskaegsed jaapanlased pidid kas leppima kavalate meetoditega liiva puhastamiseks rannikulainete abil või eraldama magnetiiditerad liivast käsitsi. Igal juhul, kui magnetiiti kaevandatakse ja rafineeritakse tõeliselt traditsiooniliste meetoditega, siis puhas maak ei tööta. Jääb palju liiva, see tähendab ränidioksiidi (SiO2) ja muid lisandeid.
Väide "Jaapanis oli halb maak ja seetõttu on Jaapani mõõkade teras definitsiooni järgi madala kvaliteediga" ei vasta tõele. Jah, Jaapanis oli rauamaaki kvantitatiivselt vähem kui Euroopas. Kuid kvalitatiivselt polnud see parem ega halvem kui Euroopa. Nii Jaapanis kui ka Euroopas pidid metallurgid kvaliteetse terase saamiseks vabanema lisanditest, mis erilisel viisil sulatamisel paratamatult alles jäid. Selleks kasutati väga sarnaseid protsesse, mis põhinesid sepistatud keevitamisel (aga sellest lähemalt hiljem).
Seetõttu on sellised väited nagu "satetsu on väga puhas maak" tõesed ainult magnetiidi kohta, mis on tänapäevaste meetoditega lisanditest eraldatud. Ajalooajal oli see määrdunud maak. Kui kaasaegsed jaapanlased valmistavad oma mõõku "traditsioonilisel viisil", siis nad valetavad, kuna nende mõõkade maaki rafineeritakse magnetitega, mitte käsitsi. Seega pole tegemist enam traditsioonilisest terasest valmistatud mõõkadega, kuna nende valmistamiseks kasutatud tooraine on kvaliteetsem. Relvaseppadest võib muidugi aru saada: ilmselgelt kehvema tooraine kasutamisel pole praktilist mõtet.

Maagi: järeldus

Enne tööstusrevolutsiooni Jaapanisse jõudmist toodetud nihonto teras valmistati maagist, mis oli tänapäevaste standardite järgi määrdunud. Kõigi kaasaegsete nihontode teras, isegi kõige kaugemates ja ehtsamates Jaapani külades sepistatud teras on valmistatud puhtast maagist.

Piisavalt arenenud terase sulatustehnoloogiate olemasolul ei ole maagi kvaliteet halvem eriline tähendus, kuna lisandid on rauast kergesti eraldatavad. Kuid ajalooliselt Jaapanis ja ka keskaegses Euroopas selliseid tehnoloogiaid ei olnud. Fakt on see, et temperatuur, mille juures puhas raud sulab, on ligikaudu 1539 °C. Tegelikkuses on vaja saavutada isegi kõrgemaid temperatuure, mille piires on varu. Seda pole võimalik "põlve peal" teha, vajate kõrgahju.

Ilma suhteliselt uute tehnoloogiateta on väga raske saavutada raua sulatamiseks piisavat temperatuuri. Vähesed kultuurid on seda suutnud. Näiteks Indias toodeti kvaliteetseid teraskanaleid, mida kaupmehed kandsid juba Skandinaaviasse. Euroopas õppisid nad 15. sajandi paiku, kuidas tavaliselt soovitud temperatuuri saavutada. Hiinas ehitati esimesed kõrgahjud juba 5. sajandil eKr, kuid tehnoloogia ei jõudnud riigist kaugemale.

Traditsiooniline Jaapani juustuahi, tatara (鑪), oli oma aja kohta üsna arenenud seade. Ta sai hakkama ülesandega hankida niinimetatud tamahagane (玉鋼), “teemantteras”. Tataris saavutatav temperatuur ei ületanud aga 1500 ° C. See on enam kui piisav raua redutseerimiseks oksiididest, kuid mitte piisav täielikuks sulamiseks.

Täielik sulatamine on vajalik eelkõige selleks, et eraldada soovimatud lisandid, mis traditsioonilisel viisil kaevandatud maagis paratamatult sisalduvad. Näiteks liiv eraldab kuumutamisel hapnikku ja muutub räniks. Selgub, et see räni on kuskil raua sees vangis. Kui raud muutub täiesti vedelaks, ujuvad soovimatud lisandid nagu seesama räni lihtsalt pinnale. Sealt saab need lusikaga välja kühveldada või jätta, et hiljem jahtunud valuplokist eemaldada.

Raua sulatamine tatari keeles, nagu enamikes sarnastes vanades ahjudes, ei olnud täielik. Seetõttu ei hõljunud lisandid pinnale räbu kujul, vaid jäid metalli paksusesse.

Tuleb mainida, et mitte kõik lisandid ei ole võrdselt kahjulikud. Näiteks niklist või kroomist tehakse roostevaba teras, vanaadiumi kasutatakse tänapäevases tööriistaterases. Need on nn legeerivad lisandid, mille eelised on väga madalad, tavaliselt mõõdetuna protsendi murdosades.

Lisaks ei tohiks süsinikku terase puhul üldse lisandina pidada, kuna teras on raua ja süsiniku sulam teatud vahekorras, nagu varem märgitud. Tatari keeles sulatamisel pole aga tegemist mitte ainult ja mitte niivõrd ülalmainitud tüüpi legeerivate lisanditega. Räbu jääb terasesse, peamiselt räni, magneesiumi jne kujul. Need ained, nagu ka nende oksiidid, on kõvaduse ja tugevusomaduste poolest palju halvemad kui teras. Räbuta teras on alati parem kui räbuga teras.

Terase tootmine: järeldus

Traditsiooniliste meetoditega traditsiooniliselt kaevandatud maagist sulatatud nihonto teras sisaldab märkimisväärsel hulgal räbu. See halvendab selle kvaliteeti võrreldes kaasaegsete tehnoloogiate abil saadud terasega. Kui võtame kaasaegse puhas maak, siis on saadud "peaaegu traditsiooniline" teras märgatavalt kvaliteetsem kui tõeliselt traditsiooniline.

Jaapani mõõk on valmistatud traditsiooniliselt saadud terasest, mida nimetatakse tamahaganeks. Tera sisaldab erinevates piirkondades süsinikku erinevates kontsentratsioonides. Teras on vormitud mitmes kihis ja sellel on tsoonikarastus. Need on laialt tuntud faktid ja neid võib leida peaaegu kõigist populaarsetest katana artiklitest. Proovime välja selgitada, mida see tähendab ja milline on selle mõju.

Nendele küsimustele vastamiseks vajate ekskursiooni metallurgiasse. Ärgem laskugem liiga sügavale. Paljusid nüansse selles artiklis ei mainita, mõnda punkti on teadlikult lihtsustatud.

Materjali omadused

Miks on mõõgad üldse terasest, mitte näiteks puidust või suhkruvatist? Sest terasel kui materjalil on mõõkade loomiseks sobivamad omadused. Pealegi on terasel mõõkade loomiseks kõige sobivamad omadused kõigist inimkonnale kättesaadavatest materjalidest.

Mõõgalt ei nõuta palju. See peaks olema tugev, terav ja mitte liiga raske. Kuid kõik need kolm omadust on hädavajalikud! Mõõk, mis pole piisavalt tugev, puruneb kiiresti, jättes selle omaniku kaitsetuks. Mõõk, mis pole piisavalt terav, ei tekita vaenlasele kahju ega suuda ka oma omanikku kaitsta. Liiga raske mõõk kurnab parimal juhul omaniku kiiresti ära, halvimal juhul on see üldiselt võitluseks sobimatu.

Vaatame nüüd neid omadusi üksikasjalikumalt.

Töötamise ajal mõjutavad mõõgad tugevat füüsilist mõju. Mis juhtub teraga, kui see tabab sihtmärki, mis iganes see ka poleks? Tulemus sõltub sellest, millist sihtmärki ja kuidas tabada. Aga oleneb ka tera seadmest, millega lööme.

Esiteks ei tohi mõõk murduda ehk peab olema vastupidav. Tugevus on esemete võime mitte puruneda välisjõudude mõjul tekkivatest sisepingetest. Mõõga tugevust mõjutavad peamiselt kaks komponenti: geomeetria ja materjal.

Geomeetriaga on üldiselt kõik selge: jääke on keerulisem murda kui traati. Kuid raudkang on palju raskem ja see pole alati soovitav, seega peate kasutama trikke, mis minimeerivad relva massi, säilitades samal ajal maksimaalse jõu. Muide, võite kohe märgata, et kõigil terasetüüpidel on ligikaudu sama tihedus: ligikaudu 7,86 g / cm3. Seetõttu on massi vähendamine saavutatav ainult geomeetria abil. Sellest räägime hiljem, praegu tegeleme materjaliga.

Lisaks tugevusele on mõõga jaoks oluline kõvadus ehk materjali võime välismõjul mitte deformeeruda. Mõõk, mis pole piisavalt tugev, võib olla väga tugev, kuid see ei saa torkida ega lõigata. Sellise materjali näide on kumm. Kummist mõõka on peaaegu võimatu murda, kuigi seda saab lõigata - jällegi mõjutab kõvaduse puudumine. Kuid mis veelgi olulisem, tema tera on liiga pehme. Isegi kui teete "terava" kummist tera, saab see lõigata ainult suhkruvatti, st veelgi vähem kõva materjali. Püüdes lõigata vähemalt puud, paindub teravast, kuid pehmest materjalist tera lihtsalt küljele.

Kuid tugevus ei ole alati kasulik. Tihti on kõvaduse asemel vaja plastilisust ehk keha võimet deformeeruda ilma enesehävitamiseta. Selguse huvides võtame kaks materjali: üks väga madala kõvadusega - sama kumm ja teine ​​väga kõrge karedusega - klaas. Kummi- või nahksaabastes, jala järel dünaamiliselt painutades, võite julgelt kõndida, kuid klaassaabastes see ei tööta. Klaasikild võib lõigata kummi, kuid kummikuul võib kergesti purustada aknaklaasi ilma vigastusteta.

Materjal ei saa korraga olla kõrge kõvadusega ja samal ajal plastiline. Fakt on see, et deformeerituna ei muuda tahke keha kuju, nagu kumm või plastiliin. Selle asemel hakkab ta esmalt vastu ja siis puruneb, lõhenedes – sest tal on vaja kuhugi panna sinna kogunev deformatsioonienergia ja ta ei suuda seda energiat vähem äärmuslikul moel kustutada.

Madala kõvaduse korral ei ole materjali moodustavad molekulid liiga tihedalt seotud. Nad liiguvad vaikselt üksteise suhtes. Mõned pehmed materjalid taastavad pärast deformatsiooni oma esialgse kuju, teised aga mitte. Elastsus on omadus taastada oma algne kuju. Näiteks venitatud kumm koguneb tagasi, kui te sellega üle ei pinguta, ja plastiliin säilitab talle antud kuju. Vastavalt sellele deformeerub kumm elastselt ja plastiliin plastiliselt. Muide, tahked materjalid on pigem elastsed kui plastilised: alguses nad ei deformeeru, seejärel deformeeruvad kergelt elastselt (kui need siin vabastada, saavad nad oma kuju tagasi) ja seejärel purunevad.

Terase sordid

Nagu eespool mainitud, on teras raua ja süsiniku sulam. Täpsemalt on see sulam, mis sisaldab 0,1–2,14% süsinikku. Vähem rauda. Rohkem, kuni 6,67% - malm. Mida rohkem süsinikku, seda suurem on sulami kõvadus ja madalam plastilisus. Ja mida madalam on plastilisus, seda suurem on haprus.

Tegelikult pole muidugi kõik nii lihtne. Võite saada kõrge süsinikusisaldusega terast, mis on plastilisem kui madala süsinikusisaldusega teras, ja vastupidi. Metallurgia on palju enamat kui üks raud-süsinik diagramm. Kuid oleme juba leppinud kokku lihtsustamises.

Väga vähe süsinikku sisaldav teras on ferriit. Mis on "väga vähe"? Sõltub erinevatest teguritest, eelkõige temperatuurist. Kell toatemperatuuril see on kuskil kuni pool protsenti, aga tuleb aru saada, et sujuvaid gradiente täis analoogmaailmast ei tasu liigset selgust otsida. Ferriit on omadustelt lähedane puhtale rauale: ta on madala kõvadusega, deformeerub plastiliselt ja on ferromagnet, st tõmbab magnetid külge.

Kuumutamisel muudab teras faasi: ferriit muutub austeniidiks. Lihtsaim viis aru saada, kas kuumutatud terastoorik on jõudnud austeniidifaasi, on hoida magnetit selle lähedal. Erinevalt ferriidist ei ole austeniidil ferromagnetilisi omadusi.

Austeniit erineb ferriidist kristallvõre erineva struktuuri poolest: see on laiem kui ferriidil. Kõik mäletavad soojuspaisumist, eks? Siin see ilmub. Tänu laiemale võrele muutub austeniit läbipaistvaks üksikutele süsinikuaatomitele, mis võivad teatud määral materjali sees vabalt liikuda, sattudes otse rakkude sisse.

Muidugi, kui terast kuumutada veelgi kõrgemale, kuni see täielikult sulab, liigub süsinik vedelikus veelgi vabamalt. Kuid nüüd pole see nii oluline, eriti kuna Jaapani traditsioonilise terase saamise meetodiga ei toimu täielikku sulamist.

Jahtumisel muutub sulateras esmalt kõvaks austeniidiks ja seejärel taas ferriidiks. Kuid see on "tavaliste" süsinikteraste puhul tavaline juhtum. Kui terasele lisatakse 8-10% niklit või kroomi, siis jahtumisel jääb kristallvõre austeniitseks. Nii tehakse roostevaba terast, tegelikult - terase sulameid teiste metallidega. Reeglina kaotavad nad kõvaduse ja tugevuse poolest tavapärastele raua ja süsiniku sulamitele, seega on mõõgad valmistatud "roostetavast" terasest.

Kaasaegsete metallurgiatehnoloogiate abil on täiesti võimalik saada roostevaba terast, mis on kõvaduse ja tugevuse poolest võrreldav ajaloolise süsinikterase kvaliteetnäidistega. Kuigi kaasaegne süsinikteras on ikkagi parem kui kaasaegne roostevaba teras. Kuid minu arvates on roostevabast terasest mõõkade puudumise peamiseks põhjuseks turu inerts: relvasepa kliendid ei taha osta "nõrgast" roostevabast terasest mõõku, lisaks hindavad paljud autentsust - hoolimata sellest, et see on tegelikult ilukirjandus, nagu arutati eelmises artiklis. .

Tamahagane'i hankimine

Võtame rauamaagi (satetsu-magnetiidi) ja küpsetame. Tahaksime täielikult sulada, aga see ei õnnestu – tatar ei tule toime. Aga ei midagi. Kuumutame, viime austeniitse faasi ja jätkame kuumutamist, kuni see peatub. Süsi lisame lihtsalt kivisütt ahju valades. Lisa veel satetsu ja jätka küpsetamist. Siiski saab osa terasest sulatada, kuid mitte kõike. Seejärel laske materjalil jahtuda.

Kui teras jahtub, püüab see faasi muuta austeniidist ferriidiks. Kuid lisasime märkimisväärse koguse ebaühtlaselt jaotunud kivisütt! Süsinikuaatomid, mis liiguvad vabalt vedelas rauas ja eksisteerivad tavaliselt laias austeniitses võres, hakkavad kokkusurumisel ja faasimuutusel kitsamast ferriitvõrest välja pigistama. Pinnalt, okei, on kust välja pressida, lihtsalt õhku – ja see on hea. Kuid materjali paksuses pole eriti kuhugi minna.

Raua austeniidist ülemineku tulemusena ei ole osa jahtunud terasest enam ferriit, vaid tsementiit ehk raudkarbiid Fe3C. Võrreldes ferriidiga on see väga kõva ja rabe materjal. Puhas tsementiit sisaldab 6,67% süsinikku. Võime öelda, et see on "maksimaalne malm". Kui sulami mõnes osas on süsinikku rohkem kui 6,67%, siis see ei saa raudkarbiidiks hajuda. Sel juhul jääb süsinik grafiidi lisanditena ilma rauaga reageerimata.

Kui tatar maha jahtub, moodustub selle põhja umbes kaks tonni kaaluv terasplokk. Teras selles plokis on heterogeenne. Nendes piirkondades, kus satetsu piirneb kivisöega, pole isegi mitte terast, vaid malmi, mis sisaldab suures koguses tsementiiti. Satetsu sügavuses, kaugel kivisöest, on ferriit. Üleminekul ferriidilt malmile on raud-süsiniksulamite struktuure mitmesuguseid, mida võib lihtsuse mõttes defineerida kui perliiti.

Perliit on ferriidi ja tsementiidi segu. Jahutamisel ja faasi üleminekul austeniidist ferriidiks, nagu juba mainitud, pressitakse kristallvõrest välja süsinik. Kuid materjali paksuses pole seda kuskilt välja pigistada, ainult ühest kohast teise. Erinevate ebahomogeensuste tõttu jahutamisel selgub, et see süsinik pigistab osa võrest välja, muutudes ferriidiks ja teine ​​osa võtab vastu, muutudes tsementiidiks.

Lõigatuna näeb perliit välja nagu sebranahk: heledate ja tumedate triipude jada. Kõige sagedamini tajutakse tsementiiti valgemana kui tumehalli ferriiti, kuigi kõik sõltub valgustus- ja vaatlustingimustest. Kui perliidis on piisavalt süsinikku, kombineeritakse triibulised piirkonnad puhtalt ferriitsetega. Kuid see on ikkagi perliit, lihtsalt madala süsinikusisaldusega.

Ahju seinad hävivad ja terasplokk purustatakse tükkideks. Need tükid purustatakse järk-järgult väga väikesteks tükkideks, kontrollitakse hoolikalt ja võimalusel puhastatakse räbust ja liigsest süsinik-grafiidist. Seejärel kuumutatakse need pehmeks ja tasandatakse, mille tulemuseks on suvalise kujuga lamedad valuplokid, mis meenutavad münte. Protsessi käigus sorteeritakse materjal kvaliteedi ja süsinikusisalduse järgi. Kvaliteetseimad tükid-mündid lähevad mõõkade tootmiseks, ülejäänud - ükskõik kuhu. Süsinikusisaldusega on kõik üsna lihtne.

Tamahaganist saadavat ferriiti nimetatakse jaapani keeles hocho-tetsu (包丁鉄). Õige ingliskeelne kirjapilt on "houchou-tetsu" või "hōchō-tetsu", võib-olla ilma sidekriipsuta. Kui otsite "hocho-tetsu", ei leia te midagi head.

Perliit on lihtsalt tamahagane. Täpsemalt, sõna "tamahagane" viitab nii kogu saadud terasele tervikuna kui ka selle perliidikomponendile.

Tamahaganist valmistatud kõvamalmi nimetatakse nabe-gane'iks (鍋がね). Kuigi jaapani keeles on malmil ja selle tuletistel mitu nimetust: nabe-gane, sentetsu (銑鉄), chutetsu (鋳鉄). Kui olete huvitatud, saate ise välja mõelda, millal on nendest sõnadest õige kasutada. Ausalt öeldes pole see meie äris kõige tähtsam.

Jaapani traditsiooniline terase sulatamise meetod ei ole midagi kõrgelt arenenud. See ei võimalda täielikult vabaneda räbudest, mida traditsiooniliselt kaevandatud maagis paratamatult leidub. Peamise ülesandega - terase hankimisega - saab see aga hästi hakkama. Väljundiks on väikesed tükid raua-süsiniku sulamitest, mis on sarnased müntidega, erineva süsinikusisaldusega. Mõõga edasises tootmises kasutatakse erinevaid sulameid, alates pehmest ja kõrgtugevast ferriidist kuni kõva ja rabeda malmini.

Komposiitteras

Peaaegu kõik tehnoloogilised protsessid terase saamine mõõkade tootmiseks, sealhulgas jaapani, erinevat sorti terast, erineva süsinikusisaldusega jne. Mõned sordid on muutunud üsna kõvaks ja rabedaks, teised on pehmed ja elastsed. Relvasepad soovisid ühendada kõrge süsinikusisaldusega terase kõvaduse madala süsinikusisaldusega terase tugevusega. Nii tekkiski maailma eri paigus üksteisest sõltumatult idee toota mõõku komposiitterasest.

Jaapani mõõkade fanaatikute seas on tõsiasi, et nende austusväärsed esemed valmistati traditsiooniliselt sel viisil, "mitmest terasekihist", kui saavutust, mis eristab Jaapani mõõka teistest, "primitiivsetest" relvatüüpidest. . Proovime välja selgitada, miks selline arusaam asjadest on vale.

Tehnoloogilised elemendid

Üldpõhimõte: võetakse soovitud kujuga terasest tükid, monteeritakse ühel või teisel viisil kokku ja keevitatakse sepistamise teel. Selleks kuumutatakse need pehmeks, kuid mitte vedelaks ja lüüakse haamriga üksteise sisse.

Kokkupanek (vaiamine)

Tooriku tegelik moodustamine materjalitükkidest, enamasti erinevate omadustega. Tükid keevitatakse sepistamise teel.

Tavaliselt kasutatakse vardaid või ribasid kogu toote pikkuses, et mitte tekitada nõrkused pikkuse järgi. Kuid nüüd saate seda koguda erineval viisil.

Juhuslik struktuurne kokkupanek on kõige primitiivsem viis, mille käigus suvalise kujuga metallitükid on juhuslikult kokku pandud. Juhuslik-struktuurne komplekteerimine on tavaliselt ka juhuslik-kompositsiooniline.

Juhuslik komposiitkoost – sellistes mõõkades ei ole võimalik tuvastada sisukat strateegiat erineva süsiniku- ja/või fosforisisaldusega materjaliribade jaotamiseks.

Fosforit pole varem mainitud. See lisand on nii kasulik kui ka kahjulik, olenevalt terase kontsentratsioonist ja klassist. Artikli raames ei oma terasega sulamites sisalduva fosfori omadused erilist tähtsust. Kuid montaaži kontekstis on oluline, et fosfori olemasolu muutuks nähtav värv materjal, täpsemalt selle peegeldavad omadused. Sellest pikemalt hiljem.

Struktuurne kokkupanek on vastupidine juhuslikule struktuursele kokkupanekule. Ribadel, millest toorik on kokku pandud, on selged geomeetrilised piirjooned. Struktuuri moodustamisel on kindel kavatsus. Sellised terad võivad siiski olla juhuslikult kombineeritud.

Komposiitkoost on katse paigutada arukalt erinevat klassi terast tera erinevatesse piirkondadesse – näiteks saadakse kõva tera ja pehme südamik. Komposiitsõlmed on alati struktuursed.

Täpselt tasub mainida, millised struktuurid tavaliselt tekkisid.

Lihtsaim variant - kolm või enam triipu on virnastatud, ülemised ja alumised triibud moodustavad tera pinna ning keskmine - selle südamiku. Kuid oli ka selle täielik vastand, kui toorik on kokku pandud viiest või enamast kõrvuti asetsevast vardast. Äärmised vardad moodustavad labad ja kõik nende vahel moodustab südamiku. Kohale tulid ka vahepealsed, keerulisemad variandid.

Jaapani mõõkade puhul on kokkupanek väga levinud tehnika. Kuigi mitte kõik Jaapani mõõgad ei olnud ühtemoodi kokku pandud ja kõiki ei pandud üldse kokku. Tänapäeval on enim levinud järgmine variant: tera on kõva teras, südamik ja tagakülg on pehme teras, külgtasapinnad on keskmisest terasest. Seda varianti nimetatakse sanmai või honsanmai ja seda võib pidada omamoodi standardiks. Rääkides edasi Jaapani mõõga ehitusest, peame silmas just sellist koostu.

Kuid erinevalt tänapäevastest on enamikul ajaloolistest mõõkadest kobuse struktuur: pehme südamik ja seljaosa, kõva tera ja külgtasandid. Neile järgneb tõepoolest sanmai mõõgad, siis laia marginaaliga - maru ehk siis mõõgad, mis ei ole valmistatud komposiitterasest, vaid lihtsalt tahked. Teised keerulised variatsioonid, nagu orikaeschi sanmai või soshu chinae, mis omistatakse legendaarsele sepale Masamune'ile, on olemas homöopaatilistes annustes ja on enamasti vaid eksperimentaalsed tooted.

Kokkupandav

See on pehmeks kuumutatud üsna õhukeseks lamestatud tooriku pooleks voltimine.

Seda tehnoloogiaelementi koos selle järgmises lõigus toodud ilminguga on Jaapani mõõkade tipptaseme aluseks ilmselt teistest kõige rohkem reklaamitud. Kõik on kindlasti kuulnud sadadest terasekihtidest, millest Jaapani mõõgad on valmistatud? Niisiis. Võtke üks kiht, keerake pooleks. Juba kaks. Selle uuesti kahekordistamine on neli. Ja nii edasi, kahe jõuga. 27=128 kihti. Ei midagi erilist.

Pakkimine (pakkimine)

Materjali homogeniseerimine mitme voltimise teel.

Kimpumine on vajalik, kui materjal pole kaugeltki täiuslik - see tähendab traditsiooniliselt saadud terasega töötamisel. Tegelikult mõeldakse "spetsiaalse Jaapani voltimise" all täpselt pakkimist, sest just lisandite puhastamiseks ja räbu homogeniseerimiseks volditakse Jaapani mõõga toorikuid umbes 10 korda. Kümme korda voltides saadakse 1024 kihti, nii õhukesed, et need tunduvad juba kadunud olevat - metall muutub homogeenseks.

Pakkimine võimaldab teil vabaneda lisanditest. Iga tooriku hõrenemisega muutub üha suurem osa selle sisust pinna osaks. Temperatuur, mille juures see kõik toimub, on väga kõrge. Selle tulemusena põleb osa räbu läbi, seostudes õhuhapnikuga. Korduval haamriga töötlemisel põlemata tükid pihustatakse suhteliselt ühtlases kontsentratsioonis kogu tooriku ulatuses. Ja see on parem kui üks konkreetne suur lõtk kuskil kindlas kohas.

Pakendil on aga ka oma varjuküljed.

Esiteks, oksiididest koosnev räbu ei põle läbi - see on juba läbi põlenud. Selline räbu jääb osaliselt tooriku sisse, sellest pole võimalik vabaneda.

Teiseks põleb süsinik koos soovimatute lisanditega voltimisel läbi. Seda saab ja tuleks arvesse võtta, kui kasutate tulevase tahke terase toorainena malmi ja tulevase pehme terase jaoks tahket terast. Siin on aga juba selge, et lõputult pakendada on võimatu - rauast saab välja.

Kolmandaks, lisaks räbule põleb voltimise ja pakkimise temperatuuridel ka raud ise, see tähendab oksüdeerub. Enne tooriku voltimist on vaja eemaldada pinnale tekkivad raudoksiidi helbed, vastasel juhul tekib abielu.

Neljandaks, iga järgneva voltimisega jääb rauda aina vähemaks. Osa põleb läbi, jättes sisse oksiidi ja osa servi lihtsalt kukub ära või tuleb ära lõigata. Seetõttu on vaja kohe arvutada, kui palju materjali rohkem vaja on. Ja see pole tasuta.

Viiendaks, pind, millele pakend tehakse, ei saa olla steriilne ega ka sepikoja õhk. Iga voltimisega satuvad toorikusse uued lisandid. See tähendab, et kuni teatud hetkeni vähendab pakend saasteprotsenti, kuid siis hakkab see suurendama.

Eelnevat arvesse võttes võib aru saada, et voltimine ja virnastamine pole mingi supertehnoloogia, mis võimaldab metallilt saada enneolematuid omadusi. See on lihtsalt viis, kuidas teatud määral vabaneda materjalide defektidest, mis on omased traditsioonilistele hankimismeetoditele.

Miks mõõku ei visata

Paljudes fantaasiafilmides näitab kaunis montaaž mõõga valmistamise protsessi, tavaliselt peategelasele või vastupidi mõnele kurjale antagonistile. Üldine pilt sellest montaažist: avatud vormi valatakse oranži värvi sulametalli. Vaatame, miks seda ei juhtu.

Esiteks on sulaterase temperatuur umbes 1600 ° C. See tähendab, et see ei hõõgu mitte pehme oranžina, vaid väga eredalt kollakasvalgena. Kinos valatakse mõned pehmemate ja sulavamate metallide sulamid vormidesse.

Teiseks, kui valate metalli lahtisesse vormi, jääb pealmine külg tasaseks. Pronksmõõgad valati tõepoolest, kuid suletud vormides, mis koosnesid justkui kahest poolest - mitte lamedast alustassist, vaid sügavast ja kitsast klaasist.

Kolmandaks tähendab see filmis seda, et pärast tahkumist on mõõk juba oma lõpliku kuju saanud ja üldjoontes valmis. Sel viisil saadud materjal ilma täiendava sepistamiseta jääb aga relvade jaoks liiga habras. Pronks on plastilisem ja pehmem kui teras, valatud pronksist teradega on kõik korras. Kuid terasest toorikut tuleb sepistada pikka aega ja kõvasti, muutes radikaalselt selle suurust ja kuju. See tähendab, et edasiseks sepistamiseks mõeldud toorik ei tohiks olla valmistoote kujuga.

Põhimõtteliselt on võimalik sulaterast valada tooriku kujule, eeldades sepistamise edasist deformatsiooni, kuid sel juhul osutub süsiniku jaotus tera sees väga ühtlaseks või vähemalt raskesti teostatavaks. kontroll - kui palju oli vedeliku külmutatud osas, nii palju jääb alles. Lisaks meenutagem, et üldiselt on terase täielik sulatamine väga mittetriviaalne ülesanne, mida industriaalajastueelsel ajal lahendasid vähesed. Sellepärast keegi seda ei teinud.

Komposiitteras: järeldus

Komposiitterase tootmise tehnoloogilised elemendid ei ole midagi keerulist ega salajast. Nende tehnoloogiate kasutamise peamine eelis on lähtematerjali puuduste kompenseerimine, mis võimaldab saada täiesti sobivat mõõka madala kvaliteediga traditsioonilisest terasest. Mõõga kokkupanemiseks on palju võimalusi, enam-vähem õnnestunud.

Komposiitterase sordid

Komposiitteras on suurepärane lahendus keskpärasest toorainest väga kvaliteetse mõõga valmistamiseks. Lahendusi on ka teisi, aga neist räägime hiljem. Nüüd selgitame välja, kus ja millal komposiitterast kasutati ning kui eksklusiivne on see tehnoloogia Jaapani mõõkade jaoks?

Päris palju näidiseid iidsest terasest mõõgad Põhja-Euroopast. Me räägime tõeliselt vanadest relvadest, mis on valmistatud 400-200 aastat enne meie ajastut. Need on Aleksander Suure ja Rooma vabariigi ajad. Jaapanis algas Yayoi periood, kasutusel olid pronksist labad ja odaotsad, ilmnes sotsiaalne eristumine ja tekkisid esimesed protoriiklikud moodustised.

Nende iidsete keldi mõõkade uurimine näitas, et sepistamine oli juba kasutusel. Samas oli kõva ja pehme materjali jaotus üsna mitmekesine. Ilmselt oli see empiiriliste katsete ajastu, kuna polnud täiesti selge, millised võimalused olid kasulikumad.

Näiteks üks variantidest on täiesti metsik. Mõõga keskosa moodustas õhuke terasriba, mille külge neediti igast küljest raua ribad, mis moodustasid pinnatasandid ja terad ise. Nii et jah, pehmete teradega kõva südamik. Seda saab seletada vaid sellega, et pehmet tera on lihtne peatatud haamriga sirgeks ajada ning kõva südamik, mis on valmistatud endiselt mitte liiga kõrge süsinikusisaldusega terasest, hoiab mõõka deformeerumise eest. Või see, et sepp oli endast väljas.

Kuid sagedamini voldisid keldi sepad rauast ja pehmest terasest ribasid suvaliselt kokku või ei viitsinud kihistamisega üldse vaeva näha. Neil päevil koguti liiga vähe teadmisi konkreetsete traditsioonide kujundamiseks. Näiteks ei leitud kõvenemise jälgi ja see on kvaliteetse mõõga valmistamisel väga oluline punkt.

Põhimõtteliselt võiks Jaapani mõõkade komposiitterase eksklusiivsuse küsimuse siinkohal lõpetada. Aga jätkame, teema on midagi huvitavat.

Rooma mõõgad

Rooma kirjanikud pilkasid keldi mõõkade kvaliteeti, väites, et nende kodumaised on palju lahedamad. Kindlasti ei põhine kõik need väited ainult propagandal. Kuigi muidugi edu sõjamasin Roomlased ei võlgnenud suuresti mitte oma varustuse kvaliteedile, vaid üldisele paremusele väljaõppes, taktikas, logistikas jne.

Rooma mõõkades kasutati loomulikult komposiitterast ja see oli palju korrapärasem kui keldi mõõkades. Juba tekkis arusaam, et tera peaks olema pigem kõva ja südamik pigem pehme. Lisaks olid paljud Rooma mõõgad karastatud.

Vähemalt üks sepp, kes töötas umbes aastal 50 pKr, kasutas oma tootmises kõiki täiusliku komposiitterase komponente. Ta valis välja erinevad terase sordid, homogeniseeris need mitmekihilise peksmisega, kogus targalt kõvast ja pehmest terasest ribad, sepis need hästi üheks tooteks, oskas karastada ja kas rakendas karastuse või karastus väga täpselt, ilma üle pingutamata.

Jaapanis jätkus Yayoi periood. Möödus umbes 700–900 aastat, enne kui meile tuntud Jaapani tüüpi terasmõõkade valmistamisel tekkisid originaalsed traditsioonid.

Vaatamata kõigi vajalike teadmiste olemasolule ei olnud Rooma mõõkade valmistamise traditsioonid meie ajastu alguses täiuslikud. Puudus oli empiiriliste vaatluste tulemuste süstemaatilisusest. See ei olnud inseneritöö, vaid peaaegu bioloogiline evolutsioon mutatsioonidega ja ebaõnnestunud tulemuste tagasilükkamisega. Sellegipoolest valmistasid roomlased kõike seda arvesse võttes väga kvaliteetseid mõõku mitu sajandit järjest. Rooma impeeriumi vallutanud barbarid võtsid oma tehnoloogia kasutusele ja täiustasid seda.

Kusagil 300–100 eKr töötasid keldi sepad välja tehnika, mida nimetatakse mustriga keevitamiseks. Paljud mõõgad on meieni jõudnud Põhja-Euroopast, mis on valmistatud aastatel 200-800 pKr Põhja-Euroopas selle tehnoloogia abil. Mustrilist keevitust kasutasid nii keldid kui ka roomlased ning hiljem peaaegu kõik Euroopa elanikud. Alles viikingiajastu tulekuga lõppes see mood, andes teed lihtsatele ja praktilistele toodetele.

Mustrilise keevitamise teel sepistatud mõõgad näevad välja väga ebatavalised. Põhimõtteliselt on piisavalt lihtne mõista, kuidas sellist efekti saavutada. Võtame mitu (palju) peenikest varda, mis koosnevad erinevat klassi terasest. Need võivad süsiniku koguse poolest erineda, kuid parima visuaalse efekti annab mõnele vardale fosfori lisamine: selline teras osutub tavalisest valgemaks. Kogume selle ümbrise kimpu, soojendame ja keerame spiraaliks. Seejärel teeme teise sama tala, kuid alustame spiraali teises suunas. Lõikame spiraalid rööptahukateks varrasteks, keevitame sepistamise teel ja anname soovitud kuju, lamedamaks. Selle tulemusel väljuvad pärast mõõga pinna poleerimist varraste osad ühest klassist, seejärel teisest - vastavalt erinevat värvi.

Aga tegelikult on sellise asja tegemine väga raske. Eriti kui sind ei huvita kaootiline triibutamine, vaid mõni ilus ornament. Tegelikult ei kasutata mitte mingeid vardaid, vaid eelpakendatud (tosin korda volditud ja sepistatud) õhukesi kihte segatud terasest, mis on kenasti kokku pandud omamoodi kihiliseks koogiks. Lõpliku konstruktsiooni külgedel on tavalisest kõvast terasest vardad needitud, et moodustada labad. Eriti tähelepanuta jäetud juhtudel valmistati mitu tasapinnalist ornamentidega plaati, mis neediti tera südamiku külge keskmisest terasest. Jne.

See nägi välja väga särav ja rõõmus. Tehnilised nüansid, millest pole oluline aru saada ühine olemus, kuid päris toote valmistamiseks vajalikku on palju. Üks viga, üks metallelement vales kohas, üks lisahaamrilöök, mis rikub joonise - ja kõik on kadunud, kunstiline kontseptsioon on rikutud.

Aga poolteist tuhat aastat tagasi said nad kuidagi hakkama.

Musterkeevituse mõju mõõga omadustele

Praegu arvatakse, et see tehnoloogia ei anna tavapärase kvaliteetse komposiitterase ees peale esteetika eeliseid. Siiski on üks oluline nüanss.

On ilmne, et mustrilise keevitusega kaunistatud mõõga loomine on palju kulukam ja aeganõudvam kui lihtsalt tavalise mõõga valmistamine, isegi kui sellel on täisväärtuslik komposiitkoost, kuid ilma kõigi nende dekoratiivkellade ja viledeta. Niisiis viis see komplikatsioon ja toote kallinemine selleni, et mustrilise keevitusega relvade valmistamisel käitusid sepad palju hoolikamalt ja läbimõeldumalt. Tehnoloogia ise ei anna eeliseid, kuid selle rakendamine tõi kaasa suurema kontrolli protsessi kõigil etappidel.

Tavalise mõõga rikkumine pole eriti hirmutav, tootmises võib kõike juhtuda, teatud protsent abielu on vastuvõetav ja vältimatu. Aga tera sisse läinud tööd mustrikeevitusega üles keerata on kahju. Seetõttu olid mustriga keevitatud mõõgad keskmiselt parema kvaliteediga kui tavalised mõõgad ja musterkeevitustehnoloogial endal oli kvaliteediga vaid kaudne seos.

Sama nüanssi tuleks meeles pidada iga sellise uhke tehnoloogia puhul, mis parandab võluväel relvade kvaliteeti. Enamasti ei peitu saladus dekoratiivsetes trikkides, vaid kõrgendatud kvaliteedikontrollis.

Pole saladus, et inimesed kasutavad sageli teatud sõnu, mõistmata nende tähendust. Näiteks niinimetatud "Damaskuse" või "Damaskuse" terasel pole midagi pistmist Süüria pealinnaga. Keegi kirjaoskamatu otsustas kord ise midagi, teised kordasid seda. Versioon “Selle sordi terasest valmistatud terad tulid Euroopasse Süüriast” ei talu kriitikat, kuna te ei üllata kedagi selle sordi terasega Euroopas.

Mida tähendab "Damaskus"?

Enamikul juhtudel - variatsioonid mustrilise kudumise teemal. Sellel pole vaja pikemalt peatuda lehttaigen» õhukestest terasekihtidest erineva süsiniku- ja fosforisisaldusega. Sepad sisse erinevad osad valguse abil tuli välja väga erinevaid viise, kuidas kallite labade pinnal ilusat visuaalset efekti saavutada. Näiteks tänapäeval, kui nad tahavad saada "Damaskust", ei kasuta nad tavaliselt fosforterast ja pehmet rauda, ​​kuna need materjalid pole eriti head. Selle asemel võite võtta tavalise süsinikterase ja segada sisse mangaani, titaani ja muid legeerivaid lisandeid. Arusaadavalt ja/või pädeva retsepti järgi legeeritud teras ei ole tavalisest süsinikterasest halvem, kuid võib visuaalselt erineda.

Sellisest terasest valmistatud relvade kvaliteedist rääkides tuletame meelde mustriga keevitusega mõõkade kõrge kvaliteedi põhjuseid. Kallid ilusad mõõgad valmistati hoolikalt ja hoolikalt. "Tavalisest" terasest oleks võimalik teha sama kvaliteetne mõõk, ilma kõigi nende ilusate mustriteta, kuid suure raha eest oleks seda keerulisem müüa.

Bulat

Tõenäoliselt pole damaskiterasega seotud vähem legende kui Jaapani mõõkadega. Ja veelgi enam. Sellele omistatakse täiesti mõeldamatuid omadusi ja arvatakse, et keegi ei tea selle valmistamise saladusi. Ettevalmistumata mõistus muutub selliste juttudega silmitsi seistes häguseks ja hakkab unistavalt rändama, jõudes eriti rasketel juhtudel ideedeni kategooriast "Soovin, et õpiksin valmistama damaskist terast ja sellest tankisoomust!"

Damaskiteras on tiigel, mida valmistati iidsetel aegadel erinevate nippidega, et viia raua-süsiniku segu sulamiseni ja mitte muuta seda malmiks. Tiigel – tähendab tiiglis täielikult sulatatud, keraamilist potti, mis isoleerib selle ahju sees olevatest kütuse ja muude saasteainete lagunemissaadustest.

See on tähtis. Damaskuse terast, erinevalt "tavalisest", ei taastata lihtsalt oksiididest pikaajalise küpsetamise teel, nagu seesama tamahagaan ja muud vanad toorkõrgahjude terased, vaid viiakse vedelasse olekusse. Täielik sulamine muudab soovimatute lisandite vabanemise lihtsaks. Peaaegu kõik.

Siin ei saa te ilma raua-süsiniku diagrammita hakkama. See kõik meid praegu ei huvita, me vaatame ainult ülemist osa.

Kaarjas joon, mis läheb punktist A punkti B ja seejärel punkti C, näitab raud-süsinik massi täieliku sulamise temperatuuri. Mitte ainult raud, vaid raud süsinikuga. Sest nagu diagrammilt näha, siis süsiniku lisamisel kuni 4,3% (eutektiline, "kergelsulav") sulamistemperatuur langeb.

Muistsed sepad ei suutnud oma ahju kütta kuni 1540° C. Aga kuni 1200° C - üsna. Kuid vedeliku saamiseks piisab raua kuumutamisest 4,3% süsinikuga umbes 1150 ° C-ni! Kuid kahjuks on eutektiline segu tahkumisel mõõkade valmistamiseks täiesti sobimatu. Sest see ei ole teras, vaid rabe malm, millest ei saa isegi midagi sepistada - see lihtsalt puruneb tükkideks.

Kuid vaatame lähemalt vedela terase tahkumise protsessi, see tähendab kristalliseerumist. Siin on meil kaanega suletud pott, millel on väike auk gaaside väljalaskmiseks. Selles pritsib sula raua ja süsiniku segu eutektilisele lähedases vahekorras. Võtsime poti ahjust välja ja jätsime jahtuma. Kui veidi järele mõelda, hakkab silma, et külmetamine läheb ebaühtlaselt. Esiteks jahtub pott ise, seejärel selle seintega külgnev sulatise osa ning alles järk-järgult jõuab tahkumine ja kristallide moodustumine segu keskmesse.

Kuskil poti siseseina lähedal tekivad ebatasasused ja hakkab tekkima kristall. Seda juhtub korraga paljudes punktides, kuid nüüd oleme mures ühe, ükskõik millise pärast. Just eutektiline segu tahkub kõige kergemini, kuid süsiniku jaotus segus ei ole päris ühtlane. Ja külmutamisprotsess muudab selle veelgi vähem ühtlaseks.

Vaatame diagrammi uuesti. Punktist C läheb sulamisjoon nii paremale, D-sse - tsementiidi sulamistemperatuur - kui ka vasakule, punktini B ja A. Kui teatud ala esmalt tahkus, võib eeldada, et see oli eutektiline proportsioon. tahkunud. Kristall hakkab levima, "imades" kergesti tahkuvat segu 4,3% süsinikuga.

Kuid lisaks eutektilistele piirkondadele sisaldab meie sulatis ka erineva proportsiooniga piirkondi, mis on tulekindlamad. Ja kui me pole süsinikuga liiale läinud, siis suure tõenäosusega on tegemist tulekindlamate ja madalama süsinikusisaldusega aladega kui vastupidi. Veelgi enam, tahkuv kristall "varastab" süsinikku sulasegu külgnevatest piirkondadest. Seega, mida kaugemal anuma seintest, seda vähem süsinikku on tahkunud valuplokis.

Kui kõik on tehtud nii, nagu on, osutub see paraku ikkagi malmiks, millest ei ole võimalik eraldada võimalikke väikeseid sepistamiseks sobivaid teraspindu. Kuid võite veelgi petta. On nn räbustid ehk räbustid, ained, mis segule lisamisel selle sulamistemperatuuri alandavad. Veelgi enam, mõned neist, näiteks mangaan, on mõistlikus vahekorras terase omadusi parandavad lisandid.

Nüüd on lootust! Ja õigustatult. Niisiis, võtame varem saadud raua sama tatari toorahju tüüpi, mis kõigil oli järjest. Purustame selle nii peeneks kui võimalik. Ideaalis viia see tolmuseisundisse, kuid seda on iidsete tehnoloogiate abil väga raske saavutada, nii nagu see on. Rauale lisame süsinikku: kasutada saab nii valmissütt kui ka veel põletamata taimemassi. Ärge unustage õiget vooluhulka. Teatud viisil jaotame selle kõik pottiigli sees. Kuidas täpselt – oleneb retseptist, valikuid võib olla erinevaid.

Neid ja mõningaid muid nippe kasutades saab pärast sulatamist ja korralikku jahutamist tiigli massi keskosas tõsta süsinikusisaldust 2%-ni. Rangelt võttes on see ikkagi malm. Kuid teatud nippide abil, millest siin pole üldse vaja rääkida, said iidsed metallurgid selles 2% materjalis huvitavaid kristallide jaotusstruktuure, mis võimaldasid teatud raskuste ja ettevaatusabinõudega, kuid siiski sepistada sellest mõõku.

See on damaskiteras – väga kõva, väga rabe, kuid palju tugevam kui malm. Ei sisalda praktiliselt mittevajalikke lisandeid. Võrreldes toorterasega nagu seesama tamahagane, oli jah, damaski terasel teatud huvitavad omadused ja eriväljaõppe saanud sepp oskas sellest muljetavaldavaid relvi luua. Veelgi enam, see relv, nagu peaaegu kõik keldi aegade mõõgad, oli komposiit, sisaldades mitte ainult tiigli damaskiterast, vaid ka vanu häid suhteliselt pehmest materjalist ribasid.

Täiustatud sulatusprotsessid, mis võimaldavad ahju kuumutada 1540 °C-ni või rohkem, kaotavad lihtsalt vajaduse damaskiterase järele. Selles pole midagi müütilist. 19. sajandil toodeti seda mõnda aega Venemaal ajaloonostalgiast ja siis loobuti. Nüüd saab seda ka toota, aga seda pole tegelikult kellelgi vaja.

Karolingide tüüpi mõõgad, mida sageli nimetatakse viikingimõõkadeks, olid levinud kogu Euroopas 800–1050. Uusajal levinud terminiks saanud nimetus "viikingimõõk" ei anna õigesti edasi selle relva päritolu. Viikingid ei olnud selle mõõga kujunduse autorid – see areneb loogiliselt Rooma gladiusest läbi spatha ja nn Vendeli tüüpi mõõga.

Viikingid polnud seda tüüpi relva ainsad kasutajad – seda levitati üle kogu Euroopa. Ja lõpuks, viikingeid ei nähtud ei selliste mõõkade masstootmises ega ka eriti silmapaistvate isendite loomises - parimad "viikingimõõgad" sepistati tulevase Prantsusmaa ja Saksamaa territooriumil ning viikingid eelistasid. äsja imporditud mõõgad. Imporditud muidugi röövimise teel.

Kuid termin "viikingimõõk" on tavaline, arusaadav ja mugav. Seetõttu kasutame seda.

Musterkeevitust selle ajastu mõõkades ei kasutatud, mistõttu kompositsiooniline kokkupanek muutus lihtsamaks. Kuid see ei olnud degradatsioon, vaid vastupidi. Viikingimõõgad valmistati täielikult süsinikterasest. Ei kasutatud pehmet rauda ega kõrge fosforisisaldusega terast. Sepistamistehnoloogiad olid juba mustrikeevitamise perioodil saavutanud täiuslikkuse ja selles suunas polnud enam kuhugi areneda. Seetõttu läks areng lähtematerjali kvaliteedi parandamise suunas – töötati välja tehnoloogiad terase enda tootmiseks.

Sel ajastul levis relvade karastamine laialt. Ka varased mõõgad olid karastatud, kuid mitte alati. Probleem oli materjalis. Hästi ettevalmistatud metallist valmistatud üleni terasest terad võisid juba mõne mõistliku retsepti järgi karastamisele vastu pidada, kui varasematel aegadel võis metalli ebatäiuslikkus sepa päris viimasel hetkel alt vedada.

Viikingite mõõgaterad erinesid vanematest relvadest mitte ainult materjali, vaid ka geomeetria poolest. Igal pool kasutati dooli, mis tegi mõõga kergemaks. Teral oli külgmine ja distaalne koonus, see tähendab, et see oli terava lähedal kitsam ja õhem ning vastavalt risti lähedal laiem ja paksem. Need geomeetrilised tehnikad kombineerituna arenenuma materjaliga võimaldasid muuta tugeva täisterasest tera piisavalt tugevaks ja samas kergeks.

Tulevikus ei kadunud komposiitteras Euroopas kuhugi. Pealegi kerkis unustusest aeg-ajalt välja ammu unustatud mustriline keevitamine. Näiteks 19. sajandil tekkis omamoodi “varakeskaja renessanss”, milles isegi tulirelvad, terast rääkimata.

Mis saab siis Jaapanist? Ei midagi erilist.

Erineva süsinikusisaldusega terasest tükkidest-müntidest pakitakse tulevase tooriku killud. Seejärel pannakse kokku selle või selle kompositsiooni toorik, sellele antakse soovitud kuju. Järgmisena tera kõvastatakse ja seejärel poleeritakse – neist sammudest räägime hiljem. Pealegi, kui mõõta valmistatavust, siis materjali “tehnoloogilise taseme” poolest lööb damaskteras kõiki, ka jaapanlasi. Vastavalt montaaži täiuslikkusele ei toimi mustriline keevitamine halvemini, kui mitte paremini.

Mõõga kokkupanemise ja tegeliku sepistamise etapis puudub spetsiifilisus, mis võimaldaks eristada Jaapani terasid teistest kultuuridest ja ajastutest pärit relvade taustal.

Komposiitteras: teine ​​järeldus

Terasest pakendeid, mis võimaldavad saavutada vastuvõetava koguse ja räbu jaotusega homogeenset materjali, on kasutatud peaaegu rauaaja algusest peale üle maailma. Tera hästi läbimõeldud komposiitkoost ilmus Euroopas hiljemalt kaks tuhat aastat tagasi. Just nende kahe tehnika kombinatsioon annabki legendaarse "kihilise terase", millest loomulikult valmivad Jaapani mõõgad – nagu paljud teisedki mõõgad üle kogu maailma.

Karastamine ja karastamine

Pärast seda, kui tera on ühest või teisest terasest sepistatud, ei ole selle kallal tööd lõpetatud. On väga huvitav viis saada materjali, mis on palju kõvem kui tavaline perliit, millest valmistatakse enam-vähem täiusliku mõõga tera. Seda meetodit nimetatakse kõvenemiseks.

Kindlasti olete näinud filmides, kuidas tulikuum tera kastetakse vedelikku, see susiseb ja keeb ning tera jahtub kiiresti. See on kõvenemine. Proovime nüüd aru saada, mis materjaliga juhtub. Saame taas vaadata juba tuttavat raud-süsinik diagrammi, seekord huvitab meid vasak alumine nurk.

Edasiseks kõvenemiseks tuleb tera terast kuumutada austeniitsesse olekusse. Joon G-st S-ni tähistab tavalise terase austeniitset üleminekutemperatuuri ilma liigse süsinikuta. On näha, et kaugemal S-st E suunas kasvab joon järsult ülespoole, st liigse süsiniku lisamisega koostisesse muutub ülesanne keerulisemaks - kuid see on peaaegu igal juhul liiga rabe malm, nii et räägime madalamast süsinikusisaldusest. Kui teras sisaldab 0–1,2% süsinikku, saavutatakse üleminek austeniitsesse olekusse temperatuuril kuni 911 ° C. 0,5–0,9% süsinikusisaldusega kompositsiooni jaoks piisab temperatuurist 769 ° C.

AT kaasaegsed tingimused töödeldava detaili temperatuuri mõõtmine on üsna lihtne - seal on termomeetrid. Lisaks ei ole austeniit erinevalt ferriidist magnetiit, nii et saate töödeldavale detailile lihtsalt magneti rakendada ja kui see enam ei kleepu, saab selgeks, et teras on austeniitses olekus. Kuid keskajal ei olnud seppadel ei termomeetreid ega piisavalt teadmisi terase erinevate faaside magnetiliste omaduste kohta. Seetõttu oli vaja temperatuuri mõõta silma järgi selle sõna otseses mõttes. Temperatuurini üle 500 °C kuumutatud keha hakkab kiirgama nähtavas spektris. Kiirguse värvi järgi on täiesti võimalik kehatemperatuuri ligikaudselt määrata. Austeniidiks kuumutatud terase värvus on oranž, nagu päike päikeseloojangul. Nende nüansside tõttu viidi karastamine, mis hõlmab eelkuumutamist, sageli öösel. Tarbetute valgusallikate puudumisel on kergem silma järgi kindlaks teha, kas temperatuur on piisav.

Sellest, kuidas austeniidi ja ferriidi kristallvõred erinevad, oli juba mainitud tsükli ühes eelmises artiklis. Lühidalt: austeniit on näokeskne võre, ferriit on kehakeskne. Arvestades soojuspaisumist, võimaldab austeniit süsinikuaatomitel oma kristallvõres liikuda, ferriit aga mitte. Samuti on arutatud, mis juhtub aeglasel jahutamisel: austeniit muutub vaikselt ferriidiks, samas kui materjali sees olev süsinik lahkneb tsemendiribadeks, mille tulemuseks on perliit – tavaline teras.

Ja nii me lõpuks jõudsimegi karastamiseni. Mis juhtub, kui te ei anna materjalile aega aeglaselt jahtuda, kasutades tavalist süsinikku perliidi tsemendiribadele? Võtame siis meie austeniidiks kuumutatud tooriku ja laseme see jäävette, nagu filmis! ..

...Tõenäoliselt on tulemuseks lõhestunud toorik. Eriti kui kasutame traditsioonilist terast, st ebatäiuslikku, hunniku lisanditega. Põhjuseks on termilise kokkusurumise tagajärjel tekkinud ekstreemsed pinged, millega metall lihtsalt ei tule toime. Kuigi muidugi, kui materjal on piisavalt puhas, siis jäävees on see võimalik. Kuid traditsiooniliselt kasutati sagedamini kas keevat vett, et temperatuur ei langeks liiga madalale, või keeva õli üldiselt. Keeva vee temperatuur on 100°C, õlil - 150° kuni 230°C. Mõlemad on austeniittooriku temperatuuriga võrreldes väga lahedad, nii et nii kuumade ainetega jahutamises pole midagi paradoksaalset.

Niisiis, kujutame ette, et materjali kvaliteediga on kõik korras ja vesi pole liiga külm. Sel juhul juhtub järgmine. Austeniit, mille sees süsinik liigub, muutub kohe ferriidiks, samas kui perliidiribadeks delaminatsiooni ei toimu, mikrotasandil olev süsinik jaotub üsna ühtlaselt. Kuid kristallvõre ei osutu ühtlaseks kuupmeetriks, mis on ferriidi puhul tavaline, vaid metsikult purunenud, kuna see moodustub samaaegselt, pressitakse jahtumisest kokku ja selle sees on süsinik.

Saadud terase sorti nimetatakse martensiidiks. See võre moodustumise tõttu sisepingeid täis materjal on rabedam kui sama süsinikusisaldusega perliit. Kuid martensiit on kõvaduse poolest palju parem kui kõik muud tüüpi terased. Just martensiidist valmistatakse tööriistaterast, see tähendab terasel töötamiseks mõeldud tööriistu.

Kui vaatate tähelepanelikult perliidi koostises olevat tsementiiti, näete, et selle lisandid eksisteerivad eraldi ega puuduta üksteist. Martensiidis on aga kristallide jooned põimunud nagu terve päeva taskus lebanud kõrvaklappide juhtmed. Perliit on paindlik, kuna pehmes ferriidis lahustunud kõva tsementiidi alad liiguvad painutamisel lihtsalt üksteise suhtes. Kuid martensiidis ei juhtu midagi sellist, piirkonnad kleepuvad üksteise külge - seetõttu pole see kalduvus kuju muutma, see tähendab, et sellel on kõrge kõvadus.

Kõvadus on hea, kuid rabedus on halb. Martensiidi rabeduse kompenseerimiseks või vähendamiseks on mitu võimalust.

Tsooni kõvenemine

Isegi kui mõõk on karastatud täpselt nii, nagu eespool kirjeldatud, ei ole tera täielikult homogeensest martensiidist. Tera (või kahe teraga mõõga puhul terad) jahtub oma peenuse tõttu kiiresti. Kuid tera paksemas osas, olgu see taga või keskmine, ei saa jahtuda sama kiirusega. Pind on korralik, aga sisemus on kadunud. Sellest üksi aga ei piisa, igal juhul osutub sel viisil ilma täiendavate trikkideta karastatud relv liiga hapraks. Kuid kuna jahutus pole ühtlane, võite proovida selle kiirust kontrollida. Ja just seda jaapanlased tsoonikarastusega tegid.

Võetakse toorik - loomulikult juba õige kompositsioonikomplektiga, vormitud teraga jne. Seejärel kaetakse toorik enne edasiseks kõvenemiseks kuumutamist spetsiaalse kuumakindla saviga, see tähendab keraamilise koostisega. Kaasaegsed keraamilised kompositsioonid taluvad tahkes olekus tuhandeid kraadiseid temperatuure. Keskaegsed olid lihtsamad, aga temperatuuri oli vaja ka madalamal. Eksootikat pole vaja, see on peaaegu tavaline savi.

Savi kantakse terale ebaühtlaselt. Tera jääb kas üldse ilma savita või on kaetud väga õhukese kihiga. Küljetasapinnad ja tagakülg, mis ei pea martensiidiks muutuma, on vastupidi, kogu hingest määritud. Siis on kõik nagu tavaliselt: soojendada ja jahutada. Selle tulemusena jahtub ilma soojusisolatsioonita tera väga kiiresti, muutudes martensiidiks ja kõigest muust moodustub rahulikult perliit või isegi ferriit, kuid see sõltub juba koostamisel kasutatavast terasest.

Saadud tera on väga kõva servaga, nagu oleks see kõik martensiidist. Kuid kuna enamik relvi on valmistatud perliidist ja ferriidist, on need palju vähem haprad. Ebatäpse löögi korral või millegi ülemäära kõvaga kokkupõrkel võib puhtalt martensiidist tera pooleks puruneda, sest selle sees on liiga palju pinget ja kui natukenegi üle pingutada, siis materjal lihtsalt ei pea vastu. Jaapani tüüpi mõõk paindub lihtsalt, võib-olla terale kiibi ilmumisega - martensiiditükk puruneb ikkagi, kuid tera tervikuna säilitab oma struktuuri. Paindunud mõõgaga pole kuigi mugav võidelda, aga parem kui katki läinud. Ja siis saate selle parandada.

Kummutame müüdi tsoonilise karastamise eksklusiivsusest: seda leidub ka Vana-Rooma mõõkadel. Seda tehnoloogiat teati üldiselt kõikjal, kuid alati seda ei kasutatud, sest oli alternatiiv.

Jamon

Traditsioonilisel viisil valmistatud ja poleeritud Jaapani mõõkade eripäraks on hamonijoon ehk nähtav piir erinevate teraseklasside vahel. Tsoonikarastamise professionaalid on osanud ja oskavad valmistada erineva kauni kujuga jamoneid, ka ornamentidega - küsimus on vaid selles, kuidas savi kleepida.

Mitte igal heal mõõgal ja isegi mitte igal Jaapani mõõgal pole nähtavat hamonit. Seda on võimatu näha ilma konkreetse protseduurita: spetsiaalne "jaapani" poleerimine. Selle olemus seisneb materjali järjekindlas poleerimises erineva kõvadusega kividega. Kui lihvite kõike lihtsalt millegi väga kõvaga, siis pole jamonit eristatav, kuna kogu pind on sile. Aga kui pärast seda võtta kivi, mis on martensiidist pehmem, aga ferriidist kõvem, ja poleerida sellega tera pind, siis lihvitakse ainult ferriiti. Martensiit jääb puutumatuks, samas kui perliit võib säilitada tsementiidi kumeraid jooni. Selle tulemusena lakkab tera pind mikrotasandil olemast täiesti sile, luues valguse ja varjude mängu, mis on esteetiliselt meeldiv.

Jaapani poleerimine üldiselt ja jamon eriti ei mõjuta mõõga kvaliteeti üldse.

Puhkus ja vedru teras

Martensiidil on oma struktuuri tõttu palju sisepingeid. Nende pingete leevendamiseks on viis: puhkus. Karastamine on terase kuumutamine palju madalamale temperatuurile kui see, mille juures see muutub austeniidiks. See tähendab, et kuni umbes 400 ° C. Kui teras muutub siniseks, on see piisavalt kuumutatud, on toimunud karastamine. Seejärel lastakse sellel aeglaselt jahtuda. Selle tulemusena pinged osaliselt kaovad, teras omandab elastsuse, painduvuse ja vetruvuse, kuid kaotab kõvaduse. Seetõttu ei saa vedruteras olla nii kõva kui tööriistateras – see pole enam martensiit. Ja muide, seetõttu kaotavad ülekuumenenud tööriistad oma kõvenemise.

Vedruterast nimetatakse vedruteraseks, kuna sellest valmistatakse vedrusid. Selle peamine eristav omadus on elastsus. Kvaliteetsest vedruterasest valmistatud tera paindub löögil, kuid võtab kohe oma kuju tagasi.

Painduvad, vetruvad mõõgad on monoterasest - see tähendab, et need on valmistatud täielikult terasest, ilma puhtast ferriidist. Peale selle kustutatakse need täielikult martensiidi olekuni ja seejärel täielikult karastatud. Kui tera struktuur enne kõvenemist sisaldab fragmente, mis ei ole valmistatud martensiidist, siis vedru ei saa teha.

Jaapani mõõgal on tavaliselt sellised killud: perliit piki tasapindu ja ferriit tera keskel. Üldiselt on see peamiselt rauast ja pehmest terasest, martensiiti on seal üsna vähe, ainult tera peal. Nii et hoolimata sellest, kuidas katana karastate ja vabastate, see ei hüppa tagasi. Seetõttu Jaapani mõõk kas paindub ja jääb kõveraks või puruneb, kuid ei vetru, nagu Euroopa monoterasest tera, mis on valmistatud karastatud martensiidist. Kergelt painutatud katana saab sirgendada ilma oluliste tagajärgedeta, kuid sageli murduvad martensiittera tükid painutamisel lihtsalt ära, moodustades sälgud.

Katana, erinevalt Euroopa terast, ei ole vähemalt täielikult karastatud, nii et selle tera säilitab kõva martensiiterase, mille kõvadus on umbes 60 Rockwelli. Ja Euroopa mõõga teras võib olla 48 Rockwelli piirkonnas.

Jaapani mõõga kihilise struktuuri moodustamiseks on mitmeid traditsioonilisi viise. Kaks neist ei kasuta ferriiti. Esimene on maru, mis on tera ümber lihtsalt kõva, kõrge süsinikusisaldusega teras. Loomulikult on sellise mõõga jaoks vajalik kohalik karastamine, muidu läheb see esimesel löögil katki. Teine on variha tetsu, kus tera korpus, välja arvatud ots, koosneb keskmise kõvadusega terasest ehk perliidist.

Miks maru ja variha tetsu vetruvaks ei tehtud? Täpselt pole teada. Võib-olla ei teadnud nad Jaapanis terase karastamise omadustest üldse. Või nad lihtsalt ei pidanud vajalikuks mõõku vetruvaks teha. Ärge unustage, et Jaapani jaoks oli traditsioonide järgimine isegi rohkem kui muu maailma jaoks oluline. Märkimisväärne varieeruvus Jaapani (ja mitte ainult) mõõkade disainis ei ole praktilisest vaatenurgast, puhas esteetika, mõtet. Näiteks lai fuller ühel pool tera ja kolm kitsast fullerit teisel pool või üldiselt asümmeetrilise geomeetriaga mõõgad lõikel. Kõike ei saa ega peagi ratsionaalselt seletama, nagu seda puhtalt lahingu puhul rakendatakse.

Kaasaegsed sepad valmistavad Jaapani stiilis vedrulise terapõhja ja martensiitteraga mõõku. Tuntuim ameeriklane on Howard Clark, kes kasutab L6 terast. Tema mõõkade alus on valmistatud bainiidist, mitte perliidist ja ferriidist. Tera on loomulikult martensiitne. Bainiit on teraskonstruktsioon, mida ei tuvastatud kuni 1920. aastani, millel on kõrge kõvadus ja tugevus ning kõrge elastsus. Vedruteras on bainiit või midagi selle lähedast. Kogu välise sarnasuse juures nihontoga ei saa sellist relva enam pidada traditsiooniliseks Jaapani mõõgaks, see on palju parem kui ajaloolised prototüübid.

Monosteaalses mõõgas on võimalik saada ka eristamist kõvaduse tsoonide järgi. Kui martensiittoorikut karastada pärast kõvenemist mitte ühtlaselt, vaid ainult tera tasapinda otse kuumutades, siis ei piisa äärteni jõudnud kuumusest, et martensiitlabad vedruteraseks muuta. Vähemalt nüüdisaegses nugade ja osade tööriistade tootmises kasutatakse selliseid nippe. Pole teada, kuidas selliste relvade labade hapruse suurenemine praktikas mõjutab.

Mis on parem: kõrge kõvadus ilma painduvuseta või kõvaduse vähenemine painduvuse omandamisega?

Kõva tera peamine eelis on see, et see hoiab serva paremini. Painduva tera peamine eelis on selle suurem tõenäosus deformatsioonide üleelamiseks. Liiga kõva sihtmärki tabades murdub katana tera suurema tõenäosusega ära, kuid ülejäänud tera pehmuse tõttu mõõk ei purune, pigem lihtsalt paindub. Monosteaalne painduv tera, kui see puruneb, siis tavaliselt pooleks - kuid piisava tööga on seda väga raske murda.

Teoreetiliselt peaks kõva teras suutma läbi lõigata rohkem materjale kui pehme teras, kuid praktikas tükeldatakse luid tavaliselt euroopa mõõkadega ja soomusterast ei saa nagunii ühegi hakkimismõõgaga läbi torgata.

Kui rääkida teraga plaatsoomuse vastu töötamisest, siis keegi seal midagi ei lõika: torgatakse soomustega kaitsmata kehaosadesse, mis on veel kaetud vähemalt gambesoniga ja isegi kettpostiga. Vedrutera väga suur painduvus ei sobi tõukejõuks, kuid spetsiaalsed Euroopa mõõgad plaatsoomuse vastu võitlemiseks ei olnud painduvad. Need olid vastupidi varustatud täiendavate jäikustega. See tähendab, et spetsiaalsed soomusvastased mõõgad on alati olnud paindumatud, olenemata sellest, mis terasest need on valmistatud.

Minu arvates on võitluses parem omada vastupidavamat mõõka, mida on raske rikkuda. Polegi nii oluline, et lõikab natuke kehvemini kui kõvem. Tugev, tsoonikarastatud tera võib olla mugavam rahulikes kontrollitud olukordades, näiteks tameshigiri puhul, kui sihtimiseks on piisavalt aega ja keegi ei ürita mõõka nõrgalt poolt tabada.

Karastamine ja karastamine: järeldus

Jaapanlastel oli karastustehnoloogia, mida tunti ka aastal Vana-Rooma meie ajastu algusest. Tsooni kõvenemises pole midagi erakordset. Keskaegses Euroopas kasutati terase rabeduse vastu võitlemiseks teistsugust tehnoloogiat, loobudes teadlikult tsoonikarastusest.

Jaapani mõõga tera on kõvem kui enamikul Euroopa omadel – see tähendab, et seda ei pea nii tihti teritama. Aktiivsel kasutamisel on aga suure tõenäosusega vaja Jaapani mõõka parandada.

Disain ja geomeetria

Praktilisest aspektist on oluline, et mõõk oleks piisavalt hea. See peab täitma ülesandeid, mille jaoks see loodi – olgu see siis esmatähtis tükeldamise võimsus, paremad tõukejõud, töökindlus, vastupidavus jne. Ja kui see on piisavalt hea, pole vahet, kuidas see on valmistatud.

Väited nagu "tõeline katana tuleks teha traditsioonilisel viisil" on ebaõiglane. Jaapani mõõgal on teatud omadused, sealhulgas eelised. Pole tähtis, kuidas need eelised saavutatakse. Jah, Howard Clarke'i Jaapani stiilis baniitmõõgad ei ole traditsiooniliselt valmistatud katanad. Kuid need on kindlasti katanad laias mõttes sõnad.

On aeg liikuda edasi mõõga tuttavamate aspektide juurde, nagu tera geomeetria, tasakaal, käepide ja nii edasi.

Lõikamise efektiivsus

Katana on kuulus selle poolest, et oskab hästi asju lõigata. Muidugi keerutavad fanaatikud selle lihtsa fakti põhjal terve mütoloogia, kuid me ei saa nende sarnaseks. Jah, see on tõsi – katana lõikab hästi esemeid. Aga mida see "hea" üldiselt tähendab, miks lõikab nihonto esemeid hästi, võrreldes millega?

Alustame järjekorras. Mis on “hea”, on mõneti filosoofiline küsimus, sellest õhkub subjektivismi. Minu arvates seisnevad head lõikamisomadused selles:

Relvaga piisab lihtsalt produktiivse löögi andmisest, isegi ilma väljaõppeta inimene suudab madala keerukusega sihtmärki lõigata.
Lõhkumine ei nõua tohutut jõudu ja/või löögienergiat, see põhineb lõhkepea teravusel ja täpselt sihtmärgi kaheks osaks jagamisel, mitte rebimisel.
Õige töö korral on relva rike ebatõenäoline, see tähendab, et see on üsna vastupidav. Loomulikult on soovitav ohutusvaru ja mitte liiga korrektne toimimine. Kui mõõka kantakse nagu käsitsi kirjutatud kotti, pole see nii muljetavaldav kui puu maha raiumine mõne hooletu löögiga.
Jaapani mõõka on tõesti väga lihtne lõigata. Põhjusi arutatakse allpool, kuid praegu pidage meeles seda fakti. Märgin, et märkimisväärne osa Jaapani mõõkade mütologiseerimisest tuleneb sellest. Kogenematul, kuid püüdlikul inimesel, kui kõik muud asjad on võrdsed, on katanaga märklauda lihtsam lõigata kui euroopa pika mõõgaga, sest katana talub väiksemaid vigu. Kogenud praktik ei märka suurt erinevust.

Enese lõikamiseks ja sihtmärgi mitte murdmiseks peab teil olema piisavalt terav lõikeserv. Siin on Jaapani mõõk täiesti korras. Jaapani traditsiooniliste meetoditega teritamine on väga täiuslik. Lisaks säilitab martensiittera teritamisel oma teravuse pikka aega, kuigi see kehtib tõenäolisemalt järgmise punkti kohta. Siiski tuleb märkida, et mõõka saab isegi ilma martensiitterata teritada ja teha väga teravaks. See lihtsalt tuhmub kiiremini, see tähendab, et seda tuleb varem uuesti teritada. Igal juhul mõõdetakse löökide arvu, mille järel mõõk tuleb teritada, kümnetes ja sadades, seega praktilisest küljest ei anna martensiidi tera kõvadus ühes episoodis midagi erilist, kuna hüpoteetiliseks võrdluseks kasutatakse kaht värskelt teritatud mõõka.

Kuid Jaapani mõõga tugevusega on asjad palju hullemad kui Euroopa kolleegidel. Esiteks, piisavalt tugevast löögist liiga kõvale pinnale murdub martensiittera lihtsalt ära, jättes terale sälgu. Teiseks, kombineerides liigset jõudu ja madalat löögitäpsust, saate mõõka probleemideta painutada isegi üsna pehme sihtmärgi tabamisel. Kolmandaks, materjali sees on pinged sellised, et jaapani mõõk on teraga ettepoole löömisel endiselt kõrge tugevusega, kuid tagant löömisel on kõik võimalused puruneda, isegi kui löök tundub väga nõrk.

Pinge

Et mõista, mis on pinged, teeme mõtteeksperimendi. Saate vaadata ka selle skemaatilist esitust joonisel. Kujutagem ette varda, mis on valmistatud ükskõik mis materjalist – olgu selleks elastne puu. Asetame horisontaalselt, kinnitame otsad ja jätame keskkoha õhku rippuma. Omamoodi täht "H", kus horisontaalne hüppaja on meie ritv. Samal ajal ei ole vertikaalsed sambad liiga jäigalt fikseeritud, need võivad üksteise poole painduda. (positsioon 1).

Kui jätta tähelepanuta gravitatsioon, mida saab teha, kuna varras on väga kerge, siis meile teadaolevad pinged varda materjalis on väikesed. Need, kui neid on, tasakaalustavad üksteist selgelt. Varras on stabiilses seisukorras.

Proovime seda eri suundades painutada. Sambad, mille vahele see on kinnitatud, painduvad varda poole, kuid kui see lahti lasta, naaseb see algasendisse, lükates sambad lahku. Kui te seda liiga palju ei painuta, siis ei juhtu sellistest deformatsioonidest midagi erilist ja mis veelgi olulisem, me ei tunne mingit vahet, kummal viisil varda painutada. (Positsioon 2).

Nüüd riputame varda keskele olulise koormuse. Oma raskuse all on varras sunnitud painduma maa poole ja jääma sellesse olekusse. Nüüd on meie varras ilmne pinge: selle materjal "tahab" naasta sirge olekusse, see tähendab, et painduda maapinnast kõvera vastassuunas. Aga ta ei saa, koorem on teel. (Positsioon 3).

Kui selles suunas, mis on koormusele vastupidine ja vastab pingete suunale, rakendatakse piisavat jõudu, võib varras lahti painduda. Kuid niipea, kui pingutus lõpetatakse, naaseb see oma varasemasse painutatud olekusse. (positsioon 4).

Kui aga rakendada suhteliselt väikest jõudu koormuse suunas, vastupidiselt pingete suunale, siis võib varras puruneda - pinged peavad kuhugi välja pääsema, materjali tugevusest enam ei piisa. Samas ei too sama või isegi palju võimsam jõud pingesuunas kaasa kahjustusi. (positsioon 5).

Sama katanaga. Terast tahapoole suunatud löök läheb pinge suunas, "tõsttes koormat" ja võib öelda, et tera materjali ajutiselt lõdvestades. Löök seljalt terale läheb pingetele vastu. Relva tugevus selles suunas on väga madal, nii et see võib kergesti puruneda, nagu varras, millele riputatakse liiga palju raskust.

Jällegi tükeldamise tõhusus

Tuleme tagasi eelmise teema juurde. Nüüd proovime välja mõelda, mida on põhimõtteliselt sihtmärgi lõikamiseks vaja.

On vaja anda õigesti suunatud löök.
Mõõga tera peab olema piisavalt terav, et sihtmärki läbi lõigata, mitte ainult mõlkida ja seda liigutada.
Terale on vaja anda piisav kogus kineetilist energiat, vastasel juhul peate pigem lõikama kui hakkima.
Lööki on vaja panna piisavalt jõudu, mis saavutatakse nii tera kiirendamisega kui ka raskemaks muutmisega, sh lõikamise tasakaalu optimeerimisega, võib-olla isegi muude omaduste arvelt.

Tera suund löögi korral

Kui olete kunagi proovinud tameshigiri ehk terava mõõgaga esemete lõikamist, siis peaksite aru saama, millest jutt. Tera suund kokkupõrkel on vastavus tera tasapinna ja löögitasandi vahel. Ilmselgelt kui lennukiga sihtmärki tabad, siis seda kindlasti ei lõigata, eks? Seega toovad palju väiksemad kõrvalekalded ideaalis täpsest orientatsioonist juba kaasa probleeme. See tähendab, et mõõgaga rünnates on vaja jälgida tera orientatsiooni, vastasel juhul ei ole löök efektiivne. Kurikate puhul pole see küsimus seda väärt, pole vahet, kumba külge lüüa - kuid löök osutub põrutavaks, mitte tükeldavaks-lõikavaks.

Üldiselt võrrelgem tera- ja põrutusrelvi, olemata seotud konkreetsete näidistega. Millised on nende vastastikused eelised ja puudused?

Mõõga eelised:

Hakkiv löök soomuseta kehaosale on palju ohtlikum kui lihtsalt nuia. Kuigi nupp (okkadega nupp) ja nupp (arenenud lõhkepeaga metallnupp) tekitavad märkimisväärset kahju, on mõõk siiski ohtlikum.
Tavaliselt kaitseb kätt mõnevõrra arenenud käepide. Isegi rist või tsuba on parem kui täiesti sile käepide.
Geomeetria ja tasakaal koos teravusega muudavad relva suhteliselt pikemaks ilma ülekaalu või löögivõime kaotamiseta. Sama massiga rüütlimõõk ja nuia pikkus erinevad poolteist kuni kaks korda. Võite teha pika kerge nuia, kuid löök sellele on palju vähem ohtlik kui löök mõõgaga.
Oluliselt paremad võimalused pussitamiseks.
Batoni eelised:

Tootmise lihtsus ja madal hind. See kehtib eriti primitiivsete klubide ja klubide kohta.
Väljatöötatud sorti lööki purustavaid relvi (nuia, nuia, sõjahaamer) on spetsiaalselt teritatud soomustatud vastastega võitlemiseks. Rüütli või pikk mõõk relvamehe vastu on palju vähem tõhus kui kuue teraga mõõk.
Üldjuhul, välja arvatud kõrgelt spetsialiseerunud sõjahaamrid ja kirkad, on üsna lähedalt sihtmärki lihtsam tabada nuia või nuiaga. Löögi korral ei ole vaja tera orientatsiooni jälgida.
Pöörakem taas tähelepanu viimasele loetletud löökpurustusrelvade eelistele, mis on vastavalt terarelvade puuduseks.

Mida saab öelda tera orientatsiooni kohta katanaga löömisel? Et temaga on kõik suurepärane.

Kerge kurv suurendab veidi pinna keerdumist: jaapani mõõka on tasapinnaga, mitte tera või seljaga, veidi keerulisem edasi ajada kui samade mõõtmetega sirget tera. Tänu sellele tuulele aitab löögi õhutakistus tera korralikult pöörata. Ausalt öeldes tuleb märkida, et see mõju on väga nõrk ja seda saab hõlpsasti taandada ebaoluliseks, rakendades põhimõtet "jõudu on - mõistust pole vaja". Aga kui ikka mõistust kasutada, siis tuleks esmalt töötada jaapani mõõgaga õhus – aeglaselt, siis kiiresti, siis jälle aeglaselt. See aitab tunda, millal ta läheb ilma märgatava vastupanuta, õhku läbi lõigates ja millal miski teda veidi segab.

Jaapani mõõgal on üks tera ja tera paksus taga on üsna suur. Need geomeetrilised omadused, nagu ka nihontos kasutatavad materjalid, suurendavad jäikust, see tähendab "mittepainduvust". Katana on mõõk, mis ei paindu nii kergesti kui tema Euroopa kolleegid, mis mingil hetkel valmistati üldiselt tugevuse suurendamiseks vedruterasest (bainiidist).

Kõrge jäikus koos väga kõva teraga annab huvitava efekti, mis muudab katana lõikamise nii lihtsaks. On selge, et kokkupõrkel on kõrvalekalded ideaalsest orientatsioonist tõenäolised. Kui kõrvalekalded on täiesti või peaaegu puuduvad, lõikavad Jaapani ja Euroopa mõõgad sihtmärki võrdselt hästi. Kui kõrvalekalded on märkimisväärsed, siis ei saa üks ega teine ​​mõõk sihtmärki läbi lõigata, samas kui Jaapani mõõga rikkumise tõenäosus on suurem.

Kui aga kõrvalekalded on juba olemas, aga need pole liiga suured, siis käituvad Jaapani martensiit-ferriit- ja Euroopa bainiidimõõgad erinevalt. Euroopa mõõk paindub, vetrub tagasi ja põrkab sihtmärgist väheste või ilma vigastusteta – justnagu oleks läbipaine suurem. Jaapani mõõk lõikab sel juhul sihtmärki, nagu poleks midagi juhtunud. Tera, mis on nurga all sihtmärki sisenenud, ei saa kõvaduse ja jäikuse tõttu tagasi hüpata ja tagasi põrkuda, mistõttu see hammustab sellise nurga all, nagu suudab, ja isegi korrigeerib mingil määral tera orientatsiooni.

Veel kord: see efekt töötab ainult väikeste vigade korral. Väga halb löök oleks euroopa mõõgaga parem kui jaapani mõõgaga – see jääb suurema tõenäosusega ellu.

Tera teritamine

Tera teravus sõltub lõikeserva moodustamise nurgast. Ja siin on Jaapani mõõgal potentsiaalne eelis Euroopa kahe teraga mõõga ees - nagu igal teisel ühepoolsel teral.

Heitke pilk illustratsioonile. See näitab erinevate labade profiilide lõike. Kõik need (ilmsete eranditega) saab kirjutada 6x30 mm ristkülikusse, see tähendab, et lõike- ja analüüsipunktis on terade maksimaalne paksus 6 mm ja laius 30 mm. Ülemises reas on ühepoolsete terade sektsioonid, näiteks nihonto või mingi mõõk, alumises reas aga kahe teraga mõõgad. Nüüd süveneme.

Vaadake mõõku 1, 2 ja 3 – kumb on teravam? On üsna ilmne, et 1, sest selle lõikeserva nurk on kõige teravam. Miks nii? Kuna serv moodustub tervelt 20 mm enne tera. See on väga sügav teritus ja seda kasutatakse üsna harva. Miks? Kuna see terav tera muutub liiga rabedaks. Martensiidi karastamine annab rohkem kui ühe löögi jaoks mõeldud mõõga puhul rohkem kui soovite. Muidugi on võimalik kõvenemise ajal keraamilise isolatsiooniga martensiidi teket korrigeerida, kuid siiski on selline lõikeserv vähem vastupidav kui nürimad variandid.

Sword 2 on juba tavaline ja vastupidavam variant, mille pärast ei pea iga löögi pärast muretsema. Sword 3 on väga hea ja usaldusväärne tööriist. Puuduseks on ainult üks: see on ikka üsna rumal ja sellega pole midagi parata. Täpsemalt saab teritamisega midagi ära teha, aga töökindlus kaob lihtsalt ära. Mõõkadega 2 ja eriti 1 on hea tameshigiri võistlustel märklaudu lõigata ning mõõga 3-ga on hea enne võistlusi treenida. Raske õppimises – lihtne "lahingus", kus lahing viitab võistlusele. Rääkides lahingust lahingurelv, siis on jällegi eelistatav mõõk 3, kuna see on palju tugevam kui 2 ja eriti 1. Kuigi mõõka 2 võib ehk pidada millekski universaalseks, tuleb enne sellist väidet teha palju tõsisem uurimus.

Mõõga 3 juures on kõige huvitavamad sinisega märgitud tera kitsenemisjooned, mis ei ole veel lõikeserv. Kui neid seal poleks ja serv jääks samaks lühikeseks, 5 mm, oleks selle nurk 62 °, mitte enam-vähem korralik 43 °. Selle "nüri" teraga muutuva koonuse abil valmistatakse palju Jaapani ja mitte-jaapani mõõku, kuna see on suurepärane võimalus muuta relv samal ajal piisavalt kergeks, töökindlaks ja mitte liiga tuhmiks. Tera, mille serva pikkus ei ole 5, vaid vähemalt 10 mm, nagu mõõk 2 ja mille tera alguses on sama kitsenemine 4 mm-ni, on juba 22 ° teravus - see pole üldse halb.

Mõõk 4 on abstraktsioon, geomeetriliselt kõige teravam tera antud mõõtmetes. Tal on kõik mõõga 1 probleemid raskemal kujul. Terav, jah, seda ei saa ära võtta, kuid see on täiesti habras. On ebatõenäoline, et martensiit-ferriitne struktuur sellisele geomeetriale vastu peaks. Kui võtate vedruterase, siis on võimalik, et see peab vastu, kuid see muutub väga kiiresti tuhmiks.

Liigume edasi kahe teraga labade juurde. Mõõk 6 on ülaltoodud mõõtudes valmistatud Viking-tüüpi tera, millel on lapik kuuskantprofiil koos fulleritega. Orud ei mõjuta tera teravust, need on illustratsioonil kuvatud piltide mõningase terviklikkuse tagamiseks. Nii et teravuse poolest vastab see tera ühepoolsele mõõgale 2. Mis polegi nii hull. Veelgi parem, ajalooliselt olid viikingite stiilis mõõgad hoopis teistsuguse proportsiooniga, olles peenemad ja laiemad – nagu on näha mõõgast 7, mis oma teravuse poolest vastab mõõgale 1. Miks nii? Sest martensiit-ferriitkonstruktsiooni asemel kasutatakse siin muid materjale. Mõõk 6 tuhmub kiiremini kui mõõk 1, kuid selle purunemise tõenäosus on väiksem.

Mõõga 6 puuduseks on väga madal jäikus – see on siin esitatud teradest kõige paindlikum. Liigne painduvus segab hakkivat lööki, kuid sellega saab elada, aga noatorkamisega on see üldiselt kasutu. Seetõttu muutus tera profiil hiliskeskajal rombikujuliseks, nagu mõõgal 7. See on enam-vähem terav, kuigi ei ulatu mõõgadeni 1 ja 6. Erinevalt mõõgast 6 on see aga palju vähem painduv. Tera maksimaalne paksus 6 mm muudab selle jäigemaks, mis on tõukejõu korral suurepärane. Võrreldes mõõga 6-ga ohverdab mõõk 7 pussitamise kasuks ilmselgelt lõikamisvõime.

Sword 8-l on puhas tõuketera. Vaatamata 17 ° teravusele ei saa sellise relvaga enam normaalselt lõigata. Pärast sihtmärgi tungimist 13 mm sügavusele aeglustavad kokkupõrget jäigastajad, mille nurk on kuni 90 °. Kuid selle tera mass on selgelt väiksem kui mõõgal 7 ja jäikus on veelgi suurem.

Sellest tulenevalt on meil järgmine kaalutlus: jah, põhimõtteliselt võib katana ühepoolse tera geomeetria tõttu olla väga terav tera, mis võimaldab alustada teritamist või kitsendamist mitte keskelt, vaid teraga. tagasi, kaotamata jäikust. Jaapani mõõkade martensiit-ferriitsetel teradel pole aga piisavaid tugevusomadusi, et realiseerida maksimumi, milleks ühepoolne tera geomeetria on võimeline. Võib öelda, et Jaapani mõõga teravus ei ületa euroopa oma - eriti kui arvestada, et Euroopas leidus ka ühepoolseid, sageli teravamaks teritamiseks sobivamatest materjalidest labasid.

Kineetiline energia

E=1/2mv2 ehk kineetiline energia sõltub lineaarselt massist ja ruutkeskmiselt löögikiirusest.

Katana mass on normaalne, võib-olla veidi suurem kui samade mõõtmetega Euroopa mõõkadel (ja mitte vastupidi). Üldise välise sarnasuse juures on muidugi väga erineva massiga Jaapani mõõgad, mida piltidelt näha ei ole. Kuid katana on valdavalt kahe käega relv, nii et suurenenud mass ei sega eriti tera kiirendamist suurele kiirusele.

Kineetiline energia ei ole mõõga, vaid selle omaniku küsimus. Kui sul on relvadega töötamises vähemalt algoskused, on kõik korras. Siin pole Jaapani mõõgal Euroopa kolleegidega võrreldes käegakatsutavaid eeliseid ega puudusi.

Löögijõud: tasakaal

F=ma, see tähendab, et jõud sõltub lineaarselt massist ja kiirendusest. Missast sai juba juttu, aga tasakaalu kohta tuleb midagi lisada.

Kujutage ette 1 meetri pikkusel käepidemel asuvat kaaluka raskuse kujul olevat eset, omamoodi nuia. Ilmselge on see, et kui võtta see ese raskusest kõige kaugema käepideme otsast, korralikult kiigutada ja käepideme-kangi otsa hajutatud raskus kinnistada, siis on löök tugev. Kui võtta see ese kohe raskuse kõrvalt käepidemest ja lüüa tühja otsaga, siis löögijõud ei ole sama, hoolimata sellest, et kasutatakse sama massiga eset.

Seda seetõttu, et käsirelvaga löömisel ei jõustu mitte kogu relva mass, vaid ainult teatud osa sellest. Relvade tasakaalul on oluline mõju selle osa kujunemisele. Mida lähemal on tasakaalupunkt, relva raskuskese vaenlasele, seda rohkem saab löögile massi panna. Kui m kasvab, kasvab ka F.

Tavakasutuses viitab "hästi tasakaalustatud" aga mõõkadele, mille tasakaal on relva omaniku, mitte vaenlase lähedal. Fakt on see, et hästi tasakaalustatud mõõka on palju mugavam tarastada. Pöördugem vaimselt tagasi käepideme raskuse juurde. On selge, et käepideme esimese versiooni puhul on koletu inertsuse tõttu selle tööriistaga kiirete ja ettearvamatute liigutuste tegemine väga problemaatiline. Teisega pole probleeme, massiivset muskaati ei pea praktiliselt liigutama, rusikate juures keerleb see kergelt ning kerge tühja otsaga pole keeruline kiikuda.

See tähendab, et lõikamise ja tara optimaalne tasakaal on erinev. Kui teil on vaja kahju teha, peaks tasakaal olema vaenlasele lähemal. Kui agilityt on vaja, aga relva letaalsus on ebaoluline või tänapäevase mittesurmava simulatsiooni puhul ebasoovitav, siis on tasakaal parem hoida omanikule lähemal.

Lõikamiseks mõeldud tasakaaluga katana on täiesti korras. Nihontol on tavaliselt väga massiivne tera ilma märkimisväärse distaalse koonuseta, mis on tüüpiline paljudele Euroopa mõõkadele. Lisaks puudub neil massiivne õun ja kaalukas rist ning need käepideme osad nihutavad tasakaalu suuresti omaniku poole. Seetõttu on Jaapani mõõgaga vehklemine mõnevõrra keerulisem, kuna see tundub raskem ja inertsem võrreldes identse massiga Euroopa vastega. Kui aga peente manöövrite küsimust ei tõstata ja tuleb lihtsalt võimsalt hakkida, siis osutub katana tasakaal mugavamaks.

tera painutus

Kõik teavad, et Jaapani mõõkadele on iseloomulik kerge kumerus, kuid mitte kõik ei tea, kust see pärineb. Kuna tera jahtub kõvenemisel ebaühtlaselt, siis ka termiline kokkusurumine sellega toimub ebaühtlaselt. Esiteks jahutatakse tera ja see tõmbub kohe kokku, seetõttu on tulevase Jaapani mõõga teral kõvenemisprotsessi esimestel sekunditel vastupidine painutus, nagu kukri ja muud koopiad. Kuid mõne sekundi pärast ülejäänud tera jahtub ja ka see hakkab painduma. Selge on see, et tera on õhem kui ülejäänud tera, ehk siis keskel ja taga on rohkem materjali. Seetõttu surutakse tera tagakülg kokku rohkem kui tera.

Muide, see efekt lihtsalt jaotab pinged Jaapani mõõga tera sees nii, et see hoiab tera küljelt normaalselt lööki, aga selja küljelt enam mitte.

Kahe teraga tera karastamise korral kumerus iseenesest ei ilmne, sest kõigis faasides seda protsessiühe külje kokkusurumine kompenseeritakse teise külje kokkusurumisega. Sümmeetria säilib, mõõk jääb sirgeks. Katanat saab ka sirgeks teha. Selleks tuleb töödeldavale detailile enne kõvenemist teha kompenseeriv tagurpidi painutus. Selliseid mõõku oli, kuid neid ei olnud liiga palju.

On aeg võrrelda sirgeid ja kõveraid terasid.

Sirgete labade eelised:

Sama massiga suurema pikkusega, sama pikkusega väiksema massiga.
Palju lihtsam ja parem torkida. Kumerad terad võivad kaarega torkida, kuid see pole nii kiire ja tavaline tegevus kui otsene tõukejõud.
Sirge mõõk on sageli kahe teraga. Kui käepide ei ole spetsialiseerunud ühele haardesuunale, siis kui tera on kahjustatud, on lihtne mõõk “tagasi ette” võtta ja edasi võidelda.
Kumerate labade eelised:

Kui anda silindrilise sihiku (ja inimene on silindrite jms figuuride kogum) külgpinnale hakkimislöök, siis mida kõveram on tera, seda kergemini muutub löök lõikavaks. See tähendab, et kõvera mõõga abil on võimalik anda haavav löök, investeerides vähem jõudu, kui on vaja sirge mõõga jaoks.
Kokkupuutel puutub tera veidi väiksem pind sihtmärgiga kokku, mis suurendab survet ja võimaldab pinnast läbi lõigata. Läbitungimissügavuse puhul ei mängi see eelis rolli.
Tänu kõvera tera veidi suuremale tuulele on tera kergem ettepoole juhtida, suunates selle kokkupõrkel õigesti.
Lisaks on mõlemal labal spetsiifilised piirdeomadused. Näiteks on mõnes asendis mugavam peita kõvera tera taha ja selle nõgus tagakülg võib huvitaval moel mõjutada vaenlase relvi. Sirge tera seevastu suudab lüüa vale teraga ja seda on mõnevõrra intuitiivsem juhtida. Aga need on juba detailid, võiks öelda, et üksteist tasakaalustavad.

Olulised on järgmised erinevused: sirgete lõiketerade eelis massi/pikkuse osas, sissepritsete optimeerimine ja vastavalt ka kumerate lõiketerade eelis produktiivse lõikelöögi rakendamise lihtsuse osas. See tähendab, et kui teil on vaja tükeldamise ja lõikamise löökidega kahju tekitada, on kõver tera parem kui sirge. Kui taraate tõenäolisemalt mittesurmavas simulatsioonis, kus "kahjustusi" võetakse väga tinglikult arvesse, on mugavam töötada sirge teraga. Märgin, et see ei tähenda, et sirge tera on mängutreeningrelv ja kaardus tera on tõeline võitlusrelv. Mõlemad saavad võidelda ja treenida, lihtsalt nende tugevused avalduvad erinevates olukordades.

Jaapani mõõk on tavaliselt väga väikese kõverusega. Seetõttu võib veidral kombel seda mõnes mõttes üldse otseseks pidada. Neil on üsna mugav sirgjooneliselt torkida, kuigi rapiiriga on see muidugi parem. Tagaküljel tavaliselt teritust ei ole, kuid erinevat tüüpi mõõkadel ei pruugi seda ka olla. Mass - noh, jah, see on üsna suur ja mõõk on endiselt tükeldava tasakaaluga.

Arvatakse, et Jaapani mõõga sirge versioon oleks parem kui traditsioonilised kõverad. Ma ei jaga seda arvamust. Selle arvamuse kaitsjate argumentatsioon ei võtnud arvesse painde peamist eelist - tera hakkimisvõime suurendamist. Täpsemalt arvestas, aga juhindus valedest ruumidest. Isegi mõõga kerge painutus aitab juba kergemini anda löögilööke ja spetsiaalse löögimõõga jaoks, milleks on katana, on see see, mida vajate. Samas sirgetele mõõkadele nii väikese kurvi puhul erilist võimaluste kaotust pole. Puudu on ainult kahe teraga teritus, kuid sellega poleks see enam katana. Kuigi, muide, mõnel nihontol on poolteist teritust, see tähendab, et tera esimese kolmandiku tagakülg on taandatud lõiketerani ja teritatud - nagu hilised Euroopa mõõgad. Miks see standardiks pole saanud, ma ei tea.

Hilt

Jaapani mõõgal on väga halb kaitse. Fanaatikud hakkavad karjuma "aga töötehnika ei tähenda kaitset kaitsmega, löögid on vaja pareerida teraga" - noh, jah, muidugi mitte. Samamoodi ei tähenda soomusvestide puudumine valmisolekut kuuli kõhtu võtta. Tehnika on selline, sest normaalset valvurit pole.

Kui võtate katana ja kinnitate traditsioonilise ligikaudu ovaalse tsuba asemel mingi "tsubovina" eendite-kiyonidega, siis tuleb see paremini välja, see on kontrollitud.

Enamikul mõõkadel on palju parem kaitse kui jaapanlastel. Ristkork kaitseb kätt usaldusväärsemalt kui tsuba. Ma üldiselt vaikin vibu, väändunud käepideme, tassi või korvi kohta. Arenenud käepidemes objektiivselt olulisi puudujääke pole.

Võite nimetada paari kaugelt tulvil. Näiteks hind - jah, muidugi, arenenud käepide on kallim kui primitiivne, kuid võrreldes tera enda maksumusega on see peni. Võite ka midagi öelda tasakaalu muutmise kohta - kuid enamiku Jaapani mõõkade jaoks ei tee see halba, ainult nendega tarastamine muutub lihtsamaks. Sõnad selle kohta, et arenenud käepide segab teatud tehnikate rakendamist, on jama. Kui selliseid trikke on, siis saab neid ikka ristiga sooritada. Lisaks takistab arenenud käepideme puudumine palju suurema hulga tehnikate rakendamist.

Miks jaapani mõõgad, välja arvatud lühike periood lääne stiilis mõõkade jäljendamiseks (kyu-gunto, XIX lõpus ja 20. sajandi algus), kas arenenud käepidet ei tekkinud?

Kõigepealt vastan küsimusele küsimusega: miks tekkisid arenenud käepidemed Euroopas nii hilja, alles 16. sajandil? Nad õõtsusid seal mõõka palju kauem kui Jaapanis. Lühidalt – neil polnud varem aega sellele mõelda, vastavat leiutist lihtsalt ei tehtud.

Teiseks traditsionalism ja konservatiivsus. Jaapanlased nägid küll euroopa mõõku, kuid ei pidanud vajalikuks nende ümara silmaga barbarite ideid kopeerida. Rahvuslik uhkus, sümboolika ja kõik muu. Õige mõõk nägi jaapanlaste arusaamades välja nagu katana.

Kolmandaks, nihonto, nagu enamik teisi mõõku, on abi-, sekundaarne relv. Lahingus kasutati mõõka võimsates kinnastes. Rahuajal, kui katana just iidsematest tachidest ilmus – vaata punkti kaks. Samuraid, kes oleks mõelnud arenenud käepidemele, poleks tema kaasklassikaaslased mõistnud. Sa võid tagajärgedele ise mõelda.

Huvitaval kombel naasid jaapanlased pärast lühikest ajastut kyu-gunto, struktuurselt arenenuma relva kui tavaline nihonto, juurde traditsioonilist tüüpi mõõka. Tõenäoliselt oli selle põhjuseks sama teine ​​punkt. Kasvava ebatervisliku natsionalismi ja imperialistlike harjumustega riik ei saanud endale lubada loobuda nii olulisest sümbolist nagu traditsiooniline mõõk. Lisaks ei otsustanud sellel ajastul mõõk lahinguväljal enam midagi.

Veel kord: Jaapani mõõgal on väga halb kaitse. Sellele asjaolule ei saa objektiivselt vastu vaielda.

Disain ja geomeetria: järeldus

Jaapani mõõk on tänu oma disainile väga heade omadustega. See lõikab sihtmärke suurepäraselt ja hõlpsalt, talub paremini lööke väikeste defektide suhtes. Hakkimise tasakaal, martensiidist tera ja tera kumerus on suurepärane kombinatsioon, mis võimaldab saavutada kontrollitud löögiga väga kõrgeid tulemusi.

Kahjuks on Jaapani mõõga disainis ka mitmeid käegakatsutavaid vigu. Tsuba kaitseb kätt veidi paremini kui üldse mitte. Ideaalsest löögist kõrvalekalletega tera tugevus jätab soovida. Tasakaal on selline, et jaapani mõõgaga vehklemine pole kuigi mugav.

Järeldus

Kui pidada katanaks eranditult traditsiooniliselt valmistatud jaapani mõõka koos kõigi nende lisadega tamahaganis, martensiit-ferriitse tera ja tsubaga, siis on katana väga vana ja ausalt öeldes üsna vigane mõõk, mida ei saa võrrelda. uuemad sarnased teritatud rauatükid, mis suudavad täita kõiki oma funktsioone ja veelgi enam. Katana pole kaugeltki täiuslik relv, hoolimata selle tera kõrgetest tükeldamisomadustest.

Teisest küljest on mõõk nagu mõõk. Haki hästi, kangust on piisavalt. Pole ideaalne, aga ka mitte täielik jama.

Lõpuks saate katanale vaadata ka teisest küljest. Sellel kujul, nagu see on olemas - selle väikese tsubaga, kergelt painutatud, traditsioonilise poleerimise ajal nähtava jamoniga, stingray naha ja pädeva punutisega käepidemel - näeb see väga ilus välja. Puhtesteetiliselt silmale meeldiv objekt, mis ei näe välja liiga utilitaarne. Tõenäoliselt on selle populaarsus suuresti tingitud välimus. Seda ei tasu häbeneda, inimesed üldiselt armastavad igasuguseid ilusaid asju. Katana - mis tahes kujul - on tõesti ilus.