Ще трохи з Селідора (так чисто поугарати):

"Втім, варяги - лише частина питання Походження, частина, у певному сенсі незалежна від самого розпізнавання Русі. Що таке Русь? Якщо це етнос, то де він локалізований, чому розпався і має настільки велику географію, в чому відмінність його культури і мови , наприклад, від слов'ян?Якщо етнонім (плем'я), знову ж таки чим викликана така розсіяність (дивись карти), чим пояснюється використання ним не тільки різних діалектів, а й різних мов (слов'янської, скандинавських), чим викликана вживаність у різні етнічні угруповання ( шведську RHOS і східнослов'янську РУСЬ) Спробуємо відповісти.
По-перше, визначимо початкове поняття, позначене цим терміном. На санскриті, мові неолітичної Європи, arusa означає "(червоний)". Ось один із ведичних образів, сформований у тісній єдності з поняттям «(червоний)» – Рудра (у слов'янському язичництві йому відповідає Руевіт). Цитую за Міфологічним словником (М., вид-во «Радянська Енциклопедія», 1991): «Живе він північ від… юн, швидкий, сильний, невразливий; він усміхається, як сонце, разом з тим він лютий і руйнівний, як жахливий звір, він - "червоний вепр неба". У нього колісниця, у руці – блискавка чи палиця, лук чи стріли… Рудра виник на індо-арійському грунті». Перед нами образ бога-воїна.
Згадав я Рудру не випадково, як не випадковий і зв'язок із червоним кольором. Саме він використовувався російськими дружинами як основний у фарбуванні щитів, прапорів, вітрил на човнах. Звідси, власне, і слов'янська назва Понта Євксинського – Чремне море (а не Чорне, яким воно стало після реформації мови. Згадайте відому суперечку про колір князівського стягу на Куликовому полі). Назва це пов'язані з розпізнавальним кольором російського флоту – основою походів на Візантію Х столітті. Багатотисячні загони кораблів під червоними вітрилами з червоними, від виставлених щитів, бортами представляли єдину масу, що рухається. (Ще у VIII столітті візантійський хроніст Феофано (пом. 817 р.) згадує російські хеландії-кораблі). Червоний колір у язичницькій символіці означає військовий початок, білий – жрецьке, золотий – князівське, царське, чорний – демонічне. Спробуємо простежити, як переплітається у сенсовому сенсі «військовий початок» із загальноарійським коренем «рус» і, відповідно, червоним кольором, на прикладі сучасних англійських, французьких, німецьких та іспанських слів:
* англ. -Roast-варити, смажити, обпалювати; Russet – бурий, рудий; Roster – військовий порядок; Rousing - збуджуючий, сильний, жорстокий; Crush - руйнувати (порівняльна схожість з російським «крушити» - «кришити»);
* франц. -Rotir - Смажити, палити, палити; Rosser - бити, бити, відбити; Rouge – червоний, злий; Rush - прагнення, тиск, натиск;
* Німець. -Rosten - Смажити, сушити, обпалювати; Rustung – озброєння; Rustigkeit – бадьорість, здоров'я;
* Іспан. -Rostir - Смажити, гріти; Rosguero - задира; Rusiente - розпечений; Rostro a rostro – віч-на-віч; Rugir – гарчати, войовничо кричати (порівняйте з російським «лицар» – рикар, рикати).
До речі, «ростра» – фігура на носі корабля, який буквально «передає», а норманпісти переводять грецьке «та роусіа» як «червоні».
Таким чином, «рус» – військова людина. Цікавим видається уривок з «Влісової книги», що відноситься багатьма дослідниками до слов'яномовної писемної культури: «Се бо Оре батько йде пренд ні а Кие венде за руш і Щек винде племи све а Хорив хорви све а і земь бо граденц на те а як нушате бгве…» Перекласти, зберігши справжній сенс, непросто. Спробую це зробити відповідно до язичницької традиції родочислення: «От Ор-батько йде перед нами, а Кий веде русь, і Щек веде плем'я своє, а Хорив – хорвів своїх, а земля в межах тих, оскільки ми – онуки богів…» Онуки богів… Як не згадати «Даждьбожих онуків» із «Слова про похід Ігорів»! Ярилини онуки... Волосові онуки... Перед нами – станово-кастовий поділ слов'янського суспільства! Аналогічно: у греків – син Зевса, син Посейдона; ім'я фараона Рамсеса перекладається як «син бога Ра»: титул китайських імператорів – «Син Неба».
Результат Оря у сенсі можна ототожнювати з переходом індоарійців, очолюваних Індрою, на південний схід. Нагадаю, що попереду племені завжди традиційно йде військова каста. У індоарійців це кшатрії. До речі, розподіл суспільства на чотири основні стани логічно випливає з родової причетності слов'ян: Перунові онуки, Ярилінові онуки, Дажбожі онуки, Волесові онуки. У індоарійців – кшатрії, брахмани, вайшії, шудри. Однак у момент виходу в індоарійців існували лише три основні варни: воїни, жерці, землероби. Торговці з'явилися пізніше, після осілості. Логічним тому бачиться підкріплення договорів слов'ян із Візантією словами: «І кляшся зброєю своєю, і Перуном – богом своїм, і Волесом – скотим богом» (907 р.). У разі – станове розподіл війська на дружину (Перуновы внуки) і рать, що складається переважно із землеробів (Волесовы внуки).
Військові роди русі цілком відокремлені. Вони очолюють племінні союзи, переносячи свою назву на цілі географічні області: Руциланд, Пруссія, Рутенія та інші. Їхня головна роль ґрунтується на військовому, кастовому становищі русі. Таке становище виправдовувалося громадським устроєм слов'ян і німців – військової демократією. У німців родові зв'язки почали руйнуватися раніше, ніж у слов'ян. Феодалізація почала поглинати роду німецької русі (марось, херуски, роси – як називає їх римський історик I-II століть Публій Корнелій Тацит), і вони змішалися з військовим станом. Це сталося під час об'єднання племен у франкську державу при Оттоні I."
Слов'янська ж русь ще балансувала між поняттями: соціальний прошарок, каста та народ, етнос. Чому? Ймовірно, русь увійшла до об'єднання племен. Сама себе прогодувати вона не могла, хіба що військовим видобутком та обміном. Звідси і згадка про купців-русів: «Руси та торгове місто Руса на берегах Балтійського моря згадуються ще в IV ст. до зв. е. Про це пише грек Піфей, який відвідав ці місця в 320 р. Після цього про руси прибалтійських говорять на підставі древніх літописів скандинавські історики: Торфей (норвезький), Йоганнес Магнус (шведський), Саксон Граматик (датський)» (Савельєв Є. П. Древня) історія козацтва, т. I, репринтне вид., 1915, с. 12.). Характерно, що про русі-землероби згадок у першоджерелах немає взагалі. Зате про руси-воїнів древні тексти говорять навперебій: «У II ст. Готер, син шведського короля Годброда, загинув у битві з Боєм, сином російської князівни Ринди. Син Готера та його наступники мали багато війн і русами протягом усього II століття» (Саксон Граматик). «У III столітті за Фротона III руси і гуни напали на Данію. Цар русів Олімер керував флотом, а цар гунів – сухопутними військами» (Савельєв Є. П. Давня…).
Про те, як боролися руси, можна судити з висловлювання одного з іменитих германців-аумлунгів, висловлюванню, адресованому своєму князеві-конунгу: «Часто ти говорив, що конунг Аттіла дуже хоробрий, добрий витязь, відважний у битвах. Але мені здається, що не повинен він бути ні бійцем, ні сміливцем, швидше, здається мені, найбільшим псом, бо коли ми прийшли на Русь, виступив проти нас конунг Вальдемар, і, коли ми приготувалися до битви, вийшли проти нас руси і билися дуже хоробро, і в ході завзятої битви коли ми повинні були дружно йти вперед, тоді звернувся тікати цей поганий пес Аттіла-конунг і дав пасти прапор свого прапора ... так зазнали ми поразки і ганьба на Русі »(Сага про Тидрека Бернському)."

Із книги Слов'яно-горицька боротьба. Значення. - Бєлов Олександр Костянтинович (Селідор)

21 листопада 2011 р. унікальний меч Х століття, виявлений неподалік місця загибелі князя Святослава, був представлений у Музеї запорізького козацтва в Україні. Автором сенсаційної знахідки став запорізький рибалка, який зробив свій чудовий улов у районі острова Хортиця.

Запорожець Сергій П'янков навіть не очікував, що на його гачок клюне така велика риба. Майже як у казці, двічі закинувши снасті, він уже почав збиратися додому. Закинув утретє, перед відходом, і не повірив своїм очам. Звичайним спінінгом він витяг з дна Дніпра справжній скарб - стародавній меч, датований десятим століттям.

«У моєму понятті встромитись у цей меч гачками, які спрямовані догори, було дуже складно. Йому видно вже час вийшов лежати на дні, йому треба було здатися», - розповів рибалка Сергій П'янков. Запорожець П'янков передав знахідку рідному музею, хоч колекціонери пропонували за неї великі гроші. «Я розумів, що це річ, яка має належати Хортиці, бо я сам люблю Хортицю. Навіть думки не виникало, хоч пропозиції були», - каже рибалка Сергій П'янков.

Щоб побачити такий цінний улов у Запоріжжі, з'їхалися вчені з усієї України. На думку вчених, меч із оздобленням із золота та срібла міг належати великому князю Київському Святославу Ігоровичу, який загинув на дніпровських порогах у 972 р. Вчені з Києва та Запоріжжя заявили, що знахідка має міжнародне значення. «Вірогідність приналежності цього меча князю Святославу така велика, що в цьому й сумніватися не дуже можливо», - каже академік Академії наук України Андрій Авдієнко. Вчені кажуть, що тисячолітнього зберігання зброї у прісній воді, ймовірно, сприяв природний саркофаг з мулу та піску.

Довжина меча – 96 сантиметрів, маса – близько кілограма .

«Рукоятка метрового меча оснащена багатою обробкою з чотирьох металів, серед яких – золото, срібло, мідь. Те, що пролежавши у прісній воді 1100 років, артефакт добре зберігся – неймовірна подія. Зброя практично повністю зберегла свою форму. Можна побачити, що знахідка є предметом елітарного рівня, яка могла б бути на озброєнні дуже знатних дружинників війська Київської Русі чи безпосередньо у князя», - сказав генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» Максим Остапенко.

За словами історика, меча було знайдено біля острова, де, за даними давніх літописів, у 972 р. відбувся бій війська князя Святослава з печенігами. «1928 року під час будівництва ДніпроГЕС, на території колишніх дніпровських порогів, було знайдено 5 мечів давньоруських воїнів, загублених під час війни», - нагадав учений. За словами дослідників, в усуненні Святослава, одного із засновників Київської Русі, було багато зацікавлених, тому така знахідка просто безцінна.

Для довідки : у 972 р. Князь Святослав з дружиною, що повертався з походу під Доростол, побоюючись атаки переважаючих сил печенігів, повернувся до Білобережжя - дунайської дельти і зимував там, терплячи великий голод. Навесні 972 р. він вирушив на човнах до Києва і був атакований печенізькими загонами "князя" Курі на переволоку через Дніпро. У бою з печенігами князь Святослав загинув разом із більшістю своїх дружинників. За переказами, "князь" Куря наказав зробити з черепа Святослава чашу і пив із цієї чаші на своїх бенкетах. Напівлегендарна загибель князя Святослава була значною мірою підтверджена, коли в районі дніпровських порогів, вже в останній час, на заявленому літописцями місці загибелі князя знайшли мечі середини X століття.

Нагадаємо, що в 1928 р. мечі були знайдені біля лівого берега Дніпра навпроти Кічкаса, тобто нижче порогів (Чернишев Н. А. Про техніку та походження «франкських» мечів, знайдених на Дніпробуді в 1928 р.// Скандинавський збірник. Вип. VI. Таллінн, 1963. С. 212). Саме місце у Кічкаса та острова Хортиці вважалося найнебезпечнішим на шляху «з варягів у греки». Один візантійський письменник зазначав, що річка тут досить вузька, «і висота берега, яку бачить око знизу, така, що пущена звідти стріла якраз потрапляє у плаваючих…». Напевно, знали про це й степові кочівники, котрі любили підстерігати тут багаті каравани. Варязьким дружинникам Святослава, що загинули на Крарійській переправі, і могли, швидше за все, належати знайдені на Дніпрострої чудово орнаментовані північні мечі, як припустив Б.А. Рибаков (Рибаков Б.А. Російське прикладне мистецтво X-XIII ст. Л., 1971. С. 383).

Два мечі зі знайдених у 1928 р. були позначені знаками у вигляді милицьких хрестів, а на мечах інших 3 мечів Владислав Йосипович Равдонікас прочитав тоді одне й те саме слово, вибите латинськими літерами: «ULFBERHT» - «УЛЬФБЕРТ» (Равдонікас В.Р. Написи та знаки на мечах з Дніпробуду / / Вісті Державної Академії історії матеріальної культури (М.; Л., 1933. Вип. 100. С. 598-616). Це було ім'я, але воно належало не власнику меча, а зброяреві, який меч зробив. Проте саме ім'я Ульфберт - зовсім не варязьке і взагалі скандинавське. Воно франкське. А мечі пройшли складний шлях як у просторі, так і в часі – від майстерні Ульфберта, що знаходилася на середньому Рейні, через Скандинавію та Дніпро до Дніпропетровського музею.

Меч так званого скандинавського типу (точніше буде сказати - клинків франкського виробництва з рукоятями, орнаментованими в «скандинавській» традиції) на території колишнього СРСР знайдено всього 87 (в одній Норвегії їх виявлено понад 1500), причому значну їх частину було вилучено з курганів Прибалтики інші зосереджені на околицях Стародавньої Русі - в Приладожжі, Подніпров'ї та Поволжі (Дубов І.В. Нові джерела з історії Стародавньої Русі. Л., 1990. С. 107-108). Найбільш поширені мечі з тавром майстерні «Ульфберт» (знайдено 15 таких мечів).

Статуя Святослава Ігоровича на коні з переможеним хозарином. Скульптор В'ячеслав Кликов. Монумент встановлено у 2005 р. у селі Холки Білгородської області .

Не можна також не згадати, що у листопаді 2005 р. Московська Патріархія наполягла, щоб В'ячеслав Кликов не проводив з'їзд "Союзу російського народу" у храмі Христа Спасителя: http://expertmus.livejournal.com/87344.html

Установчий з'їзд "Союзу російського народу" (СРН) мав відбутися 20 листопада у Залі церковних соборів храму Христа Спасителя (ХХС). На форум було запрошено близько тисячі делегатів та гостей з багатьох регіонів Росії та з-за кордону. Голова оргкомітету з'їзду "Союзу російського народу" – відомий російський скульптор В'ячеслав Кликов. У суботу, 19 листопада, як інформують ЗМІ, на адресу оргкомітету з'їзду з Фонду храму Христа Спасителя надійшов факс наступного змісту: "Повідомляємо вам, що ваш захід не може пройти в храмі Христа Спасителя з технічних причин, кошти ви зможете отримати за цей захід ". Як з'ясували організатори форуму, Фонд ухвалив таке рішення після наполегливого прохання з Московської Патріархії .

З'їзд було перенесено до ДК імені Горбунова на околиці Москви - широко відому в молодіжному середовищі "Окрайку" - культове місце зустрічей рок-музикантів. Збір делегатів у ХСС мав розпочати о 9:30 ранку 20 листопада, тому попередити більшість із них було неможливо. На той час до ХСС були підігнані автобуси, які перевозили делегатів у "Окрайку". Усі делегати встигли перебазуватися у ПК ім. Горбунова лише до обіду.

Така різка зміна позиція Московської Патріархії пов'язують зі скандалом, що розгортається навколо пам'ятника київському князю Святославу, спорудженому в Білгороді на ознаменування 1040-х роковин розгрому Хазарського каганату . Автором скандального монумента в Білгороді, який мав відкритися 22 листопада 2005 р., був В'ячеслав Кликов. Скандальність ситуації полягає в тому, що князя Святослава зображено верхи на коні, що тупцює копитами хозарського воїна. На щиті хозарина крупно зображена зірка Давида. Історики стверджують, що юдаїзм прийняла лише верхівка Хазарського каганату за деякий час до краху цієї держави. Оскільки зал ДК імені Горбунова вміщує близько 650 осіб, установчий з'їзд "Союзу російського народу" довелося провести в менш урочистій і комфортній обстановці, ніж це передбачалося зробити в Залі церковних Соборів ХСС. У президії установчого з'їзду РРН, окрім В'ячеслава Кликова, було кілька депутатів Держдуми, зокрема генерал Леонід Івашов, Сергій Бабурін, Сергій Глазьєв. З'їзд розпочався з молебню в залі, який звершили близько 10 священиків, у тому числі ігумен Петро (Піголь), протоієрей Віссаріон Апліа - голова Єпархіальної ради Сухумсько-Абхазької єпархії, ігумен Кирило (Сахаров), настоятель храму св. Миколи на Берсенівці. Відкриваючи з'їзд, В'ячеслав Кликов заявив: " Ми зібралися у цій залі, відчувши на собі репресії влади! У числі привітань В. Кликов зачитав благословення з'їзду РНР від колишнього митрополита Курського та Рильського Ювеналія (Тарасова), який у своєму посланні побажав зміцнювати єдність російського народу у боротьбі з геноцидом проти нього.

У промовах багатьох виступили на установчому з'їзді РРН звучало подив у зв'язку з таким несподіваним зниженням статусу з'їзду та вчинком Московської Патріархії. У зв'язку з цим згадувалася нещодавня канонізація у храмі Христа Спасителя новомучеників, серед яких були і члени дореволюційної Спілки російського народу: http://rublev-museum.livejournal.com/254149.html?thread=128965#t128965

ТРІУМФ КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА

«Невдало чинив опір Хазарії на початку Х ст. та Київ. Ми пам'ятаємо, що спроба русів захопити Самкерц і утвердитися на берегах Азовського моря викликала похід у відповідь полководця Песаха і поставила Київ у положення данника ітільських купців-рахдонітів. При зборі данини для хозарів у Древлянській землі було вбито Ігоря, князя київського та чоловіка Ольги (944). Опір хазарам, а не війна з Візантією, ставав головною проблемою для Києва. І тому княгиня київська Ольга, яка правила за малолітнього сина Святослава, постаралася придбати в особі греків сильного союзника: вона вирушила до Константинополя, де прийняла хрещення, обравши своїм хрещеним батьком імператора Костянтина Багрянородного.

… Повертаючись на твердий ґрунт встановлених фактів, ми переконуємось у реальності походу Святослава проти хозар. Молодий князь, який виявився енергійним полководцем, почав його влітку 964 р. Святослав не наважився йти від Києва до Волги безпосередньо через степи. Це було дуже небезпечно, бо плем'я жителів півночі, що мешкало на цьому шляху між Черніговом і Курском, було прихильником хозар. Руси піднялися Дніпром до його верхів'їв і перетягнули тури в Оку. По Оці та Волзі Святослав і дійшов до столиці Хазарії - Ітіля.

Союзниками Святослава у поході 964-965 років. виступили печеніги та гузи. Печеніги, прихильники Візантії та природні вороги хозар, прийшли на допомогу Святославу із заходу. Їхній шлях, швидше за все, проліг біля нинішньої станиці Калачинської, де Дон близько підходить до Волги. Гузи прийшли від річки Яїк, перетнувши покриті барханами простори Прикаспію. Союзники благополучно зустрілися в Ітілі.

Столиця Хазарії розташовувалась на великому острові (19 км завширшки), який утворювали дві волзькі протоки: власне Волга (із заходу) і Ахтуба (зі сходу). Ахтуба на той час була такою ж повноводною річкою, як і сама Волга. У місті стояли кам'яна синагога та палац царя, багаті дерев'яні будинки рахдонітів. Була й кам'яна мечеть, адже з мусульманами там поводилися ввічливо.

Воїни Святослава відрізали всі шляхи з Ітилю. Але його мешканці напевно знали про наближення росіян, і більшість хазар-аборигенів втекла в дельту Волги. Волзька дельта була природною фортецею: у лабіринті проток міг розібратися лише місцевий житель. Влітку неймовірні хмари комарів, що з'являлися із заходом сонця, перемогли б будь-яке військо. Взимку Волгу сковував лід, і дельта ставала недоступною турам. Острови дельти були вкриті берівськими пагорбами - величезними пагорбами заввишки чотириповерховий будинок. Ці горби і дали притулок справжнім хазарам.
В іншому становищі опинилося єврейське населення. Вивчати волзькі протоки єврейським купцям та його родичам сенсу був: вони у тому й створювали свою монополію зовнішньої торгівлі і лихварства, щоб жити у комфорті штучного ландшафту - міста. Євреї були чужі до корінного населення - хазарів, яких вони експлуатували. Звичайно, хозари своїх правителів, м'яко кажучи, недолюблювали і рятувати їх не збиралися.

В обложеному місті євреям тікати не було куди, тому вони вийшли боротися зі Святославом і були розбиті вщент. Вцілілі бігли "чорними" землями до Терека і сховалися в Дагестані. ("Чорними" землі на північ від Терека називалися тому, що через малосніжну зиму в цьому районі сильні вітри легко піднімали зі снігом пил, і виникали "чорні" завірюхи.).

Святослав прийшов і на Тереку. Там стояло друге велике місто хозарських євреїв - Семендер. У місті та околицях було чотири тисячі виноградників. (Нині це простір між станицями Червленої та Гребенської; він описаний Л. Н. Толстим у повісті "Козаки".) Семендер мав чотирикутну цитадель, але вона не врятувала місто. Святослав розгромив Семендер і, забравши у населення коней, волів, вози, рушив через Дон на Русь. Вже по дорозі додому він узяв ще одну хозарську фортецю - Саркел, що знаходилася біля нинішньої Цимлянської станиці. Саркел був побудований візантійцями в період їхньої короткої дружби з Хазарією, і створив його грек - архітектор Петрона. У Саркелі Святослав зустрів гарнізон, що складався з найманців кочівників. Князь здобув перемогу, зруйнував фортецю, а місто перейменувало на Білу Вежу. Там надалі оселилися вихідці із Чернігівської землі. Взяттям Саркела завершився переможний похід Святослава на Хазарію.

Через війну походу 964-965 гг. Святослав виключив зі сфери впливу єврейської громади Волгу, середню течію Терека та частину Середнього Дону. Але не всі військово-політичні завдання було вирішено. На Кубані, у північному Криму, у Тьмутаракані єврейське населення під ім'ям хозар, як і раніше, утримувало свої чільні позиції та зберігало фінансовий вплив. Однак основним досягненням походу, безперечно, стало те, щоКиївська Русь повернула собі незалежність »(З книги Л.Н. Гумільова "Від Русі до Росії").

Від створення світу пішли криваві сварки у північних слов'ян. "І не було серед них правди, і встав рід на рід, і була серед них усобиця, і стали воювати самі із собою.

І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів? до Русі. Ті варяги називалися руссю подібно до того, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готладці, – ось так і ці звалися.

Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І зголосилися троє братів зі своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли до слов'ян, і сів старший, Рюрік, у Новгороді, а інший, Синеус, – на Білому озері, а третій, Трувор, – в Ізборську».

Саме так описано становлення державності на Русі в «Повісті минулих літ». Оскільки, крім літопису, жодних інших даних про покликання Рюрика немає, то із цього приводу вітчизняні історики вже два століття ведуть жорстоку війну між собою. Тих, хто повірив літописі, охрестили норманістами, а тих, хто вважав покликання варягів вигадкою, і князя Рюрика – міфологічним персонажем стали називати антинорманістами.

Ще в XIX столітті суперечка істориків набула політичного забарвлення. Справа в тому, що кілька німців, які перебували на російській службі, мали необережність натякнути, що ось без європейців росіяни не змогли створити своєї держави. Проти них грудьми стали «квасні» патріоти. Ми, мовляв, самі з вусами та вашого Рюрика знати не знаємо, а історія наша починається від слов'янських князів Олега та Ігоря. Знайшлися історики, першим серед яких був В.М. Татищев (1686-1750), придумали Рюрику діда – слов'янина Гостомисла, котрий жив у Новгороді, чи слов'янському Помор'ї. Історичні суперечки норманістів і антинорманістів не вмістяться навіть у пухкий том. Ми ж викладемо найбільш правдоподібну версію тих давніх подій.

Почнемо з того, що з'ясуємо хто такі варяги. У нас прийнято ототожнювати варягів із вікінгами – скандинавськими морськими розбійниками. У VIII-X століттях вікінги (нормани) були грозою всіх країн північної Європи та навіть Середземного моря. У IX столітті кораблі вікінгів досягли Ісландії, у X столітті – Гренландії та Канади (півострів Лабрадор). Вожді вікінгів (конунги) захоплювали землі у Європі і найчастіше осідали там. Деякі їх пізніше стали князями, графами, баронами і навіть королями.

Дещо в іншій якості вікінги приходили в землі східних слов'ян за десятки років до появи там Рюрика. Набіги землі слов'ян і грабежі, безумовно, мали місце, але вони становили головний вид діяльності вікінгів. Тут вони найчастіше виступали у ролях купців та найманців.

Флотилії норманнських суден (драккарів) легко пересувалися вздовж північного узбережжя Європи і грабували по дорозі місцеве населення, а потім через протоку Гібралтару потрапляли в Середземне море. Це був дуже довгий, але порівняно легкий шлях. А ось пройти «з варяг у греки» російськими річками і волоками було набагато коротше, але пробитися там силою було важко, швидше за все, неможливо. От і доводилося норманам ладнати з місцевим населенням, особливо в районах волоків. Для слов'янського населення волок ставав промислом, тому мешканці навколишніх поселень поглиблювали річки, рили канали, спеціально містили коней для волока та відповідних «фахівців». Звичайно, за це норманам доводилося платити.

По дорозі «з варягів у греки» до вікінгів приєднувалися загони слов'ян, а потім об'єднане слов'яно-норманське військо йшло до Візантії то війною, то найматися на службу до візантійського імператора. Саме тому слов'яни і називали вікінгів варягами. Варяг – це спотворене норманське слово "Vaeriniar", яке нормани, у свою чергу, запозичили у греків. Грецьке "joisegatoi" означає "союзники", точніше - "наймані воїни-союзники". Зауважимо, що серед своїх назв скандинавських племен варяги не фігурують, і жоден народ Західної Європи не давав норманнам такого імені. Слово «варяг» відбиває специфіку виключно слов'яно-норманських відносин.

Розібравшись із варягами, звернемося до особи Рюрика. Ряд істориків, включаючи Б.А. Рибакова, що ототожнює літописного Рюрика з Реріком Ютландським - дрібним датським конунгом, що володів містечком Дорестад у Фрісландії. Рерік неодноразово згадується в західних хроніках. Там сказано, що у 50-ті роки IX століття вікінги відібрали у Реріка Дорестад.

А з 862 року його ім'я зникає з хронік. У 870 році Рерік на короткий час з'являється в королівстві франків, а потім зникає знову. Згідно з нашим літописом, Рюрік помер у 879 році. Отже, з великим ступенем ймовірності можна прийняти версію, що Рерік Ютландський прийняв пропозицію слов'ян близько 862 року і справді княжив у них до 879 року.

А ось його «брати» Синеус та Трувор є плодом фантазії літописця. Можливо, він мав якийсь документ, слов'янський або норманський, де і знайшов незрозумілі слова "синеус" (sine hus - свій рід) і "трувор" (thru varing - вірна дружина). Мабуть, про Реріка було сказано, що він прибув зі своїми родичами та вірними дружинниками. Тих та інших малограмотний літописець перетворив на братів Рюрика. Не маючи жодних відомостей про діяльність Трувора з Синеусом та про їхнє потомство, літописець умертвів обох «братів» невдовзі після «прибуття», у 864 році.

Тепер залишається останнє питання, яку це «русь» навів із собою Рюрік? У книзі англійських авторів «Вікінги», виданої Москві 1995 року, говориться: «Слов'яни називали вікінгів русами, тому територія, де розселилися руси, отримала назву Русь (згодом – Росія)». (Філіппа Уінгейт, Енн Міллард, "Вікінги", М., "Росмен", 1995, с.40.)

М'яко кажучи, це буйна фантазія вчених дам Філіппи Уінгейт та Енн Міллард, як, втім, і інших іноземних та вітчизняних істориків.

Справа в тому, що в Скандинавії ніколи не було не тільки племені варягів, а й племені русів. Руссю (чи русами) норманів називали лише Східної Європи.

Деякі історики пов'язують слово «рос» («рус») з географічною та етнічною термінологією Подніпров'я, Галичини та Волині, стверджуючи, що саме там існувало плем'я «рос» чи «русь». Але, на жаль, і ця версія не відповідає ні літописам, ні фактам.

Автор дотримується думки тих істориків, які вважають, що слово "русь" близьке до фінського слова "routsi", що означає "гребці" або "плавання на гребних судах". Звідси випливає, що руссю спочатку називали не якесь плем'я, а дружину, що рухається по воді. До речі, і візантієць Симеон Логофет писав, що слово «рус» чи «русь» походить від слова «корабель» (!).

Отже, спочатку слов'яни та візантійці називали руссю дружини норманів і слов'ян, що пересувалися на гребних судах. Через кілька десятиліть це слово стало асоціюватися з дружиною київського князя, а ще пізніше – з його володіннями та з його підданими.

Що ж до варягів, що осіли на Русі, то вони, як правило, обрусювали вже в другому поколінні. Є народи, схильні до швидкої асиміляції, і навпаки, відомі випадки, коли окремі племена століттями не бажають асимілюватись серед місцевого населення. Зазвичай такі випадки закінчуються серйозними етнічними конфліктами, відповідальність за які зараз стало модно звалювати з хворої голови на здорову, тобто на корінне населення, яке становить абсолютну більшість. Норманни дуже швидко асимілювалися, і у слов'янських землях, а й у Англії, Франції, Італії, коротше, всюди.

Якщо нормани і перевершували слов'ян у військовому мистецтві, то в іншому вони стояли на нижчому рівні розвитку, тому легко переймали елементи слов'янської культури. Норманни у Візантії та Західній Європі досить швидко змінювали свою релігію на християнство, а в Новгороді та Києві – на слов'янських богів. До речі, пантеони скандинавських і слов'янських богів були схожі. Характерно, що у договорах із Візантією варязький князь Олег, найближчий сподвижник Рюрика, клянеться не скандинавськими богами Одином і Тором, а слов'янськими Перуном та Белесом.

Невисокий культурний рівень варягів-норманів та його швидка асиміляція дали потужні козирі до рук історикам-антинорманістам. З останніми можна погодитись у тому, що варяги не мали практично жодного впливу на побут, звичаї, культуру, релігію та мову слов'ян. Однак у політиці, і особливо у військовій історії слов'ян, варяги відіграли дуже важливу роль.

У 60-ті роки IX століття, поки Рюрік правив у Новгороді та Ладозі, у Києві правили два варязьких конунги, Аскольд та Дір. Згідно з російськими літописами, Аскольд і Дір разом з Рюриком прибули в 862 році в Новгород, а потім відпросилися з загоном варягів на службу до Візантії. Однак низка вчених небезпідставно вважає, що це вигадка літописця, який намагався виправдати дії князя Олега (Ольгерда), а насправді обидва конунги правили Києвом раніше, ніж з 862 року.

Аскольд і Дір зібрали досить велике військо, яке складалося зі слов'ян. Згідно з візантійськими джерелами, в 860 році 200 човнів русів підійшли до Константинополя. Протягом тижня місто знаходилося в облозі, після чого імператор Михайло розпочав переговори з русами та уклав із ними мирний договір. Походом на Царгород керували Аскольд та Дір. Візантійські джерела свідчать, що вождь русів прийняв християнство. Зважаючи на все, це був Аскольд, недаремно згодом на могилі Аскольда збудували церкву святого Миколая. Аскольд і Дір здійснили кілька успішних походів на хозар, чим забезпечили безпеку своїх володінь від нальотів степових кочівників.

Після смерті Рюрика північними слов'янськими землями став правити князь Олег (Ольгерд), родич Рюрика, оскільки син Рюрика Ігор був ще дитиною. У 882 році Олег зібрав військо з варягів та слов'ян і рушив на човнах по воді у південному напрямку. Як сказано в літописі, «прийде до Смоленська і прийшовши град і посади чоловік свої, звідти поїде вниз і взявши Любеч, посади чоловік свої». Перевести це, мабуть, так: Смоленськ здався Олегу без бою, а Любеч довелося штурмувати, і в обох містах Олег залишив свої гарнізони.

Підпливаючи до Києва, Олег наказав замаскувати човни під купецькі судна. Частина воїнів зображала веслярів, більшість же лягла на дно човнів. Човники пристали біля Угорської гори, звідти Олег послав гінців сказати київським князям, що вони варяги-купці і пливуть із Новгорода до Константинополя. Аскольд і Дір з невеликою почтом вийшли з міста для огляду товарів. Коли вони підійшли до човнів, звідти вискочили варяги та вбили обох князів. Після цього Київ без опору здався Олегові. Це вбивство стало актом об'єднання північних і південних східнослов'янських земель, внаслідок чого виникла держава, згодом названа Київською Руссю.

Землі Київської Русі мали досить слабкі політичні та економічні зв'язки як зі столицею, так і між собою. Втім, це для всіх держав Європи кінця IX століття, наприклад, для Західно-франкського і Східно-франкського королівств, Великоморавського держави, Болгарського царства та інших. Тим не менш, до 1991 року в жодного серйозного історика не виникало сумнівів, що у всіх слов'янських племен, що входили до Давньоруської держави, була спільна мова (зрозуміло, з місцевими діалектами), спільні вірування, і вони були одним народом. Що ж до варязького елемента в Київській державі, то більшість варягів асимілювалася, а решта, прослуживши кілька років у київського князя, вирушала служити до Візантії, або іноді поверталася на історичну батьківщину.

У 907 році київський князь Олег (Ольгерд) із дружиною, що складалася зі слов'ян та варягів, обложив Константинополь (Царгород). Після нетривалої облоги греки запросили миру. Олег отримав велику контрибуцію та підписав вигідний для Києва договір про торгівлю та мореплавання. Згідно з легендою, Олег прибив свій щит до воріт Царгорода. Візантійці цілували хрест на дотримання договору, а Олег та його чоловіки присягалися зброєю та слов'янськими богами Перуном та Белесом. Цікаво, що й у 907 році, і через чотири роки, коли посли з Києва приїжджали за підтвердженням договору, із чотирнадцяти осіб лише двоє мали слов'янські імена – Велемудр та Стемир, а решта – скандинавські: Карл, Рулав, Руальд, Труан, Фарлаф та т. д. Але обидва рази всі посли присягалися слов'янськими богами.

Після смерті Олега 912 року на київський престол вступив Ігор, син Рюрика (?-945). Влітку 941 року Ігор здійснив морський похід на Константинополь. 11 липня біля входу в Босфорську протоку російські човни зустрілися з візантійським флотом. Противник застосував "грецький вогонь", і російська флотилія, втративши кілька суден, відступила. Зазнавши поразки біля Константинополя, флотилія Ігоря рушила до берегів Вініфії і почала спустошувати узбережжя. Однак невдовзі російські побачили візантійську ескадру Феофана і змушені були тікати. Феофан вирішив перегородити російською шлях додому та блокував Дніпро-Бузький лиман. Тому Ігореві з дружиною довелося повертатися назад через Керченську протоку.

944 року Ігор вирішив взяти реванш. Цього разу він зібрав велике військо і розділив його на дві частини: піші слов'яни та варяги пішли морем, а кінні слов'яни та найманці-печеніги рушили сухим шляхом. Сам Ігор пішов із кінною раттю, але дійти йому вдалося лише до Дунаю, де його зустріли посли імператора.

Греки запропонували Ігореві данину значно більшу, ніж узяв Олег. Ігор узяв гроші та цінні тканини та рушив назад. Наступного 945 року було укладено договір із Візантією. Цікаво, що в ході прийняття нового договору у Києві частина слов'ян та варягів присягали не Перуну, а цілували хрест у церкві святого Іллі. До речі, в роки миру з Візантією росіяни (тобто слов'яни та варяги) охоче йшли на імператорську службу. Наприклад, в 949 році в ході бойових дій візантійського флоту біля острова Кріт у складі флоту було дев'ять російських кораблів і понад шістсот воїнів-русів.

946 року князя Ігоря вбили древляни при спробі зібрати додаткову данину з міста Коростень. Син Ігоря Святослав був дитиною, і кілька років по смерті Ігоря від імені Святослава правила його мати, княгиня Ольга.

Роки правління Святослава відзначені походами у Поволжі, на Північний Кавказ та Болгарію. Про походи Святослава написано багато, але, на жаль, історики їх ще до кінця не досліджували, а ми змушені пропустити походи Святослава, оскільки вони не відповідають темі нашої роботи. Скажімо лише, що у військах Святослава варязький елемент був вкрай нечисленним. У 972 році князя Святослава, що повертався по Дніпру з Болгарії до Києва на острові Хортиця, застигли зненацька печеніги і вбили.

Законів престолонаслідування, що встановилися, в Київській Русі ще не було. Дітям та онукам Святослава довелося вирішувати це питання силою. Вирішальною силою у боротьбі за київський престол наприкінці X – на початку XI століття стали варяги.

Розділ 2.

Варязький меч – останній аргумент Володимира Святого та Ярослава Мудрого

У князя Святослава були сини Ярополк та Олег від дружини Преслави та ще син Володимир від ключниці Малуші. Треба сказати, що у слов'ян у IX-X століттях було поширено полігамія, і князі, зазвичай, мали кілька дружин. Існує думка, що з прийняттям християнства полігамія зникла автоматично. Насправді ж окремі князі й у XI-XII століттях мали паралельно кілька дружин.

Багато років історики сперечаються, чи була Малуша дружиною чи просто наложницею Святослава. На думку автора, останнє твердження ймовірніше. Інше питання, чи була Малуша простолюдинкою? З великим ступенем ймовірності можна припустити, що вона була дочкою древлянського князя Мала, який убив 946 року князя Ігоря. На помсту за смерть чоловіка княгиня Ольга веліла спалити Коростень і звернути до рабства знатних людей міста. Малушу дитиною взяли до княжого терему, де вона пізніше стала ключницею.

Святослав залишив Ярополка княжити замість себе у Києві, а Олега призначив намісником у древлянські землі. Малолітнього Володимира він послав намісником у далекий Новгород.

Після смерті Святослава мир між братами продовжувався недовго. 977 року варяг-воєвода Свенельд переконав 16-річного Ярополка напасти на древлянські землі. Неподалік міста Овруч зійшлися раті Ярополка та Олега. Зауважимо, що останньому було лише 15 років. Війська Олега зазнали поразки, а сам він вирішив сховатися в Овручі. Однак на мосту, перекинутому через рів до міської брами, почалася тиснява, люди стикали один одного в рів, зіштовхнули й Олега. Падали в рів та коні, які давили людей.

Овруч здався Ярополку, який наказав розшукати брата. Мертвого Олега знайшли заваленим людськими та кінськими трупами на самому дні рову. Ярополк розплакався над тілом брата і сказав Свенельдові: «Порадуйся тепер, твоє бажання здійснилося». Древлянська земля перейшла у пряме підпорядкування київському князеві. Володимир, дізнавшись про загибель Олега, злякався за своє життя і втік до Швеції. Після цього Ярополк відправив своїх намісників у Новгород.

Але через три роки (980 року) Володимир повернувся на Русь з варязькою дружиною, захопив Новгород і став готуватися до походу на Київ. Як союзник він спробував залучити васала Києва, полоцького правителя Рогволода.

Звідки взявся Рогволод – встановити навряд чи вдається. Багато істориків згодні з літописом, що він був варягом і «прийшов з-за моря», інші вважають Рогволода нащадком місцевих князів, які правили Полоцьком ще до Олега.

Володимир запропонував Рогволоду скріпити шлюб з його дочкою Рогнедою. Однак Рогніда вже була просватана за Ярополка і категорично відмовилася йти за Володимира, гордо заявивши: «Не хочу роззути сина рабині, хочу за Ярополка».

Тоді Володимир зібрав військо з варягів, слов'ян, чуді та весі та рушив до Полоцька. Не хочеться розвінчувати чергову легенду (про прекрасну і горду князівню Рогнеду), але істина дорожча. Володимира та його варязьке оточення сама Рогніда цікавила дуже мало. Набагато важливішими були волоки, які контролював полоцький князь. Втім, і греки за дві тисячі років до описуваних подій брали в облогу Трою зовсім не через Олену Прекрасну, а заради контролю над Дарданелами.

Без захоплення волоків на шляху «з варягів у греки» річкова флотилія Володимира не змогла б пройти до Києва. Володимир узяв Штурмом Полоцьк. За переказами, Володимир зґвалтував Рогніду на очах її батька, матері та двох братів, а потім у присутності Рогніди вбив усіх її родичів. Потім Володимир узяв Рогнеду до своїх численних дружин. Рогніда народила йому сина, названого Ізяславом.

Літопис зберіг цікаве переказ. Якось Рогніда спробувала зарізати сплячого Володимира ножем, але він раптом прокинувся і схопив її за руку. Тут вона почала йому говорити: «Уже мені гірко стало: батька мого ти вбив і землю його полонив для мене, а тепер не любиш мене та немовля мого». У відповідь Володимир наказав їй одягнутися в княжу сукню, як вона була одягнена в день весілля, сісти на багатому ліжку і чекати на нього - він хотів прийти і вбити свою дружину. Рогніда виконала його волю, але дала оголений меч до рук свого семирічного сина Ізяслава і покарала йому: «Дивися, коли ввійде батько, ти виступи і скажи йому: хіба ти думаєш, що ти тут один?» Володимир, побачивши сина і почувши його слова, сказав: «А хто ж тебе знав, що ти тут?», кинув меч, наказав покликати бояр і розповів їм, як усе було. Бояри відповідали йому: «Не вбивай її заради цієї дитини, але віднови її отчину і дай їй із сином». Володимир збудував місто, назвав його Ізяславлем і віддав Рогнеді із сином. Пізніше Володимир зробив Ізяслава своїм намісником у Полоцьку.

З Полоцька Володимир рушив із великим військом на Ярополка. Ярополк не мав сил протистояти Володимиру у відкритому бою та замкнувся у Києві, а Володимир розмістився у містечку Дорогожичі. Слабкість Ярополка легко зрозуміла. Багато київських ратників 8-10 років тому загинули під час походів Святослава до Болгарії та на острові Хортиця, а Володимир мав велике військо, головну ударну силу якого складали варяги. Проте Володимир не міг взяти добре укріплений Київ. Тоді воєводи Володимира підкупили головного київського воєводу, якогось Блуда. Нібито Володимир наказав сказати йому: «Допоможи мені. Якщо я вб'ю брата, ти будеш мені замість батька і матимеш велику честь». Блуд мав великий вплив на Ярополка (не забуватимемо, що князеві виповнилося лише 19 років). Блуд не пускав князя на вилазки з міста і казав: «Кияни посилаються з Володимиром, звуть його на напад, обіцяють зрадити тебе йому. Втечі краще за місто». Ярополк послухався, покинув місто і замкнувся у місті Родні у гирлі річки Реї. Володимир зайняв Київ, а потім осадив Ярополка у Родні. У Родні настав такий голод, що надовго залишилося прислів'я: «Біда, як у Родні». Тоді Блуд почав говорити Ярополку: Бачиш, скільки війська у брата твого? Нам їх не перебороти, мирись із братом». Ярополк погодився і на це, а Блуд послав сказати Володимиру: «Твоє бажання збулося: приведу до тебе Ярополка, а ти розпорядись, як би вбити його».

Блуду вдалося вмовити Ярополка капітулювати і прийти до брата зі словами: Що мені даси, то я і візьму. Ярополк з невеликою свитою пішов у княжий терем у Києві. Дорогою улюблений дружинник Варяжко вмовляв Ярополка: «Не ходи, князю, уб'ють тебе. Біжи краще до печенігів і приведи від них військо». Але Ярополк не послухався й увійшов до терему. Не встиг князь увійти до передпокою, як два варяги закололи його мечами, а Блуд тримав двері, щоб почет не міг допомогти своєму князеві. До речі, Варяжко з кількома воїнами проклали собі дорогу мечами та пішли до печенігів. Так Володимир став володарем усієї Русі.

Князь Володимир постійно воював на заході з моравами та поляками, на півдні з Візантією, на південному сході з печенігами, але жодного разу не ходи з раттю на північ, оскільки відносини зі скандинавськими країнами були переважно мирними.

З часів князя Олега Новгород платив данину варягам, але її розмір був нікчемний – всього 300 гривень на рік. На ці гроші в ті часи можна було найняти терміном на рік два-три норманські драккара з екіпажем 150-200 чоловік. Таким чином, це була не данина однієї держави іншій, а плата одному або декільком конунгам за безпеку купцям на Ладозькому озері, на річці Неві та у Фінській затоці.

Однак уникнути набігів на Русь у X столітті не вдалося. Вони були неминучими хоча б тому, що фізично не можна було домовитися з усіма конунгами. Так, 997 року норвезький конунг (ярл) Ейрік, син Хакона Хлада-ярла, напав на Гардарик (Русь) і зруйнував місто Ладогу. Це був типовий набіг норманів – раптовий напад та швидкий відхід, доки супротивник не встиг зібрати велике військо. На зворотному шляху дракари Ейріка атакували у Фінській затоці три кораблі вікінгів, можливо, ті самі, які новгородці наймали для охорони Невського гирла. Ейрік перебив їх екіпажі, а самі кораблі включив до складу своєї флотилії.

Далі Ейрік здійснив напад на північне узбережжя Естляндії (Естонії) та острів Езель, а потім вирушив до Данії. До речі, на той час Естляндія була васальною територією Київської Русі. Наприклад, сага про Олафа Тригвассонс розповідає про те, як приїхав до Естляндії Сігурд, «будь посланий від Вальдамара (Володимира), Хольмгардського конуга (Новгородського князя), для стягнення в країні данини...».

Тим не менш, набіги норманів на Русь за своїми масштабами не йдуть у жодне порівняння з походами вікінгів у Західній Європі. Напад Ейріка в 997 році на тлі великих воєн князя Володимира виглядав настільки незначним, що навіть не увійшло до російських літописів.

Автор не схильний завантажувати читача багатосторінковим аналізом достовірності згаданих історичних джерел. Однак про сага доведеться сказати кілька слів. Скандинавські саги вигідно відрізняються від західноєвропейських хронік та російських літописів відсутністю пізніших інтерполяцій та політичної тенденційності. У скандинавських скальдів листування саги слово в слово вважалося непохитним законом. Примітивна тенденційність мала місце лише у безпосередніх авторів саг та обмежувалася невеликими перебільшеннями в описі подвигів конунгів – героїв саг. У XVIII-XIX століттях багато істориків вважали міфами саги про походи конунгів до Ісландії, Гренландії та Північної Америки. Однак у XX столітті археологічні розкопки незаперечно довели істинність цих саг.

Але повернемося до «Червоного Сонечка» князя Володимира. На початку свого князювання Володимир спробував реформувати пантеон слов'янських богів та зробити язичництво державною релігією. Зазнавши цього невдачі, князь в 988 році прийняв християнство і, як стверджується, хрестив Русь. Насправді християнізація Русі затяглася щонайменше на два століття. Все ж таки за почин у цьому підприємстві князя Володимира російська церква зарахувала до лику святих.

На жаль, моральний образ святого-братовбивця був далекий від ідеалу. Так, у «Повісті временних літ» про нього чітко сказано: «Кохав дружин і всякий блуд». Знаменитий історик С.М. Соловйов (1820-1879) писав: «Крім п'яти законних дружин було в нього 300 наложниць у Вишгороді, 300 у Білгороді, 200 у селі Берестові».

Втім, у російських джерелах згадуються не п'ять, а вісім законних дружин Володимира: скандинавка Ольва, полочанка Рогнеда, богемка Мальфреда, чешка Аділь, болгарка Мілоліка, гречанка Предлава, візантійка Анна і навіть невідома дочка німецького імператора, 1011 року.

Ще суттєво відрізняється кількість синів велелюбного князя. Никифорівський літопис, В.М. Татіщев та Н.М. Карамзін називають десять, С.М. Соловйов – одинадцять, Новгородський і Київський склепіння – дванадцять, а родовід Катерини II – тринадцять синів (Борис, Вишеслав, Всеволод, В'ячеслав, Гліб, Ізяслав, Мстислав, Позвізд, Святополк, Святослав, Станіслав, Судислав, Ярослав). А в Іпатіївському літописі згадується ще й чотирнадцятий – Олег.

У «Житії Бориса та Гліба» сказано: "Володимир мав 12 синів. Старший серед них – Вишеслав, після нього – Ізяслав, третій – Святополк, який і задумав це зле вбивство. Мати його, гречанка, колись була монахинею, і брат Володимира Ярополк , впокорений красою її обличчя, розстриг її, і взяв за дружину, і зачав від неї цього окаянного Святополка.Володимир же, в той час ще язичник, убив Ярополка, опанував його вагітною дружиною.Ось вона й народила цього окаянного Святополка, сина двох батьків-братів, тому й не любив його Володимир, бо не від нього був він, а від Рогніди Володимир мав чотирьох синів: Ізяслава, і Мстислава, і Ярослава, і Всеволода... Від іншої дружини були Святослав і Мстислав, а від жінки болгарки – Борис та Гліб.

Цікаво, що у жодному джерелі не сказано, яка болгарка була дружиною Володимира – дунайська чи волзька (тобто з Булгарії). Фанна Грімберг припускала, що болгарка була з Волги, і це її звали Аділь (ім'я зовсім не чеське, але східне), а не Мілоліка. Тим більше, що таке ім'я (Мілолика) не зафіксовано в жодному іменнику слов'янських імен, що реально існували. Відповідно, імена Борис та Гліб – теж східні.

Можливо, читача здивує подібну увагу автора до особистого життя святого Володимира, але, на жаль, у особистому житті правителів не буває дрібниць. Тому спробуємо запам'ятати таку дрібницю, як походження Бориса та Гліба, пізніше вона стане нам у нагоді.

Десь між 980 та 986 роком Володимир розділив землі між синами. Вишеслава він направив до Новгорода, Ізяслава до Полоцька, Святополка до Турова (у літописі вказано Пінськ), Ярослава до Ростова. Слід зазначити, що Володимир зробив синів не суверенними правителями удільних князівств, а лише своїми намісниками.

Між 1001 і 1010 роками померли своєю смертю два старші сини Володимира – Вишеслав та Ізяслав. В 1010 Володимир зробив другий розподіл міст. В: Новгород він направив Ярослава з Ростова; у Ростов, нібито, Бориса з Мурома, а на його місце Гліба. Святослав поїхав до древлян, Всеволода у Володимир-Волинський, Мстислава у Тмутаракань (в Крим). Полоцьк був залишений за сином померлого Ізяслава Брячиславом. А ось турівський князь Святополк потрапив до київської в'язниці разом зі своєю дружиною та її духовником Рейнбергом. Одружений Святополк був на дочці польського великого князя Болеслава I Хороброго.

У німецькій хроніці Тітмара Мерзенбурського, який помер у 1018 році, говориться, що Болеслав, дізнавшись про ув'язнення дочки, спішно уклав союз із німецьким імператором і, зібравши польсько-німецьке військо, рушив на Русь. Болеслав узяв Київ, звільнив Святополка та його дружину. При цьому Тітмар не каже, на яких умовах було звільнено Святополка. За його версією, Святополк залишився у Києві та став правити разом із батьком. Нам залишається лише гадати, чи був Святополк за Володимира радником, чи навпаки, Святополк правив країною від імені батька.

Цікаво, що за винятком Тітмара, жодних інших повідомлень про похід Болеслава на Київ у 1013 році немає ні в російських літописах, ні в західних хроніках. Більше того, російські літописи взагалі мовчать про останні двадцять років правління Володимира (з 90-х років X століття до 1014 року). Мабуть, з хроніки Титмара, і з урахуванням інших прямих і непрямих даних, можна стверджувати, що з початку XI століття влада князя Володимира сильно ослабла. Цим, певне, користувалися полоцькі бояри і згоди Володимира поставили в себе князем Брячислава.

Не дрімав і який у Новгороді Ярослав (978– 1054). Він одружився з Інгігерд, донькою шведського конунгу Олафа Шетконунга (у російських літописах її звали Іриною) і став набирати велику варязьку дружину. Однак наймання варягів, як ми вже знаємо, коштувало недешево. Єдиний вихід полягав у тому, щоб не сплачувати податок Києву, куди за давньою угодою Ярослав мав спрямовувати дві третини доходів, а це дві тисячі гривень. Фактично подібне рішення означало вихід новгородських земель із Київської держави. Так Ярослав (згодом прозваний Мудрим) став першим сепаратистом у вітчизняній історії.

Новгород не сплатив податки за 1014 рік. Після цього у Києві розпочалася підготовка до походу на Новгород. Але навесні 1015 Володимир розболівся і 15 липня помер. Природним приймачем Володимира був Святополк. З одного боку, він був тепер найстаршим із його живих синів, тобто законним спадкоємцем престолу (як сказано вище, двоє старших братів померли). З іншого боку Святополк уже кілька років був співправителем Володимира. Але тут сталися неймовірні події.

Згідно з «Сказанням про Бориса та Гліба», Борис повертався з походу на печенігів, коли його застала звістка про смерть батька. Похід розпочато ще за наказом Володимира, але Борис нібито взагалі не зустрів печенігів і вирішив повернутися до Києва. За переказами, Борис шанував старшого брата Святополка «як батька свого». Але військо Бориса зупиняється на привал на річці Альті поблизу Києва. І тут Борисові чомусь здалося, що братик хоче вбити: "відчуваю я, про мирську суєту дбає і вбивство моє задумує. Якщо він кров мою проллє і на вбивство моє зважиться, буду мучеником перед моїм паном. «Бог гордим противиться, а смиренним дає благодать».

Потім Борис розпустив військо по домівках і почав молитися, чекаючи вбивць.

Тим часом «диявол, споконвічний ворог всього доброго в людях», напоумив-таки Святополка вбити брата. Святополк викликав до себе боярина Путшу і наказав зарізати брата. Путша з кількома дружинниками прибув Альту вже вночі. Вбивці тихо підкралися до намету, де всю ніч молився Борис, увірвалися туди і закололи князя.

Потім Святополк вирішив убити брата Гліба і викликав його до Києва: «Приїжджай швидше сюди: батько тебе кличе, він дуже хворий». Гліб із малою дружиною негайно вирушив у дорогу. Поблизу Смоленська його наздогнав посланець Ярослава з Новгорода: «Не ходи, – сказав йому Ярослав, – батько помер, а брата твого Святополк убив». Але Гліб чомусь наполегливо жадав смерті і теж покірно чекав на вбивць. Звичайно, що врешті-решт його зарізали.

За це подвійне вбивство вітчизняні історики назвали Святополка Окаянним. Проте вбивати братів нащадкам Рюрика було звикати. Святослав убив рідного брата Удеба, святий Володимир – Ярополка, тож Святополк лише продовжив традиції батька та діда, яких чомусь ніхто не називав «окаяними».

Інше питання – мотиви вбивства Бориса та Гліба. Як ми знаємо, Володимир вів з Ярополком битву за Київ, фактично за володіння Руссю, і вбивством брата він припинив війну. Володимир був узурпатором, Ярополк – законним спадкоємцем престолу. Залишити його живим означало постійно мати меч над головою.

Святополк виявився зовсім в іншій ситуації. Новгород та Полоцьк фактично відокремилися від Київської держави. Ярослав збирав ворожі дружини та готувався до походу на Київ. Братець Мстислав у Тмутаракані вів хитру політику, у кращому разі він міг залишитися на позиції збройного нейтралітету. Лише молодші брати Борис та Гліб неухильно підкорялися Святополку та «шанували його як батька». Я спеціально наголошую, що Борис та Гліб були молодшими братами. Це означає, що їм не світив київський престол у разі смерті Святополка. За законом його мав зайняти старший із братів – Мстислав, Ярослав тощо. Святополк почав своє правління з вбивства... двох вірних союзників. У виграші виявилися лише сепаратисти Ярослав та Брячислав, які з бунтівників перетворилися на месників за вбитих братів. Складається враження, що Святополк рушив головою.

Та й брати Борис і Гліб поводилися як божевільні чи самогубці. З одного боку, вони не намагалися ні чинити опір, ні бігти в Новгород, Полоцьк, Тмутаракань чи «за бугор», з іншого – не намагалися порозумітися з братом, розповісти йому, що той оточений ворогами і вони – його єдині вірні васали.

На жаль, як дореволюційних, так і радянських істориків відрізняє невміння та небажання розбиратися у складних та спірних ситуаціях та тупа вірність навішеним ярликам. Приклеїли історичним персонажам етикетки «святий», «мудрий» і тисячу років співають їм осанну. Церква ж у 1072 році канонізувала братів Бориса та Гліба, вони стали першими російськими святими.

Культ Бориса та Гліба прижився. На Русі народ любить свята: атеїсти п'ють на Великдень, демократи – на 7 листопада тощо. А для сильних світу цього нові святі стали просто знахідкою. Це була потужна ідеологічна зброя проти будь-яких конкурентів у боротьбі за владу. Цікаво, що події тисячолітньої давності використовуються і зараз у політичних іграх. Глави урядів покладають квіти до пам'ятника Ярославу Мудрому у Києві, а колишній секретар обкому заклав у Москві храм Бориса та Гліба. Не здивуюся, якщо незабаром «чудесним чином» знайдуться останки Бориса та Гліба (вони зникли після взяття Вишгорода татарами 1240 року). Імператриця Єлизавета Петрівна, а пізніше Олександр I робили безрезультатні спроби знайти мощі Бориса та Гліба. Але немає фортець, яких би не взяли більшовики, хоч би й колишні – вони можуть знайти все, що завгодно. Знайшли нещодавно останки московського князя Данила Олександровича, могила якого була втрачена ще в XIV столітті, знайшли «останки царської родини»...

Все б добре, але варяги, які служили у російських князів, мали погану звичку розповідати про свої походи скальдам – норманським літописцям. У Норвезькому державному архіві серед інших стародавніх текстів збереглася «Сага про Еймунд». Рукопис датується 1150–1200 роками.

У 1833 році «Королівське товариство північних антикварів» видало в Копенгагені малим тиражем (всього 70 примірників) «Сагу про Еймунд» давньоісландською мовою і в латинському перекладі. Еймунд – праправнук норвезького короля Харальда Прекрасноволосого та командир загону варягів, які перебували на службі у Ярослава Мудрого. Звісно, ​​сага зацікавила російських істориків, і професор Петербурзького університету О.І. Сенковський переклав сагу російською мовою. Сага привела високоповажного історика в жах.

У ній невигадливо розповідається про походи норвезького конунга Еймунда. Він із дружиною був серед варягів, найнятих Ярославом для боротьби з батьком. Еймунд зажадав від Ярослава (у сазі він фігурує як Ярислейф) платити кожному конунгу по ейріру срібла, а керманичам на кораблях - ще по половині ейріру плюс безкоштовне харчування. Ярослав почав торгуватися, заявив, що грошей не має. Тоді Еймунд запропонував платити бобрами та соболями. На тому й вирішили.

Отже, "Сага" розставляє всі крапки над "i". Борис зовсім не ламав комедію з розпуском війська та очікуванням убивць, а, як і належить, став на бік старшого брата. Мало того, Борис найняв загони печенігів. Цілком можливо, що йому допомогло його східне походження (по матері).

Борис (у «Сазі» – Буріслейф) разом зі своєю російською дружиною та печенігами йде назустріч війську Ярослава. У листопаді 1016 року раті зійшлися на березі Дніпра в районі міста Любеча. Результат бою вирішили варяги. Дружина Еймунда врізалася в центр ворожого війська, де був Борис-Бурислейф. Варяги розчленували військо Бориса, у лавах печенігів виникло сум'яття, звідкись виникла чутка, що Бориса вбито. Печеніги кинулися тікати. Так Ярослав здобув перемогу. Шлях на Київ було відкрито.

Цікаво, що і «Повість временних літ», і «Сага про Еймунда» напрочуд сходяться в деталях битви у Любеча. Дивно тому, що компіляцію виключено, адже автор «Повісті» не знав про «Сагу», і навпаки. Є лише невелика розбіжність у даті битви та принципова – в імені противника Ярослава. У «Повісті» це Святополк, а «Сазі» – Борис-Бурислейф. Святополк у сазі взагалі не згадано. Це і зрозуміло, що сага присвячена не громадянській війні на Русі, а діям окремого варязького загону, який не брав участі у битвах зі Святополком.

Після битви Під Любечем та взяття Києва Ярославом Святополк біжить до свого тестя, польського короля Болеслава, а Борис – до печенігів. Через короткий час, спираючись на союзні війська, брати із заходу та зі сходу атакують Ярослава. Як бачимо, всі брати стоять один одного: один привів варягів, інший – поляків, третій – печенігів. Цікаво, що російські літописи представляють Святополка всюдисущим - він поляків, то печенігів. Що ж він літав птахом через війська Ярослава?

Що стосується Гліба, то він, ймовірно, був на боці Ярослава, але незабаром був убитий своїми підданими муромчанами. З «Повісті временних літ» відомо, що ще за життя Володимира Святого муромчани не пускали Гліба до міста, а громадянська війна зовсім розв'язала їм руки.

Влітку 1017 печенігам, веденим Борисом, вдалося увірватися до Києва, але вони захопилися грабунком, і варяги Еймунда вибили їх із міста. Наступного літа Борис-Бурислейф знову рушив із печенігами до Києва. У такій ситуації Еймунд звернувся до Ярислейфа: «Ніколи не буде кінця розбрату, поки ви обидва живі». Ярослав виявився справді «мудрим» і хитро відповів: «Я нікого не звинувачуватиму, якщо він (Борис) буде вбитий».

Тоді Еймунд, його родич Рагнар та ще десять варягів переодяглися в купецьку сукню і рушили назустріч війську печенігів. Еймунд знайшов біля річки Альти на дорозі зручну для табору галявину, У центрі галявини був дуб. За наказом Еймунда варяги нагнули верхівку дуба і прив'язали до неї систему мотузок – примітивну підйомну машину, замасковану у гілках. Як і передбачав Еймунд, печеніги зупинилися саме у цьому місці. Під дубом був розбитий великий княжий намет. У центрі шатро підтримувало високу жердину, прикрашену зверху золоченою кулею. Вночі шість варягів залишилися стерегти коней, а решта на чолі з Еймундом попрямували до намету. Печеніги втомилися в поході і добряче випили перед сном. Варяги безперешкодно підійшли до намету, накинули на верхівку жердині петлю мотузки, пов'язаної з дубом, а потім перерубали мотузку, що утримувала зігнуту верхівку. Дерево розпрямилося, зірвало намет і відкинуло його убік. Еймунд кинувся до сплячого князя, вбив його списом і швидко обезголовив. Перш ніж печеніги схаменулися, варяги вже бігли до коней.

Після прибуття до Києва Еймунд приніс конунгу Ярислейфу (князю Ярославу) голову Буріслейфа: «На! Ось тобі голова, пане! Чи можеш ти її дізнатися? Накажи ж пристойно поховати брата». Князь Ярослав відповідав: «Необачну справу ви зробили, і на нас тяжко лежить. Але ж ви повинні подбати і його похованням». Еймунд вирішив повернутись за тілом Бориса. Як він правильно розрахував, печеніги нічого до ладу не зрозуміли і були вражені смертю князя та зникненням його голови. Зрозуміло, що не обійшлося без лукавого. Принаймні вони в паніці бігли, залишивши тіло князя на галявині.

Проте зі смертю Бориса війна у Київській державі не вщухла. Святополк Окаяний із польським королем Болеславом взяли Київ. Але незабаром зять посварився з тестем і втік за кордон. Десь між Польщею та Чехією Святополк таємниче загинув. Але це не стало кінцем війні. Ярослав тепер уже воює з іншими братами – Ізяславом, який правив у Полоцьку, та Мстиславом, який правив у Тмутаракані.

Майже відразу після вбивства Бориса князь Ярослав перестав платити платню загону Еймунда. Чи жадібність охопила князя, чи він хотів, щоб небажані свідки вирушили додому чи кудись у Візантію. Але варяги – не шахтарі, і не вчителі, вони не виходили з транспарантами: «Вимагаємо видати у листопаді зарплату за січень». Еймунд пішов до Ярослава і сказав: «Якщо ти не хочеш нам платити, ми зробимо те, чого тобі найменше хочеться - підемо до Вартілава конунга, брата твоєму. А тепер будь здоровий, пане». Варяги сіли на човнах і попливли до Полоцька, де їм щедро заплатив князь Брячислав (Вартилав).

Онук Володимира Святого, князь Брячислав Ізяславович, тримав нейтралітет у війні Ярослава з братами. Його найбільше влаштовувало взаємне виснаження сторін. Сам Брячислав зазіхав на стратегічні тяганини на шляху «з варяг у греки» в районі Усвята та Вітебська, а в перспективі мітив і на Київський престол.

Отримавши варязьку дружину, Брячислав наважився і в 1021 узяв Новгород. Тоді Ярослав зібрав військо та рушив на племінника. Згідно з російськими літописами, у битві на річці Судомирі полоцька рать була вщент розбита, а Брячислав утік до Полоцька. Незабаром Ярослав та Брячислав уклали мир. За його умовами Вітебськ та Усвят відійшли до Брячислава, ніби він переміг на Судомирі.

У «Сазі про Еймунд» ці події викладені зовсім інакше. Битви на Судомирі взагалі не було. Дружини Ярослава та Брячислава тиждень стояли один проти одного, не починаючи січі. І знову вирішальну роль зіграв «спецназ» Эймунда. Група варягів на чолі з Еймундом уночі викрала дружину Ярослава Інгігерда і доставила її Брячиславу. Після цього Ярославу довелося укласти з племінником принизливий світ. Яка чудова тема для белетриста – заради коханої дружини князь віддає два міста. Але наша повість суворо документальна, і ми повинні вірити лише фактам, а вони змушують припустити, що Ярослав хотів би бачити дружину вбитої, ніж взятої в заручники. Інгігерд була російською княгинею-затворницею XIV-XV століть. Навпаки, вона була воителькою і дала б багато очок вперед якійсь Жанні д'Арк.

Коли Еймунд їхав від Ярослава до Брячислава, Інгігерд намагалася вбити конунга, і лише випадковість урятувала його. Згідно сазі, захоплення Інгігерд сталося вночі на дорозі, якою вона кудись скакала в супроводі всього одного дружинника. У сутичці під Інгігерд був поранений кінь. Мало того, в особистому розпорядженні Інгігерд від початку війни знаходився великий загін варягів. На відміну від дружини Еймунда, ці варяги взагалі не підкорялися Ярославу. Неважко здогадатися, що в такій ситуації Ярослав не мав вибору.

На початку 20-х років XI століття Ярослав розщедрився та подарував Інгігерд місто Ладогу з околицями. Чи то з великої любові до дружини, чи його змусила зробити це варязька дружина Інгігерд. Зрозуміло, що другий варіант видається правдоподібнішим. Від імені княгині Ладогою став правити її родич, ярл Рогнвальд. Де-факто та де-юре ця область відпала від Київської Русі.

Регнвальд невдовзі як вийшов із підпорядкування Інгігерд, а й зробив свою владу спадкової. Після смерті Регнвальда Ладогою правив його перший син Ульв, а потім другий син Ейлів. Третього ж сина Регнвальда Стейнкіля в 1056 викликали з Ладоги до Швеції, де він був обраний королем і став засновником нової шведської династії. Лише наприкінці XI століття новгородці зуміли вигнати варягів із міста Ладоги.

Уклавши мир із племінником (Брячиславрм Полоцьким), Ярослав Мудрий вирішив розібратися з ще одним своїм братом – Мстиславом Тмутараканьським. До цього Мстислав не брав участі у війнах Ярослава з братами. Чи він не хотів вплутуватися в їхні сварки, чи його відволікали безперервні війни з хозарами, касогами та іншими кочовими племенами.

Літописи представляють нам Мстислава казковим богатирем та досвідченим полководцем. Під час війни з касогами їхній князь богатир Редедя запропонував Мстиславу: «Навіщо губити дружину, схопимося ми самі боротися, здолаєш ти, візьмеш мій маєток, дружину, дітей та землю мою, я здолаю – візьму все твоє». Мстислав убив Редедю і наклав данину на касогов.

Початок війни з Мстиславом був невдалим для Ярослава. 1023 року Мстислав обложив Київ, але не зміг його взяти, і влаштувався у Чернігові. Ярослав традиційно біг до Новгорода, звідки відправив гінців до Швеції по допомогу. Невдовзі зі Швеції прибули миротворці – конунг Якул Сліпий (Одноокий) із дружиною.

Ярослав і Якул рушили до Чернігова. Війська братів воювали біля міста Листвена (на початку XX століття Ліствен був селом за 40 км від Чернігова). У Ліствена Ярослав вирішив повторити тактичний прийом, який приніс йому перемогу у Любеча сім років тому. У середині війська він поставив свою ударну силу – дружину Якула, а з обох боків – слов'янських дружинників. Але перед ним був не недосвідчений Борис, а хитрий Мстислав, який навпаки свою добірну дружину розташував на флангах, а в центр поставив нещодавно підкорених сіверян. Ще до світанку рать Мстислава атакувала супротивника. Грізні варяги контратакували жителів півночі і врубалися клином у їхні ряди. Більшість жителів півночі загинула, але інші наполегливо чинили опір і вбили чимало варягів.

У цей час кіннота Мстислава легко розбила на флангах ярославової дружини, а потім з тилу і флангів обрушилася на варягів. Не беруся судити, чи чув Мстислав про Ганнібала, але Листвен виявився нічим, не гіршим за Канн. Тут лягла і дружина Ярослава, і майже всі варяги. Як сказано в літописі, вдень Мстислав об'їхав поле битви і сказав: Як не порадіти? Ось лежить житель півночі, ось варяг, а дружина моя ціла».

Ярослав та Якул втекли з поля бою. При цьому Якул, щоб не бути впізнаним, скинув своє золоте вбрання – «луду». Ярослав добіг до Новгорода, а Якул перевів дух аж у Швеції. Після Листвена Мстислав міг легко оволодіти і Києвом, і Новгородом, але вчинив шляхетно, майже як у лицарських романах. Мстислав відправив грамоту Ярославу: «Сідай у своєму Києві, ти старший брат, а мені буде той бік», тобто лівий (східний) берег Дніпра. Але Ярослав не наважився йти до Києва і тримав там своїх посадників, а сам жив у Новгороді. Тільки 1025 року, зібравши велике військо, Ярослав прийшов до Києва і уклав мир із Мстиславом у Городця. Брати розділили Руську землю Дніпром, як хотів Мстислав. Він узяв собі східний бік із престолом у Чернігові, а Ярослав – західний бік із Києвом. «І почали жити мирно, в братолюбстві, перестала усобиця і заколот, і була велика тиша в Землі»,

– каже літописець.

Між 1020 і 1023 роком новгородці за підтримку витребували в Ярослава особливу грамоту (за іншими джерелами – «Правду», кажучи сучасною мовою, конституцію). Текст ярославової грамоти до нас не дійшов, її знищили московські князі. Але з постійних посилань її у пізніших документах випливає, що грамота містила податкові пільги Новгороду, розширення прав народних зборів (віче) проти іншими російськими містами, і навіть суттєві обмеження влади київського князя та її намісників у Новгороді.

Таким чином, не Святополк Окаяний, а Ярослав Мудрий розв'язав громадянську війну на Русі. У ході десятирічної війни Ярослав не тільки не об'єднав Київську Русь, як дотепер пишуть у шкільних підручниках історії, а навпаки, країну було розчленовано. Полоцьке князівство вже назавжди відокремилося від Київської Русі. Ладозьке князівство віддали Ярославом варягам, інші землі поділили між собою Мстислав і Ярослав. Тим часом Ярославу присвоєно «почесне звання» Мудрий, заодно його зарахували до лику святих, як і князя Володимира.

1036 року Ярославу несподівано пощастило – на полюванні загинув богатир Мстислав. Мстислав мав єдиного сина Євстафія, але той помер у 1032 році. У зв'язку з цим землі Мстислава мирно відійшли до Ярослава. Ярослав правив довго і помер у 1054 році. Він багато воював, багато будував, нажив багато дітей. З його довгого правління ми розглянули лише аспекти, пов'язані з взаємини з північними сусідами.

У правління Ярослава з норманами (шведами, норвежцями та датчанами) загалом були добрі стосунки. У 1029 році до Києва до Ярослава втік норвезький король Олаф Святий, вигнаний з країни підданими, що збунтувалися. Повертаючись на батьківщину в 1030 році, Олаф залишив під опікою Ярослава та Інгігерд свого маленького сина Магнуса. Князь та княгиня оточили його турботою. Коли 1032 року норвезькі вожді з'явилися до Києва просити Магнуса стати їх королем, Ярослав та Інгігерд відпустили його, але взяли з норвежців клятву бути вірними Магнусу. Так Магнус став норвезьким королем.

В 1031 на Русь прибув зведений брат Олафа Святого, знаменитий Гаральд Гардрад. Ярослав призначив Гаральда другим воєводою в російському війську, яке боролося з поляками. Якщо вірити "Сазі про Гаральда", він мав багато битв і Ярислейф (Ярослав) ставився до нього дуже добре. Але, зрештою, Гаральду набридло в Києві, і він з великим загоном варягів рушив до Візантії за золотом та пригодами. Гаральд вступив на службу до візантійської імператриці Зої, брав участь у багатьох битвах в Африці, Сицилії, Греції та Малій Азії. Цікаво, що золото та інший цінний видобуток Гаральд відсилав Ярославу до Києва на зберігання. Зрештою, Гаральд не порозумівся з візантійською владою, засліпив якогось важливого сановника, вкрав Марію – онуку візантійського імператора, і на двох галерах спробував тікати з Константинополя.

Протока Золотий Ріг був перегороджений греками ланцюгом, але Гаральд знайшов дотепний спосіб подолати цю перешкоду. Коли галери натрапили на ланцюг, Гаральд наказав усім дружинникам, які не сиділи на веслах, перейти на корму і перетягнути туди всі вантажі. Таким чином, галера наїхала на ланцюг. Потім Гаральд наказав дружинникам із вантажами перейти на ніс. Галера перевалилася через ланцюг, проте друга галера розламалася. Коли галера Гаральда вийшла в Чорне море, він наказав висадити на берег імператорську онучку і відправити її до Константинополя. Гаральд був галантним лицарем – погуляли вночі і додому, не те що наш Степан Разін – зарізав батьків перської княжни, зґвалтував її, а коли набридла – втопив у річці.

Очевидно, побоюючись погоні візантійських кораблів, Гаральд пішов не в Дніпро-Бузький лиман, а в Азовське море і таким шляхом дістався Києва. Там він узяв, як то кажуть у сазі, «безліч золота свого, яке він раніше посилав з Візантії». Мабуть, частину золота він відсипав скупому Ярославу, а той видав за Гаральда свою дочку Єлизавету, яку назвали варяги Еллісів. Разом з молодою дружиною Гаральд рушив «з греків у варяги» до Норвегії, де незабаром став королем.

Ярослав, з одного боку, підтримував добрі стосунки зі скандинавськими конунгами, а з іншого боку, почав вести колонізацію земель на північному заході, півночі та північному сході Русі. Відразу зауважимо, що ця колонізація йшла як зверху (від князя та його намісників), і знизу (купці, окремі дружинники і прості смерди діяли, як кажуть, в ініціативному порядку). Причому розділити ці два типи колонізації у ряді випадків неможливо.

У 1032 воєвода Улеб з дружиною ходив з Новгорода на Залізні Ворота, тобто в землю чуді заволоцької, на Північну Двіну. Історики С. Соловйов та В. Мавродін вважають цей похід невдалим, оскільки в літописі сказано, що з нього повернулося мало людей, але можна припустити, що Улеб залишив на Двіні свої гарнізони.

У 1042 році Володимир Ярославович, якого батько відправив намісником до Новгорода, ходив походом на плем'я в район Північної Двіни, переміг його, але на зворотному шляху втратив багато коней від моря.

Ще раніше, 1030 року, сам Ярослав Мудрий очолив похід до Естляндії. Там Ярослав заснував місто Юр'єв. Місто отримало назву на честь Ярослава, який, крім слов'янського, мав і християнське ім'я Георгій, тобто Юрій (Гюрга). У 1224 датчани перейменували місто в Дерпт, в 1893 імператор Олександр III повернув місту історичне ім'я Юр'єв, але в 1919 естонські націоналісти перейменували його в Тарту. До кінця правління Ярослава більшість Естляндії входила до складу Київської держави.

20 лютого 1054 року помер Ярослав Мудрий. Два його сини – Ілля та Володимир – померли за життя батька, ще п'ять синів – Ізяслав, Святослав, Всеволод, Ігор, В'ячеслав – були вже у поважному віці. Наслідував батькові старший син Ізяслав. Йому ж належали Турово-Пінська земля та Новгород. Святослав, який сидів перед тим на Волині, отримав Чернігів, землі радимичів та вятичів, тобто всю Північну землю, Ростов, Суздаль, Білоозеро, верхів'я Волги та Тмутаракань. Всеволод отримав Переяславль, Ігор – Волинь, а В'ячеслав – Смоленськ. Онук Ярослава, Ростислав Володимирович, сидів у «Червенських градах», у Галицькій землі. Тепер майже вся Русь належала дітям та численним онукам Ярослава. Всі інші діти та онуки князя Володимира Святого померли або були вбиті.

Виняток становив Судислав Володимирович, який довгі десятиліття провів у в'язниці, ув'язнений туди братом Ярославом. Ізяслав перевів дядька з в'язниці до монастиря, де той і помер 1063 року. Та ще й у Полоцьку сидів правнук Володимира князь Всеслав Брячиславович, на прізвисько Чародій. У Полоцькому князівстві влада стала спадковою – 1044 року помер Брячислав і йому успадкував єдиний син Всеслав.

Ярославові онуки розпочали усобиці ще у 1063-1064 роках. Але тут у їхні справи втрутився Полоцький Чарівник, який у 1066 захопив Новгород. Тоді діти та онуки Ярослава об'єдналися і пішли раттю на кривдника. Їм вдалося взяти штурмом місто Менськ (Мінськ), населення якого було повністю перебите. Але в березні 1067 кровопролитна битва на річці Німізі закінчилася внічию. Як сказано в «Слові про похід Ігорів»: «У Немиги криваві береги не добром були посіяні – посіяні кістками російських синів.»

У липні 1067 року Ізяслав, Святослав і Всеволод послали звати Всеслава до себе на переговори, поцілувавши хрест, що не вчинять йому зла. Всеслав чомусь повірив їм, і не один, а з двома синами без належної охорони переплив на човні Дніпро. Під час переговорів Ізяслав наказав схопити Чародея із синами. Їх відправили до Києва та посадили до підземної в'язниці. Так би мовити, спецоперація у найкращих традиціях Мудрого Ярослава.

Проте полоцьких князів урятувало появи половецької орди. Назустріч їм вийшли троє братів Ярославовича. У битві на річці Альті росіяни зазнали повної поразки.

Поразка переповнила чашу терпіння киян, яким давно набридло правління Мудрого Ярослава та його діток. На київському торгу зібралося віче, яке вимагало від князя Ізяслава Ярославовича роздати народові зброю для боротьби з половцями. Князь відмовився. Тоді городяни взяли в облогу княжий двір. Братам Ізяславу та Всеволоду Ярославичам нічого не залишалося, як тікати з Києва. Причому Ізяслав боявся залишатися в межах Русі та втік до Польщі.

Кияни звільнили із в'язниці полоцького князя Всеслава Чародея та обрали його князем київським. Але всидіти на київському престолі Всеславу вдалося лише 7 місяців. Навесні 1069 року до Києва рушило велике польське військо на чолі з королем Болеславом П. Вел полчище Ізяслав Ярославович. Всеслав рушив назустріч полякам, але у Білгорода, дізнавшись про велику чисельну перевагу ворога, пішов зі своєю дружиною до Полоцька.

Києву довелося капітулювати перед поляками. До міста увійшов каральний загін на чолі з Мстиславом – сином Ізяслава Ярославовича. 70 городян стратили, кілька сотень – засліпили. Ізяслав знову опинився на київському престолі. Однак після цього чергова громадянська війна на Русі не тільки не затихла, а й розгорілася з новою силою.

Ізяслав із дружиною та поляками рушив до Полоцька і захопив його. Всеслав Чародій, як завжди, зумів втекти. Ізяслав посадив намісником у Полоцьку свого сина Мстислава, а після його смерті іншого сина – Святополка. Однак Полоцьк залишався під владою Києва лише чотири роки. 1074 року Всеслав Чародій назавжди повернув собі Полоцьке князівство, а Святополк ганебно втік. Тим часом Святослав та Всеволод Ярославичі розпочали війну за київський престол зі старшим братом Ізяславом Ярославичем.

Тож Ізяслав Ярославович, повернувшись до Києва, сидів на київському престолі, як на гарячому вугіллі. На довершення всього 1071 року в Києві з'явилися волхви, які відкрито проповідували про майбутні всесвітні катаклізми. У такій ситуації негайно потрібен крутий пропагандистський трюк.

І ось у 1072 році Ізяслав організував урочисте дійство – перенесення останків князів Бориса та Гліба до спеціально збудованого кам'яного храму у Вишгороді поблизу Києва. Природно, що біля могил стали відбуватися чудові знаки та лікування хворих. Бориса та Гліба оголосили святими, а Святополка зрадили анафемі.

Цікаво, що у 1050 році, тобто ще за життя Ярослава Мудрого, його онука, сина Ізяслава, було названо Святополком. Тобто у 1050 році про історію Бориса та Гліба ніхто не пам'ятав чи не хотів згадувати. Як ми пам'ятаємо, варяги вбили Бориса таємно, після чого всі вони або загинули, або загинули на батьківщину. За 50 років у Києві влада змінювалася насильницьким шляхом разів з двадцять, і у старих у головах неминуче переплуталися багато подій. Проте, навіть з літопису видно, що канонізація пройшла зовсім гладко. Так, при перепохованні братів глава російської церкви митрополит Георгій «бо невірі вірою до них», тобто дуже сильно сумнівався, але «потім упав ниць». Першим поховали Бориса, а ось із Глібом вийшла затримка. У літописі сказано: «вже у дверях зупинилася труна і не проходила. І наказали народові волати: «Господи, помилуй», і пройшла труна». Цікаво, навіщо літописця в короткий опис поховання включатиме цю деталь? Може, він хотів езоповою мовою сказати, що Гліб мав серйозні підстави не лежати поруч із Борисом?

До перекладу «Саги про Еймунд» російською мовою на нестиковки в літописі ніхто не звертав уваги. А ось потім наших істориків почало буквально трясти. Закінчивши переклад "Саги" професор О.І. Сенковський зрозумів, що її публікація може скінчитися тривалою подорожжю на Соловки. Тоді він знайшов не дотепний, але єдиний можливий вихід зі становища – оголосив Бурілейфа Святополком. Царський уряд цей підробку влаштовував. А за радянської влади йшла боротьба з норманістською теорією, і все, що пов'язане з варягами, забувало.

Лише з початком перебудови полеміка про вбивць Бориса та Гліба знову загострилася. 1990 року в Мінську було випущено книгу Г.М. Філіста: «Історія „злочинів“ Святополка Окаянного», що містить аналіз «Саги про Еймунд», інших російських та зарубіжних джерел, що доводять, що Бориса вбив Ярослав. У 1994 року у Москві вийшла книжка Т.Н. Джаксон "Ісландські королівські саги у Східній Європі". Ця жінка, «не заглиблюючись у полеміку», підтримує версію Сенковського, мовляв, ім'я Буріслейф у «Сазі» треба читати як Святополк, а чи не як Борис. Зрозуміло, що з цією дамою вести полеміку явно не слід, чи можна лише поставити їй одне риторичне питання: навіщо треба було писати 250-сторінкову книгу і присвячувати в ній найцікавішому і єдиному політично злободенному питанню лише два абзаци – менше половини сторінки?

Офіційні ж історики зайняли у суперечці нейтральну позицію. З одного боку, аргументи прихильників «Саги» більш ніж переконливі, і заперечувати їх за відсутності офіційної цензури – можна зазнати загального осміяння. Але й назвати Ярослава вбивцею страшно – доведеться переписувати усі підручники та вступати у конфлікт із церквою. Тому досі школярі зубрять за підручниками: Ярослав – Мудрий, Святополк – Окаянний. На жаль, історичним штампам не страшні ні революції, ні зміни економічних формацій. Ще раніше, 1986 року, А.С. Хорошєв у книзі «Політична історія російської канонізації (XI-XVI ст.)» Докладно виклав версію «Сказання про Бориса і Гліба» і «Саги про Еймунд» і ... блискуче ухилився від викладу власної думки з цього питання. Пам'ятаєте анекдот радянських часів: «А ви маєте власну думку? – Думка то в мене є, але я з нею докорінно не згоден».

Канонізація Бориса та Гліба не допомогла Ізяславу Ярославовичу, через кілька місяців йому з синами довелося знову втекти до Польщі. На київський престол сів його брат Святослав Ярославич. Але усобиці, як і раніше, тривали. 1097 року до міста Любеча на Дніпрі з'їхалися онуки та правнуки Ярослава Мудрого «на влаштування світу». Після довгих суперечок князі дійшли соломонове рішення: «Нехай кожне плем'я тримає отчину свою». Тобто офіційно було заявлено про розпад єдиної держави. Відбулася констатація порядку речей, що склався. Зауважимо, що Всеслав Чародій не поїхав на Любецький з'їзд – Полоцьк і так належав його династії.

У Любечі, «налагодившись», князі цілували хрест: «Якщо тепер хтось із нас підніметься на іншого, то ми всі встанемо на призвідника і хрест чесний буде на нього ж». Після цього князі поцілувалися один з одним і роз'їхалися додому. Але, на жаль, нічого не змінилося, знову почалися міжусобні війни. Натомість історики отримали точку відліку – Любецький з'їзд – для нового параграфу у підручнику «Феодальна роздробленість Русі».

Розділ 3.

Північні походи новгородців у XI-XII століттях

Після 1066 (завоювання норманнами Англії) походи норманів до країн Західної Європи майже припинилися. У X-XI століттях у Данії, Швеції та Норвегії виникли ранньофеодальні держави. Наприкінці X – початку XI століття християнство стало державною релігією. Ці процеси супроводжувалися численними феодальними війнами, і норманнам просто ніколи було нападати на своїх південно-східних сусідів.

На Русі в XI-XII століттях неухильно зростало економічне та політичне значення Пана Великого Новгорода. Новгородці поступово зробили посаду князя виборною. Зрозуміло, вибір відбувається не серед громадян Новгорода, а серед князів Рюриковичів, що надзвичайно розмножилися, точніше, нащадків Ярослава Мудрого. Права князя постійно обмежувалися, і до XII століття князь став лише ватажком найманих військ, що захищали місто, і він не мав права втручатися у справи Новгорода і підвладних йому земель.

Новгородці в XI-XII століттях інтенсивно колонізували західні, північні та східні землі. В Естляндії росіяни заснували місто Коливань (з 1219 - Ревель, з 1917 - Таллінн). Перша згадка про Коливані у російських літописах належить до 1154 року.

У XI-XII століттях новгородці заселили як береги річок Волхов і Луга, а й береги Неви до її гирла. По новгородським «старим книгам» селища, що виникли правому березі Великої Неви, належали до Спаско-Городенскому цвинтарі Оріхівського повіту, а селища лівого берега – до Николо-Ижорскому цвинтарі Новгородського повіту. На річці Охті знаходилося п'ять сіл Тимофія Євтихійовича Грузбва з 32 дворами та до десяти селищ інших власників, у кожному не більше двох дворів. Фомін острів (нинішня Петербурзька сторона) мав 30 дворів і зараховувався до волості Лахта, яку тримали намісники міста Горішка.

Місцевість по лівому березі Неви навпроти Фоміна острова (нинішня Адміралтейська частина) мала три села з вісьмома дворами. Васильєв острів (нинішній Васильєвський) за «старими книгами» показаний у спільному володінні двох посадників, Олександра Самсонова та Єлевферія Івановича В'язгунова, по 12 дворів у кожного, частиною ріллі, частиною рибальських. Ще густіше, ніж Невська дельта, були заселені місця річками Іжора і Слов'янка, сіл, щоправда, малолюдних, тут було безліч.

Шведи робили епізодичні набіги на невські береги. Так, за даними літопису, в 1142 до гирла Неви підійшов якийсь шведський князь з 60-ма шнеками (гребними судами). Але то були не завойовники, а звичайні розбійники. Вони атакували три купецькі, імовірно німецькі, кораблі, що йшли з Новгорода. Купці відбилися, вбивши 150 шведів, після чого вцілілі шнеки вирушили додому.

Завзятий опір новгородської колонізації чинили фінські племена (ям, сум і інші). Так, у тому ж 1142 з Фінляндії прийшло військо емі і «воювало Новгородську область». Згідно з літописом, новгородці перебили їх усіх до єдиного. Потім їм шукали ладожани і вбили 400 людей. У 1143 році на ньому здійснили похід карели.

У 1149 році єм здійснила набіг на новгородську волость Водна П'ятина. Новгородці послали проти ними загін із 500 осіб. Усі фіни, які брали участь у набігу, було перебито чи взято у полон.

Як бачимо, новгородці легко впоралися з фінами. Тому не дивно, що на початку XII століття більшість племен, що проживали на території сучасної Фінляндії та Карелії, платила данину Великому Новгороду.

Після смерті 1066 року короля Стенкіля у Швеції почалися війни феодалів за владу, загострені боротьбою між християнами та язичниками. Відносна стабільність у Швеції настала приблизно до 1160 з вступом на королівський трон Карла Сверкерсона. Лише після цього шведи змогли розпочати наступальні дії проти росіян.

1164 року шведська флотилія через Неву пройшла в Ладозьке озеро. Шведське військо обложило місто Ладогу. Ладожани спалили свій посад, а самі з посадником Нежатою замкнулися в кам'яному кремлі і послали по допомогу до Новгорода. Шведи спробували взяти кремль нападом, але відбиті з великими втратами. Тоді вони відійшли до гирла річки Вороної та влаштували там укріплений табір. Через п'ять днів до табору шведів підійшли воїни новгородського князя Святослава Ростиславовича та посадника Захарія. Атака російського війська виявилася для шведів несподіванкою. Більшість шведів було вбито або взято в полон. З 55 шнек зуміли піти лише 12.

У 1188 року у Центральну і Північну Фінляндію ходили новгородські молодці під керівництвом воєводи Вишати Васильовича і «прийшли додому поздорову, добивши полону». У 1191 році ходили новгородці разом з карелами на їжу, «землю їх повоювали і спалили, худобу перебили». У 1227 року князь Ярослав Всеволодович пішов із новгородцями на йм до Центральної Фінляндії, «землю всю повоювали, полона привели без числа».

Наступного 1228 року емь вирішила помститися, прийшла на судах Ладозьким озером і почала спустошувати новгородські володіння. Новгородці, дізнавшись про набіг, сіли на судна і попливли Волховом до Ладоги, але ладожани зі своїм посадником Владиславом не стали чекати допомоги з Новгорода, самі погналися на човнах за ним, наздогнали їх і вступили в бій, який закінчився тільки до ночі. Вночі гінці від ями прийшли просити миру, але ладожан не погодилися. Тоді фіни, перебивши бранців і кинувши човни, бігли до лісу, де більшість їх винищили карели.

Найсильніший удар шведам росіяни завдали під час таємничого походу на шведську столицю Сіггуну 1187 року. Флотилія кораблів з новгородськими, іжорськими і карельськими воїнами потай пройшла шведським шхерам до Сіггуни. Столиця шведів була взята штурмом і спалена. У ході бою було вбито архієпископа Іона. Треба сказати, що як росіяни, так і карели мали підстави порозумітися з цією духовною особою, яка «9 років воювала з росіянами, іжорою та карелами заради пана та святої віри».

Російсько-карельська рать благополучно повернулася додому. Шведи не відновлювали зруйновану Сіггуну, а почали будувати нову столицю Стокгольм. Стокгольм заснували вдова архієпископа Йона та ярл Біргер із роду Фолькунгів. (Читач не повинен плутати цього Біргера з однофамільцем, противником Олександра Невського, цей Біргер помер у 1202 році.)

Чому ж похід 1187 названий таємничим? Справа в тому, що про нього немає жодних згадок у російських літописах, а все сказане взято зі шведської «Хроніки Еріка». При цьому слід зазначити, що і шведські, і вітчизняні історики вважають «Хроніку Еріка» цілком достовірною. На Росії зберігся речовий доказ походу – ворота, прикрашені бронзовими барельєфами. Цю браму новгородці вивезли з Сіггуни і приробили до входу в новгородський храм святої Софії. Вони й досі там, копія їх знаходиться у Музеї образотворчих мистецтв імені О.С. Пушкіна у Москві.

Отже, росіяни зруйнували вщент ворожу столицю і відвезли багато цінностей. Чому ж про це мовчать наші літописи? І тому, що літописці фіксували практично кожен крок князів, тоді як походи завзятої новгородської вольниці воліли не помічати. Так було й згодом. Чи багато наші літописці писали про перемоги ушкуйників над ординцями?

Звернімо увагу на ту обставину, що «молодці новгородські» виявилися не тільки сміливими воїнами, а й досвідченими мореплавцями, які добре знають шведські шхери. Очевидно, похід 1187 року був першим дебютом новгородської вольниці. Звернімо увагу і на підтримку, надану новгородцям карелами, іжорою та іншими фінськими племенами у боротьбі з ім'ю (тавастами) і шведами. Карели ходили з новгородцями на їм не тільки в 1191 році, коли про це говорить літопис, аналогічний похід відомий ще під 1143 роком, а в 1228 вони ж разом з іжорою взяли діяльну участь у відображенні набігу на Ладозьке озеро.

Російська колонізація угро-фінських народів принципово відрізнялася від німецької та шведської колонізації. Її можна назвати м'якою, на відміну жорсткої західної. Дещо спрощуючи ситуацію, можна сказати, що жорстка колонізація зводилася до будівництва на території підкорених племен фортець (замків), де жили лицарі та їх почет. Навколишнє населення ставало кріпаками цих лицарів і примусово християнізувалося. Тубільців, які пізніше відходили від католицтва, вішали, палили на багаттях і т.д.

М'яка колонізація проводилася зовсім інакше. Природно, що збройних зіткнень росіян з угро-финскими племенами не обходилось. Але загалом колонізація відбувалася мирно. Росіяни не пригнічували тубільні племена, а, як зараз модно говорити, займали порожню екологічну нішу. Слабке заселення північних земель дозволяло росіянам впроваджуватися майже безболісно. Росіяни не перетворювали тубільців на своїх кріпаків або рабів, а данина, що накладалася на них, була невелика. Звернімо увагу, що новгородці в XI-XIII століттях принципово не будували фортець і замків у районі річки Неви, у Карелії та Південній Фінляндії. І, нарешті, російська православна церква вела місіонерську діяльність порівняно мляво і лише мирними засобами. Інакше й не могло – у Новгородських землях панувала велика віротерпимість, значної частини самих новгородців у XI-XIII століттях залишалася язичниками чи поклонялася як Христу, і Перуну.

Свенельд, за словами літописця, попереджав князя: «Обійди, князю, пороги на конях, бо стоять біля порогів печеніги. І не послухався його Святослав, і пішов у турах» .

21 листопада 2011 р. унікальний меч Х століття, виявлений неподалік місця загибелі князя Святослава, був представлений у Музеї запорізького козацтва в Україні. Автором сенсаційної знахідки став запорізький рибалка, який зробив свій чудовий улов у районі острова Хортиця.

Запорожець Сергій П'янков навіть не очікував, що на його гачок клюне така велика риба. Майже як у казці, двічі закинувши снасті, він уже почав збиратися додому. Закинув утретє, перед відходом, і не повірив своїм очам. Звичайним спінінгом він витяг з дна Дніпра справжній скарб - стародавній меч, датований десятим століттям.

«У моєму понятті встромитись у цей меч гачками, які спрямовані догори, було дуже складно. Йому видно вже час вийшов лежати на дні, йому треба було здатися», - розповів рибалка Сергій П'янков. Запорожець П'янков передав знахідку рідному музею, хоч колекціонери пропонували за неї великі гроші. «Я розумів, що це річ, яка має належати Хортиці, бо я сам люблю Хортицю. Навіть думки не виникало, хоч пропозиції були», - каже рибалка Сергій П'янков.

Щоб побачити такий цінний улов у Запоріжжі, з'їхалися вчені з усієї України. На думку вчених, меч із оздобленням із золота та срібла міг належати великому князю Київському Святославу Ігоровичу, який загинув на дніпровських порогах у 972 р. Вчені з Києва та Запоріжжя заявили, що знахідка має міжнародне значення. «Вірогідність приналежності цього меча князю Святославу така велика, що в цьому й сумніватися не дуже можливо», - каже академік Академії наук України Андрій Авдієнко. Вчені кажуть, що тисячолітнього зберігання зброї у прісній воді, ймовірно, сприяв природний саркофаг з мулу та піску.

Довжина меча – 96 сантиметрів, маса – близько кілограма .

«Рукоятка метрового меча оснащена багатою обробкою з чотирьох металів, серед яких – золото, срібло, мідь. Те, що пролежавши у прісній воді 1100 років, артефакт добре зберігся – неймовірна подія. Зброя практично повністю зберегла свою форму. Можна побачити, що знахідка є предметом елітарного рівня, яка могла б бути на озброєнні дуже знатних дружинників війська Київської Русі чи безпосередньо у князя», - сказав генеральний директор Національного заповідника «Хортиця» Максим Остапенко.

За словами історика, меча було знайдено біля острова, де, за даними давніх літописів, у 972 р. відбувся бій війська князя Святослава з печенігами. «1928 року під час будівництва ДніпроГЕС, на території колишніх дніпровських порогів, було знайдено 5 мечів давньоруських воїнів, загублених під час війни», - нагадав учений. За словами дослідників, в усуненні Святослава, одного із засновників Київської Русі, було багато зацікавлених, тому така знахідка просто безцінна.

Для довідки : у 972 р. Князь Святослав з дружиною, що повертався з походу під Доростол, побоюючись атаки переважаючих сил печенігів, повернувся до Білобережжя - дунайської дельти і зимував там, терплячи великий голод. Навесні 972 р. він вирушив на човнах до Києва і був атакований печенізькими загонами "князя" Курі на переволоку через Дніпро. У бою з печенігами князь Святослав загинув разом із більшістю своїх дружинників. За переказами, "князь" Куря наказав зробити з черепа Святослава чашу і пив із цієї чаші на своїх бенкетах. Напівлегендарна загибель князя Святослава була значною мірою підтверджена, коли в районі дніпровських порогів, вже в останній час, на заявленому літописцями місці загибелі князя знайшли мечі середини X століття.

Нагадаємо, що в 1928 р. мечі були знайдені біля лівого берега Дніпра навпроти Кічкаса, тобто нижче порогів (Чернишев Н. А. Про техніку та походження «франкських» мечів, знайдених на Дніпробуді в 1928 р.// Скандинавський збірник. Вип. VI. Таллінн, 1963. С. 212). Саме місце у Кічкаса та острова Хортиці вважалося найнебезпечнішим на шляху «з варягів у греки». Один візантійський письменник зазначав, що річка тут досить вузька, «і висота берега, яку бачить око знизу, така, що пущена звідти стріла якраз потрапляє у плаваючих…». Напевно, знали про це й степові кочівники, котрі любили підстерігати тут багаті каравани. Варязьким дружинникам Святослава, що загинули на Крарійській переправі, і могли, швидше за все, належати знайдені на Дніпрострої чудово орнаментовані північні мечі, як припустив Б.А. Рибаков (Рибаков Б.А. Російське прикладне мистецтво X-XIII ст. Л., 1971. С. 383).

Два мечі зі знайдених у 1928 р. були позначені знаками у вигляді милицьких хрестів, а на мечах інших 3 мечів Владислав Йосипович Равдонікас прочитав тоді одне й те саме слово, вибите латинськими літерами: «ULFBERHT» - «УЛЬФБЕРТ» (Равдонікас В.Р. Написи та знаки на мечах з Дніпробуду / / Вісті Державної Академії історії матеріальної культури (М.; Л., 1933. Вип. 100. С. 598-616). Це було ім'я, але воно належало не власнику меча, а зброяреві, який меч зробив. Проте саме ім'я Ульфберт - зовсім не варязьке і взагалі скандинавське. Воно франкське. А мечі пройшли складний шлях як у просторі, так і в часі – від майстерні Ульфберта, що знаходилася на середньому Рейні, через Скандинавію та Дніпро до Дніпропетровського музею.

Меч так званого скандинавського типу (точніше буде сказати - клинків франкського виробництва з рукоятями, орнаментованими в «скандинавській» традиції) на території колишнього СРСР знайдено всього 87 (в одній Норвегії їх виявлено понад 1500), причому значну їх частину було вилучено з курганів Прибалтики інші зосереджені на околицях Стародавньої Русі - в Приладожжі, Подніпров'ї та Поволжі (Дубов І.В. Нові джерела з історії Стародавньої Русі. Л., 1990. С. 107-108). Найбільш поширені мечі з тавром майстерні «Ульфберт» (знайдено 15 таких мечів).

Статуя Святослава Ігоровича на коні з переможеним хозарином. Скульптор В'ячеслав Кликов. Монумент встановлено у 2005 р. у селі Холки Білгородської області .

Не можна також не згадати, що у листопаді 2005 р. Московська Патріархія наполягла, щоб В'ячеслав Кликов не проводив з'їзд "Союзу російського народу" у храмі Христа Спасителя:

Установчий з'їзд "Союзу російського народу" (СРН) мав відбутися 20 листопада у Залі церковних соборів храму Христа Спасителя (ХХС). На форум було запрошено близько тисячі делегатів та гостей з багатьох регіонів Росії та з-за кордону. Голова оргкомітету з'їзду "Союзу російського народу" – відомий російський скульптор В'ячеслав Кликов. У суботу, 19 листопада, як інформують ЗМІ, на адресу оргкомітету з'їзду з Фонду храму Христа Спасителя надійшов факс наступного змісту: "Повідомляємо вам, що ваш захід не може пройти в храмі Христа Спасителя з технічних причин, кошти ви зможете отримати за цей захід ". Як з'ясували організатори форуму, Фонд ухвалив таке рішення після наполегливого прохання з Московської Патріархії .

З'їзд було перенесено до ДК імені Горбунова на околиці Москви - широко відому в молодіжному середовищі "Окрайку" - культове місце зустрічей рок-музикантів. Збір делегатів у ХСС мав розпочати о 9:30 ранку 20 листопада, тому попередити більшість із них було неможливо. На той час до ХСС були підігнані автобуси, які перевозили делегатів у "Окрайку". Усі делегати встигли перебазуватися у ПК ім. Горбунова лише до обіду.

Така різка зміна позиція Московської Патріархії пов'язують зі скандалом, що розгортається навколо пам'ятника київському князю Святославу, спорудженому в Білгороді на ознаменування 1040-х роковин розгрому Хазарського каганату . Автором скандального монумента в Білгороді, який мав відкритися 22 листопада 2005 р., був В'ячеслав Кликов. Скандальність ситуації полягає в тому, що князя Святослава зображено верхи на коні, що тупцює копитами хозарського воїна. На щиті хозарина крупно зображена зірка Давида. Історики стверджують, що юдаїзм прийняла лише верхівка Хазарського каганату за деякий час до краху цієї держави. Оскільки зал ДК імені Горбунова вміщує близько 650 осіб, установчий з'їзд "Союзу російського народу" довелося провести в менш урочистій і комфортній обстановці, ніж це передбачалося зробити в Залі церковних Соборів ХСС. У президії установчого з'їзду РРН, окрім В'ячеслава Кликова, було кілька депутатів Держдуми, зокрема генерал Леонід Івашов, Сергій Бабурін, Сергій Глазьєв. З'їзд розпочався з молебню в залі, який звершили близько 10 священиків, у тому числі ігумен Петро (Піголь), протоієрей Віссаріон Апліа - голова Єпархіальної ради Сухумсько-Абхазької єпархії, ігумен Кирило (Сахаров), настоятель храму св. Миколи на Берсенівці. Відкриваючи з'їзд, В'ячеслав Кликов заявив: " Ми зібралися у цій залі, відчувши на собі репресії влади! У числі привітань В. Кликов зачитав благословення з'їзду РНР від колишнього митрополита Курського та Рильського Ювеналія (Тарасова), який у своєму посланні побажав зміцнювати єдність російського народу у боротьбі з геноцидом проти нього.

У промовах багатьох виступили на установчому з'їзді РРН звучало подив у зв'язку з таким несподіваним зниженням статусу з'їзду та вчинком Московської Патріархії. У зв'язку з цим згадувалася нещодавня канонізація у храмі Христа Спасителя новомучеників, серед яких були і члени дореволюційної Спілки російського народу: http://rublev-museum.livejournal.com/254149.html?thread=128965#t128965

ТРІУМФ КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА

«Невдало чинив опір Хазарії на початку Х ст. та Київ. Ми пам'ятаємо, що спроба русів захопити Самкерц і утвердитися на берегах Азовського моря викликала похід у відповідь полководця Песаха і поставила Київ у положення данника ітільських купців-рахдонітів. При зборі данини для хозарів у Древлянській землі було вбито Ігоря, князя київського та чоловіка Ольги (944). Опір хазарам, а не війна з Візантією, ставав головною проблемою для Києва. І тому княгиня київська Ольга, яка правила за малолітнього сина Святослава, постаралася придбати в особі греків сильного союзника: вона вирушила до Константинополя, де прийняла хрещення, обравши своїм хрещеним батьком імператора Костянтина Багрянородного.

… Повертаючись на твердий ґрунт встановлених фактів, ми переконуємось у реальності походу Святослава проти хозар. Молодий князь, який виявився енергійним полководцем, почав його влітку 964 р. Святослав не наважився йти від Києва до Волги безпосередньо через степи. Це було дуже небезпечно, бо плем'я жителів півночі, що мешкало на цьому шляху між Черніговом і Курском, було прихильником хозар. Руси піднялися Дніпром до його верхів'їв і перетягнули тури в Оку. По Оці та Волзі Святослав і дійшов до столиці Хазарії - Ітіля.

Союзниками Святослава у поході 964-965 років. виступили печеніги та гузи. Печеніги, прихильники Візантії та природні вороги хозар, прийшли на допомогу Святославу із заходу. Їхній шлях, швидше за все, проліг біля нинішньої станиці Калачинської, де Дон близько підходить до Волги. Гузи прийшли від річки Яїк, перетнувши покриті барханами простори Прикаспію. Союзники благополучно зустрілися в Ітілі.

Столиця Хазарії розташовувалась на великому острові (19 км завширшки), який утворювали дві волзькі протоки: власне Волга (із заходу) і Ахтуба (зі сходу). Ахтуба на той час була такою ж повноводною річкою, як і сама Волга. У місті стояли кам'яна синагога та палац царя, багаті дерев'яні будинки рахдонітів. Була й кам'яна мечеть, адже з мусульманами там поводилися ввічливо.

Воїни Святослава відрізали всі шляхи з Ітилю. Але його мешканці напевно знали про наближення росіян, і більшість хазар-аборигенів втекла в дельту Волги. Волзька дельта була природною фортецею: у лабіринті проток міг розібратися лише місцевий житель. Влітку неймовірні хмари комарів, що з'являлися із заходом сонця, перемогли б будь-яке військо. Взимку Волгу сковував лід, і дельта ставала недоступною турам. Острови дельти були вкриті берівськими пагорбами - величезними пагорбами заввишки чотириповерховий будинок. Ці горби і дали притулок справжнім хазарам.
В іншому становищі опинилося єврейське населення. Вивчати волзькі протоки єврейським купцям та його родичам сенсу був: вони у тому й створювали свою монополію зовнішньої торгівлі і лихварства, щоб жити у комфорті штучного ландшафту - міста. Євреї були чужі до корінного населення - хазарів, яких вони експлуатували. Звичайно, хозари своїх правителів, м'яко кажучи, недолюблювали і рятувати їх не збиралися.

В обложеному місті євреям тікати не було куди, тому вони вийшли боротися зі Святославом і були розбиті вщент. Вцілілі бігли "чорними" землями до Терека і сховалися в Дагестані. ("Чорними" землі на північ від Терека називалися тому, що через малосніжну зиму в цьому районі сильні вітри легко піднімали зі снігом пил, і виникали "чорні" завірюхи.).

Святослав прийшов і на Тереку. Там стояло друге велике місто хозарських євреїв - Семендер. У місті та околицях було чотири тисячі виноградників. (Нині це простір між станицями Червленої та Гребенської; він описаний Л. Н. Толстим у повісті "Козаки".) Семендер мав чотирикутну цитадель, але вона не врятувала місто. Святослав розгромив Семендер і, забравши у населення коней, волів, вози, рушив через Дон на Русь. Вже по дорозі додому він узяв ще одну хозарську фортецю - Саркел, що знаходилася біля нинішньої Цимлянської станиці. Саркел був побудований візантійцями в період їхньої короткої дружби з Хазарією, і створив його грек - архітектор Петрона. У Саркелі Святослав зустрів гарнізон, що складався з найманців кочівників. Князь здобув перемогу, зруйнував фортецю, а місто перейменувало на Білу Вежу. Там надалі оселилися вихідці із Чернігівської землі. Взяттям Саркела завершився переможний похід Святослава на Хазарію.

Через війну походу 964-965 гг. Святослав виключив зі сфери впливу єврейської громади Волгу, середню течію Терека та частину Середнього Дону. Але не всі військово-політичні завдання було вирішено. На Кубані, у північному Криму, у Тьмутаракані єврейське населення під ім'ям хозар, як і раніше, утримувало свої чільні позиції та зберігало фінансовий вплив. Однак основним досягненням походу, безперечно, стало те, щоКиївська Русь повернула собі незалежність »(З книги Л.Н. Гумільова "Від Русі до Росії").

Posted on Nov. 23rd, 2011 в 09:54 | | | |